İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/440 Esas
KARAR NO: 2023/605
DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 23/06/2023
KARAR TARİHİ: 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin muris --------- kızı olduğunu yasal mirasçısı olduğunu, davalılardan ... ve ... müvekkilinin erkek kardeşleri olduğunu, murisin babasının 4 yasal mirasçısının mevcut olduğunu, murisin vefatı sonrası müvekkilinin yapmış olduğu araştırmalarda davalı şirket paylarının davalı asillere devredildiğini, şirkete ait çok sayıda mal varlığının davalı asillere geçtiğini, şirket hesaplarında usulsüzlükler olduğunu öğrendiğini, davalı şirket kurulurken o tarihli yasalar çerçevesinde tek ortakla kurulamadığından muris, çocukları olan davalı asillere 1/4'er hisse vermek suretiyle şirketi kurduğunu ancak tüm mirasçıların payı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette 2013 yılında çalışmaya başladığını ve halen çalıştığını, muris 2017 yılında mirasçıları olan eşi ve müvekkilinden gizlemek suretiyle davalı şirkette kalan 1/2 hissesini de oğulları davalı asillere devrettiğini, müvekkilinin ülkemizde çok sık görülen kız çocuklarını mirastan ıskat etme amacına yönelik muvazaalı işlemlerin mağduru olduğunu belirterek davalı şirketin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin miras payı oranın davalı asiller adına kayıtlı hisselerin iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Davacı Vekili 25/09/2023 Tarihli Beyan Dilekçesinde Özetle; Tarafların sulh olmaları sebebiyle açılan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet talebinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.Davalılar Vekili 25/09/2023 Tarihli Beyan Dilekçesinde Özetle; Tarafların sulh olmaları sebebiyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve ücreti vekalet talebinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddi ile tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama talepleri ile avukatlık ücreti talepleri bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 269,85-TL harcın, dava açılışta alınan 179,90-TL harçtan tahsili ile eksik kalan 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2023