İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/383
KARAR NO : 2024/302

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, işbu davaya konu uyuşmazlık nedeniyle TTK m. S/A-1 gereği dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmuşsa anlaşma sağlanamamıştır. Müvekkilim yemek üretim ve pazarlama firması olup Davalı şirket, müvekkilimden kahvaltı ve tabidot yemek hizmeti almıştır. Aralarında bulunan cari hesap gereği ticari ilişkileri devam etmiştir. Ancak icra takibine konu faturalar açısından davalı şirket cari hesap gereği kalan borcunu ödemekten imtina etmiş, müvekkilimi devamlı oyalamıştır. En nihayetinde haklarında icra takibi başlatmak icap etmiştir. Ancak firma, bu icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiştir. Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; söz konusu faturalara dayalı borcunu ödememesi nedeniyle cari hesap gereği davalı firmanın ödemesi gereken bedele ilişkin ------. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket ise haksız bir şekilde tamamen Müvekkil Şirketin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmiş ve takip durmuştur. Tüm bu nedenlerle; haksız yere takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle ileri sürdüğü itirazının iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğu gibi davalı şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan, aleyhine yüzde 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı vekilinin 05/04/2024 tarihinde uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile; " İşbu dilekçemizin ekinde sunduğumuz 30/12/2023 tarihli protokole göre davalının yapması gerektiği ödemeler tamamlanmıştır. Protokol gereği tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi yoktur. Ancak yine protokol gereği arabulucu ücreti YARI YARIYA ödenmesi hususunda kararlaştırılmıştır. Yapılan protokol kapsamında ve davadan feragat dilekçemiz nedeniyle gereğinin yapılmasını" talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Taraf vekiller dilekçeleri ile açılan davadan feragat ettiklerini, ve feragat beyanını kabul ettikleri mahkememize bildirilmişlerdir.Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamelerinde feragat özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat beyanlarının ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığı görüldü.Tarafların anlaşma yaptıkları buna dair protokolün davacı vekilince feragat dilekçesi ekinde sunulduğu görüldü.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle ile davanın reddine,
2-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
4-Alınması gerekli 427,60-TL harcın dava açılışta yatırılan 1.770,77-TL harçtan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3120-TL arabuluculuk ücretinin yarı yarıya olmak üzere 1560-TL sinin davacıdan 1560-TL sinin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,Dair tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.