İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/728
KARAR NO: 2024/138

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket kendisine ait olan “----- markası altında çeşitli tatlı üretimi yaparak satış yapan bir firma olup davalı şirket ile davacı şirket 2020 yılında yurtdışına gönderilmek üzere tatlı üretimi-satışı konusunda karşılıklı anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşma neticesinde davacı şirket davalı firma üzerine düşen edimleri ifa ederek kendisine iletilen siparişler doğrultusunda istenilen çeşit, ölçü, adet ve miktarlarda davalı firmaya mal üretimi-satışı yaptığını ve ürettiği ürünleri yine davalı firmanın isteği şekilde paketleme yaparak faturası ile birlikte davalı firmaya teslim edildiğini, teslim edilen ürünler davalı firma tarafından kabul edilerek faturalar davacı şirket ve davalı şirket kayıt ve defterlerine işlenerek cari hesap oluşturulduğunu, davacı şirket, davalı şirket ile ticari ilişkisi devam ederken ekonomik şartların ağırlaşması, hammaddeye gelen zamlar vb sebeplerin de etkisiyle cari hesaptan kaynaklı alacağın artması sonucu alacaklarının ödenmesi için davalı firma ile gerek yüz yüze gerekse telefonda defalarca görüşmüş ise de davalı şirket satışı yapılan ürünlerin bedellerini davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı firmaya ----Noterliğinin 28.06.2022 tarih ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari hesap dökümü gönderilerek cari hesabın kat edildiği, cari hesaba konu alacak tutarı olan 189.957,25 TL'nin üç gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurularak her türlü hukuki masraf ve avukatlık ücretinden sorumlu olacakları ihtar edildiği, iş bu ihtarnamenin 30.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliği sonrasında davalı firma tarafından gönderilen ihtarnameye, cari hesaptan kaynaklı alacak tutarına ve teslim edilen ürünlere ve teslimata dair herhangi bir itiraz yapılmamış olup davacı firmaya ait alacak tutarı muaccel hale geldiğini, davalı şirket tarafından hesabın kat edilmesi sonrasında 01.07.2022 tarihinde 30.000,00 TL'lik ödeme yapılmış ise de bakiye borcun ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 160.695,03 TL olan davacı şirket alacağının tahsilini teminen borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine yada Mahkeme aksi kanaatte hasıl olur ise menkul-gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, borcun tamamı ile tüm fer'ilerine yönelik itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı diğer şartlarla----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davasını dayandırdığı ve cari hesap olarak adlandırdığı tablo, davacı tarafından tek taraflı olarak oluşturulmuş olup bu surette davalının herhangi bir sorumluluk ve borç atfedilmesi mümkün olmadığını, davacı dava dilekçesinde: "...----- Noterliği 28/06/2022 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ekinde cari hesap dökümü gönderilerek cari hesabın kat edildiği, cari hesaba konu alacak tutarı olan 189.957,25 TL'nin üç gün içinde ödenmesi, ..." şeklinde davalı şirkete göndermiş olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun ihtarnamesini özetlediğini, ancak belirtmiş oldukları üzere taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu anlamında bir cari hesap bulunmadığını, davacının var olmayan bir cari hesabı kat ettiğini bildirmiş olmasının hukuki bir mesnedinin olmaması hasebiyle bu yöndeki iddialarının Mahkemece dinlenilmemesi gerektiğini, bununla birlikte, söz konusu haksız ve hukuki mesnetten yoksun ihtarnameye davalı şirket tarafından cevap verilmemiş olması hususuna davacı tarafından "...davalı firma tarafından gönderilen ihtarnameye, cari hesaptan kaynaklı alacak tutarına ve teslim edilen ürünlere ve teslimata dair herhangi bir itiraz yapılmamış olup davalı firmaya ait alacak tutarı muaccel hale gelmiştir. " şeklinde anlam yüklenmiş olması da yerinde olmadığını, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen bu haksız ve hukuki mesnetten yoksun sözde cari hesap kat ihtarnamesine karşı bir cevap verme yükümlülüğü bulunmadığı gibi bu ihtarnameye cevap verilmemesinin ihtarnamede yer alan hususların kabul edildiği anlamına gelmeyeceğini, davacının söz konusu ihtarnamesinde cari hesaptan kaynaklanan alacağın istenildiği söylenmekte olup ne teslim edilen ürünlerden ne de teslimattan bahsedildiğini, icra takip dosyasında davacı şirkete gönderilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun ihtarnamenin keşide edilmesi için yapılan masrafları da talep edildiğini, söz konusu ihtarname masrafı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğu olduğunu beyan ederek ispatlanamayan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali davasının usul ve esastan olmak üzere tümden reddine,----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı icra takip dosyasının iptaline, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her ad altında dava, talep ve şikayet hakkı ile fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur------ İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiştir.Taraflara ait 2020-2021-2022 yılları ticari defterleri üzerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır.
6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."(2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."
(3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."
(4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."
(5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."
TÜRK TİCARET KANUNU madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."
(2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).
Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)
Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır.Mahkememizce işbu dosyada, davacının 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişisi marifeti bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Davacı------tarafından ibraz edilen 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir;¸Davacı şirketin ibraz ettiği 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görüldüğü,
Davalı------tarafından ibraz edilen 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir;¸Davacının 2021 yılından 2022 yılına devir eden alacağının 135.580,46 TL olduğu, davacı tarafından 03.01.2022 tarihinden 11.05.2022 tarihine kadar davalı tarafa 61 fatura ile 174.376,79 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalından 5 ayrı tarihte 120.000 TL ödeme aldığı ve buna göre 07.07.2022 takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 189.957,25 TL olduğu görüldüğü, davalının 2021 yılından 2022 yılına devir eden borcunun 135.580,46 TL olduğu, davalı tarafından 24.01.2022 tarihinden 11.05.2022 tarihine kadar davacıdan 31 fatura ile 88.236,88 TL tutarlı alış yaptığı, 01.10.2022 tarihinde defter kayıtları üzerinde davacının tek seferde cari hesap düzeltmesi açıklamasıyla 86.191,89 TL'nin davacı alacağına kayıt edildiği, eş değişle davalı defterlerinde kayıt edilmeyen 29 adet 86.139,90 TL tutarlı faturaların 86.191,89 TL olarak kayıtlara alındığı, bu süreçte davacı tarafa 6 ayrı tarihte 150.000 TL ödeme yapıldığı ve buna göre 07.07.2022 takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun 160.009,23 TL olduğu görüldüğü, davacının incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 189.957,25 TL olduğu, davalının ticari defterine göre takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun 160.009,23 TL olduğu, tarafların ticari defterlerinde 29.948,02 TL (189.009,23-160.009,23 ) tutarındaki uyumsuzluğun;
Davalının 01.07.2022 tarihli 30.000 TL tutarlı ödemesinin davacı defterlerinde kayıtlı olmasından, davacının 29 adet 86.139,90 TL tutarlı faturaların, davalı tarafından ticari defterine kayıt edilmeyip, ticari defter kayıtları üzerinde 01.10.2022 tarihinde yapmış olduğu hesaplar arası virman ile 86.139,90 TL'in davacı alacağına kayıt edilmesinden kaynaklandığı 29.948,02 ( 30.000 - 51,99)
Davacı tarafından 07.07.2022 tarihli takipte defterlerinde kayıtlı olmayan 30.000 TL tutarlı davalı ödemesini kabul ettiği, davalı defterlerinde kayıtlı olmamakla birlikte 01.10.2022 tarihinde cari hesap düzeltmesi açıklamasıyla defterlerine kayıt edilen 86.191,89 TL fatura tutarının davacı defterlerinde 86.139,90 TL olup 51,99 TL daha az olduğu, dikkate alındığında davacının takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 159.957,25 TL olduğu hesaplandığı,¸Kural olarak TBK 117/gereği; “muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse bugünün geçmesiyle...” temerrüdün başlayacağı kabul edildiği,Davası söz konusu olayda; takip alacaklısı davacı taraf 07.07.2022 tarihli icra takibinde 159.957,25 TL alacağına 207,07 TL işlemiş faiz ve asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini talep ettiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan,-----Noterliği 28.06.2022 tarihli ------ yevmiye sayılı ihtarnamede, cari hesaptan kaynaklanan 189.957,25 TL tutarındaki borcun 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, söz konusu ihtaname 30.06.2022 tarihinde davalı şirkette tebliğ edildiği, ödeme için verilen 3 günlük süre dikkate alındığında 03.07.2022 tarihinde temerrüdün oluştuğu, takdir Mahkemeye ait olmak üzere, ----- verilerinden 07.07.2022 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının yıllık 9615,75 olduğu görüldüğünden, 159.957,25 TL asıl alacağa 03.07.2022 tarihinden 07.07.2022 takip tarihine kadar yıllık 9615,75 oranlarda işlemiş faizi 276,10 TL hesaplandığı,---- --- Noterliği 28.06.2022 tarihli ---- yevmiye sayılı ihtarnameye ait olarak sunulan 28.06.2022 tarihli ------ nolu Noterlik Makbuzunda ihtarname masrafının 530,71 TL olduğu görülmüş olup, davacının iş bu tutarı talep edip edemeyeceği hakkında değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, davacı şirketin ibraz ettiği 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görüldüğü, davalı şirketin ibraz ettiği 2020 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, 2021 yılı yevmiye defteri, kebir defteri noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, envanter defterinin ibraz edilmediği, davalı şirketin ibraz ettiği, 2022 yılları ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226* ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görüldüğü, davacının incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 189.957,25 TL olduğu, davalının ticari defterine göre takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun 160.009,23 TL olduğu, tarafların incelenen ticari defterlerinde 29.948,02 TL (189.009,23 - 160.009,23) tutarındaki uyumsuzluğun davalının 01.07.2022 tarihli 30.000 TL tutarlı ödemesinin davacı defterlerinde kayıtlı olmasından, davacının 29 adet 86.139,90 TL tutarlı faturaların, davalı tarafından ticari defterine kayıt edilmeyip, ticari defter kayıtları üzerinde 01.10.2022 tarihinde yapmış olduğu hesaplar arası virman ile 86.139,90 TL'nin davacı alacağına kayıt edilmesinden kaynaklandığı, 29.948,02 ( 30.000 - 51,99) davacı tarafından 07.07.2022 tarihli takipte defterlerinde kayıtlı olmayan 30.000 TL tutarlı davalı ödemesini kabul ettiği, davalı defterlerinde kayıtlı olmamakla birlikte 01.10.2022 tarihinde cari hesap düzeltmesi açıklamasıyla defterlerine kayıt edilen 86.191,89 TL fatura tutarının davacı defterlerinde 86.139,90 TL olup 51,99 TL daha az olduğu dikkate alındığında davacının takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 159.957,25 TL olduğu hesaplandığı,----- Noterliği 28.06.2022 tarihli ---- yevmiye sayılı ihtarnameye ait olarak sunulan 28.06.2022 tarihli ----- no.lu Noterlik Makbuzunda ihtarname masrafının 530,71 TL olduğu görüldüğü, ------ verilerinden 07.07.2022 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının yıllık %15,75 olduğu görüldüğünden, 159.957,25 TL asıl alacağa 03.07.2022 tarihinden 07.07.2022 takip tarihine kadar yıllık %15,75 oranlarda işlemiş faizi 276,10 TL hesaplanmış olup, davacı tarafından takipte 207,07 TL talep edildiği, talebe bağlılık ilkesi gereği işlemiş faizin 207,07 TL olduğu, takdir Mahkemeye ait olmak üzere davacının takipte ihtarname masrafını talep edebileceğinin kabulü halinde, davacının 07.07.2022 takip tarihi itibariyle asıl alacağının 159.957,25 TL, işlemiş faizin 207,07 TL, ihtarname masrafının 530,71 TL olmak üzere toplam alacağının 160.695,03 TL olduğu, davacının takipte ihtarname masrafını talep edemeyeceğinin kabulü halinde, davacının 07.07.2022 takip tarihi itibariyle asıl alacağının 159.957,25 TL, işlemiş faizin 207,07 TL, olmak üzere toplam alacağının 160.164,32 TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları sonucunda; davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmiş olduğu, ticari defterlerin usulünce tutulmuş olduğu, bu sebeple 6100 sayılı HMK’nun 222/3. Maddesi gereğince ticari defterlerin delil niteliğinde olduğu ve tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirilmiş olup; davacı tarafın ticari defterlerinde alacağının 189.957,25-TL olduğu, davalı ticari defterlerinde borcunun 160.009,23-TL olduğu, davalının 30.000,00-TL defterlerinde kayıtlı olan ödemenin düşülmesi ve 51,99-TL'lik farklı kayıt düşülmesi durumunda her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğrulamış olduğu, taraf ticari defterleri ile asıl alacağın (159.957,25-TL) sabit olduğu, davacının 276,10-TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, takip talebiyle 207,07-TL talep edilmekle faiz talebinin yerinde olduğu, davacının yapmış olduğu 530,71-TL ihtarname masrafını davacıdan talep edebileceği değerlendirilmekle, davacının 159.957,25-TL+207,07-TL+530,71-TL=160.695,03-TL miktarındaki icra takip talebinde haklı olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2------ İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 160.695,03 TL üzerinden takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 160.695,03 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 10.977,08-TL harçtan peşin alınan 1940,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 9036,29-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.711,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan toplam 2.364,00 TL yargılama gideri ve 1.940,79 TL peşin harç toplamı 4.304,79 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.