İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/405
KARAR NO : 2024/76

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2024

------ Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- esas ------sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği görüldü.Mahkememizde görülmekte olantirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Hastanesi Karşısında, 16.03.2021 günü 11:10 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; Davalı ----- sürücüsü, Davalı ------ ise trafik sigortacısı olduğunu,-----plakalı araç, firma tarafından kasko sigortalı ----- park halindeki araca çarparak hasar almasına sebebiyet verdiğini, Kazanın oluşumunda sürücü ------ 2918 K.T.K.'da yer alan 4/A Öndeki araç geçerken geçme kurallarına riayet etmemek) maddesine istinaden kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, araç maliki ve işleteni konumunda bulunan ------, Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve diğer ilgili maddeleri uyarınca aracın işleteni sıfatıyla sorumlu olduğunu, dolayısıyla hasarı tazminle yükümlü olduğunu, ----. İcra Müdürlüğü nezdindeki ------ nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatılmış ise de davalılar tarafından takibe haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, muteriz borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın Mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, Davacı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Takibe, asıl alacağa, ferilere ve faize ilişkin itirazlarımızın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ------ cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılım sağlamadığı görüldü.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosyanın kusur raporu alınması için ----- birimine sevk edildiği raporun ibraz edildiği,----- biriminin 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında : "
" A) Davalı sürücü -----%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Sürücü ------ kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında;
"1 - Araçta meydana gelen gerçek zarar tutarının kaza tarihi itibariyle 16.349,67 TL olduğu, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.
Tarafların itirazları doğrultusunda rapor düzenletilmesi için sigorta bilirkişisi eklenmek suretiyle ek rapor aldırıldığı görüldü.
Teknik bilirkişi heyeti ek rapor sonuç kısmında:
" Tüm delillerin münakaşası, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,
Hasar Yönünden
1 - Araçta meydana gelen gerçek zarar tutarının kaza tarihi itibariyle 16.349,67 TL olduğu,Sigortacılık Yönünden
1. Davaya konu olayda davacı------dava dışı -----maliki olduğu ----- plakalı aracı ---- poliçe numarası ile 04/03/2021 – 04/03/2022 vade tarihleri arasında ----- Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu,
2. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 16.03.2021 tarihinde meydana gelen kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu,
3. Davaya konu olayda sebebiyle davacı -----. tarafından dava dışı sigortalısı ------aracında meydana gelen hasar dolayısıyla işbu bilirkişi heyet raporunun Hasar Yönünden İnceleme kısmında da tespiti yapıldığı üzere; 7.800,00 TL’si dava dışı ------ olmak üzere toplam 16.349,67 TL tutarında tazminat ödemesi yapmış olduğu ve ödemelere ilişkin dekontların dosya kapsamında yer aldığı,
4. Davaya konu olayda zarar gören 3. şahıs konumunda olan ------ plakalı aracın dava dışı maliki ------aracında meydana gelen zararın davalılardan ------ tarafından düzenlenmiş olan Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu,
5. Davalılardan ------. vekili tarafından Sayın Mahkeme’ye sunulan 11.05.2023 tarihli dilekçede belirtilen hususlarla ile ilgili dosya kapsamında herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı, Konuyla ilgili takdir yetkisinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu,
bulunmadığı, Konuyla ilgili takdir yetkisinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu,
6. Detayları yukarıda yer aldığı üzere; dosya kapsamında yer alan ------ Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmiş olan 08/12/2022 tarihli rapora ve işbu bilirkişi heyet raporunun Hasar Yönünden İnceleme kısmında yer alan tespitlere istinaden rücu koşullarının oluştuğu, dolayısıyla davacı ------dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472 ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı maddesi 4.3. nolu bendine göre davalılardan talep etme hakkı bulunduğu, " görüşünü bildirir ortak rapor sunulmuştur.Raporun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER:
-----. İcra Müdürlüğü nezdindeki ----- esas sayılı dosya kayıtları
*Davaya konu hasar dosyası
*Bilirkişi ----- raporu ile teknik bilirkişi raporları,
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEMEVE GEREKÇE:
Dava , İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) olduğu anlaşılmaktadır.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalıların rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, 16/03/2021 tarihinde yaşanan trafik kazasında kusur durumu, hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda: davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalı ----- adına kayıtlı ----- plakalı araç için 04.03.2021 ve 04.03.2021 tarihleri arasında olmak üzere Kasko Sigorta Poliçesinin olduğu, davacının davaya konu kaza nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın kazaya karışan------ sayılı plakalı aracın işleteni olan davalı ve ZMMS poliçesi ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden halefiyet yolu ile rücu şartlarının oluşup oluşmadığı incelenmiştir.
Davaya konu Trafik kazasında araçların kusur oranlarının tespiti için ----- İhtisas Dairesinden rapor alınmış ve rapora göre davalı sürücü ----- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ------ kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Hasar Yönünden alınan rapora göre ise, araçta meydana gelen gerçek zarar tutarının kaza tarihi itibariyle 16.349,67 TL olduğu, davaya konu olayda davacı ------ dava dışı-----maliki olduğu ----- plakalı aracı ------poliçe numarası ile 04/03/2021 – 04/03/2022 vade tarihleri arasında ------ Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 16.03.2021 tarihinde meydana gelen kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, davaya konu olayda sebebiyle davacı ------ tarafından dava dışı sigortalısı ------ aracında meydana gelen hasar dolayısıyla işbu bilirkişi heyet raporunun Hasar Yönünden İnceleme kısmında da tespiti yapıldığı üzere; 7.800,00 TL’si dava dışı ------olmak üzere toplam 16.349,67 TL tutarında tazminat ödemesi yapmış olduğu ve ödemelere ilişkin dekontların dosya kapsamında yer aldığı, davaya konu olayda zarar gören 3. şahıs konumunda olan ------ plakalı aracın dava dışı maliki ------ aracında meydana gelen zararın davalılardan ------ tarafından düzenlenmiş olan Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğunun belirtildiği, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendiirldiğiinde, dosya kapsamında yer alan----- İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmiş olan 08/12/2022 tarihli rapora ve Hasar Yönünden İnceleme kısmında yer alan tespitlere istinaden rücu koşullarının oluştuğu, dolayısıyla davacı ------ dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472 ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı maddesi 4.3. nolu bendine göre davalılardan talep etme hakkı bulunduğu, anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalıların ----- İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 16.349,67 -TL asıl alacak, 1.620,63-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.970,30-TLüzerinden ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar tarihinde alınması gerekli 1.227,55- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 217,04- TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.010,51-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, -----b.kişi rapor ücreti (sistem dışı ödenen dekontu uyapta beyan dilekçesi ile sunulan 1500TL) olmak üzere toplam 7.483,00- TL yargılama giderinin ve davacı tarafça dava açılıştı yatırılan 309,24-TL harç toplamının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 17.900,00- TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.