İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/231
KARAR NO : 2024/210

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının araç kiralama şirketi olduğu ve sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki -----plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ----- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı; sürücü-----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------plakalı otomobilde 6.902,75 TL tutarında hasar meydana geldiği; -----tarafından 541,30 TL ödendiği; bakiye hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak;
----. İcra Dairesi’nin ---- dosyası ile ----- plakalı otomobilin 2.910,08 TL bakiye hasar tutarı ile 986,01 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 3.896,09 TL tazminatın tahsili için 30.01.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı Sigorta vekil cevap dilekçesinde özetle; tedarikçiye 1.969,15 TL
ve -----2.155,86 TL ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı
açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti ayrıntılı raporu sonuç kısmında;
"1) Davalı sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı kamyoneti ile
kendi yönüne kırmızı ışık yanarken kavşağa girerek yeşil ışıkta kavşağa giren -----plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 84/a ve KTY 157/a/1
maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; maddi hasarlı kazanın meydana
gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
2) Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı otomobili ile kendi yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa girdiği ve kırmızı ışıkta ----kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;
3)Davalı ---- KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ---- plakalı aracın sürücüsü ---- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;
4) Tazminata konu araç ----plakalı, ------marka tipi, 14.12.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, -----model,13.02.2018 tarihinde, 2 ay ve 5.182 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış ----adına tescilli kiralık ticari otomobilin
hasar tutarının KDV dahil 4.114 TL olduğu ve davalı -----
tarafından 4.125 TL ödendiğini ispatlayan belgelerin sunulması halinde
davacının talep edebileceği tazminat olmadığı;
5)---- İcra Dairesi’nin ------ dosyası ile ---- plakalı otomobilin 2.910,08 TL bakiye hasar tutarının işlenmiş avans faizi ile tahsili için 30.01.2020 tarihinde icra takibi yapıldığı ancak davalı ------ tarafından 4.125 TL ödendiğini ispatlayan belgelerin sunulması halinde davacının talep edebileceği tazminat olmadığı için işlenmiş faiz hesabı yapılmadığı;
6) ---- sayılı KZMSS poliçesi ile ----- plakalı aracın 09.11.2017 – 09.11.2018 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 13.02.2018 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 36.000 TL olduğu;
7) ZMSS genel şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının
sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta
teminatı altında olduğu; " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi raporuna itirazlar doğrultusunda ek rapor düzenletildiği görüldü.
Bilirkişi 22/02/2023 tarihli ek raporu sonuç kısmında; "
1) Davalı sürücü ----- idaresindeki --- -- plakalı kamyoneti ile
kendi yönüne kırmızı ışık yanarken kavşağa girerek yeşil ışıkta kavşağa giren----- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 84/a ve KTY 157/a/1
maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; maddi hasarlı kazanın meydana
gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
2) Dava dışı sürücü ------ idaresindeki ----- plakalı otomobili ile kendi yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa girdiği ve kırmızı ışıkta kavşağa giren ------ plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;
3) Davalı ---- - KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu----- plakalı aracın sürücüsü ---- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;
4) Tazminata konu araç ----- - plakalı, ------ marka tipi, 14.12.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, ---- model, 13.02.2018 tarihinde, 2 ay ve 5.182 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış ------. adına tescilli kiralık ticari otomobilin hasar tutarının
KDV dahil 4.114 TL olduğu ancak davacı tarafından 2.910,08 TL asıl alacak için
icra takibi yapıldığı dikkate alındığında talebe bağlılık gereğince 2.910,08 TL talep edebileceği;
5) ----. İcra Dairesi’nin ---- dosyası ile ------ plakalı otomobilin 2.910,08 TL bakiye hasar tutarının işlenmiş avans faizi ile tahsili için 30.01.2020 tarihinde icra takibi yapıldığı;
6) Tüm davalılardan, tahsilatta mükerrerlik olmaması kaydıyla 2.910,08 TL asıl
alacak ile 986,01 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 3.896,09 TL tazminatın
takip tarihi 30.01.2020 itibariyle talep edilebileceği;
7) ---- sayılı KZMSS poliçesi ile ---- plakalı aracın 09.11.2017 – 09.11.2018 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 13.02.2018 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 36.000 TL olduğu; ZMSS genel şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi 19/07/2023 tarihli 2. ek raporu sonuç kısmında;
1) Davalı sürücü ----idaresindeki ---- plakalı kamyoneti ile
kendi yönüne kırmızı ışık yanarken kavşağa girerek yeşil ışıkta kavşağa giren ----- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 84/a ve KTY 157/a/1
maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; maddi hasarlı kazanın meydana
gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
2) Dava dışı sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile kendi yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa grdiği ve kırmızı ışıkta kavşağa giren ---- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;
3) Davalı ---- KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ----- plakalı aracın sürücüsü ----- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;
4) Tazminata konu araç ------ plakalı, ----- marka tipi, 14.12.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, ----- model, 13.02.2018 tarihinde, 2 ay ve 5.182 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış-----adına tescilli kiralık ticari otomobilin,
a) Hasar tutarının KDV dahil 4.114,00 TL olduğu;
b) ---- tarafından 20.04.2018 tarihinde ödenen 541,30 TL ile
1.917,75 TL’nin mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 1.654,95 TL kaldığı;
" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Raporların taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.
DELİLLER
----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosya uyap kayıtları,
*Bilirkişi kök ve ek raporları,
*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) taleplerine yöneliktir.Davacı şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı ---- işleteni----sürücüsü davalı --- zmm ŞİRKETİ olan ----- plakalı aracın trafik kazasına karıştığı, kazadaki kusur durumu davacının aracında meydana geldiği iddia olunan hasar bedelinin ne olduğu, işlemiş faiz olup olup olmadığı varsa miktarı ve faizin başlangıcı, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşıldı.Somut olayda ; Davalı sürücü --- idaresindeki ----- plakalı kamyoneti ile kendi yönüne kırmızı ışık yanarken kavşağa girerek yeşil ışıkta kavşağa giren----- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 84/a ve KTY 157/a/1 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü---- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile kendi yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa girdiği ve kırmızı ışıkta kavşağa giren --- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı ------KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ---- plakalı aracın sürücüsü ----- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata konu araç----plakalı, ----marka tipi, 14.12.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, ----- model, 13.02.2018
tarihinde, 2 ay ve 5.182 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış ----- adına tescilli kiralık ticari otomobilin, Hasar tutarının KDV dahil 4.114,00 TL olduğu, -----tarafından 20.04.2018 tarihinde ödenen 541,30 TL ile 1.917,75 TL’nin mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 1.654,95 TL kaldığı, bakiye kısmın ödendiğine dair dosyada bir delil bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalıların---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 1.654,95-TL asıl alacak, 589,97-tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.244,92 TL 'nin ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 760,58-TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 559,42-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 153,35-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 72,65-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.244,92-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı sigorta kendisini vekille temsil olunmakla dava tarihindeki yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.651,17-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı sigorta şirketine ---- ödenmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 2.951,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.689,12-TL sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline dava açılışta alınan 172,90-TL harç giderinin müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
10-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair davacı vekili yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.