İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/187
KARAR NO:2024/346
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ :21/03/2022
KARAR TARİHİ:10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ---- tarihinde, ---- imzalandığını, sözleşmenin konusunun ------ onaylı yapı arazisinde onaylı projeye uygun montaj hizmetini kapsadığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 325.000,00 TL olduğunu, sözleşmenin asıl işverenin ---- olduğunu, işin yapıldığı yerin ------ ilçesi olduğunu, işin geçici kabulünün sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmenin ardından sorunsuzca tamamlandığını, sözleşmede öngörülen edimlerin tamamının davacı tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı şirketin mali yükümlü ---- ödenmediğini, söz konusu işin eser sözleşmesi olduğunu, davacının işi sözleşmede öngörülen tarihte bitirdiği - ------ hitaben işin geçici kabule hazır hale geldiği yazılmış dilekçe ile anlaşıldığını, davacı yanın sözleşmedeki yükümlülüğünün sadece işçilik imalatları ile sınırlı olduğunu; malzeme, proje vb. hatalardan davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, ------ takibi üzerindeki itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- işin imalat safhasında kusurlu olduğunu iddia etmekte ve yapılan işe ait ekli fotoğraflar dosyaya eklendiği, davacı, ----fatura alacağına dayanarak, müvekkil aleyhine ------- dosyası ile takip başlattığıın, borca itiraz dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğünce dosya durdurulduğunu, davacı, itirazın iptali ile müvekkil aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebi ile iş bu davayı açtığını, davacının, dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu sebepler, maddi ve hukuki mesnetten yoksun olup, aşağıda ayrıntılı bahsi geçen usule ve esasa ilişkin nedenlerle iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.----- sayılı dosyası celp edilmiştir.

6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."
(2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."
(3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."
(4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."
(5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."
TÜRK TİCARET KANUNU madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."
(2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."
Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."
Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.
Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.
Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).
Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır.Mahkememizce işbu dosyada, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir, Ticaret - Borçlar Hukukçusu, İnşaat Mühendisi Bilirkişi ve Elektrik Mühendisi bilirkişisi heyeti marifeti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi heyeti raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2021 yılı BS Formunda davalı tarafa 1 adet belge/fatura ile KDV hariç 260.000 TL tutarında mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiği görüldüğü, davacı şirketin 2021 yılı BS Formunda, davalı tarafa 1 adet e.belge/fatura ile KDV hariç 65.000 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu görüldüğü, davacı şirketin 2021 yılı BA Formunda davalı taraftan, 2 adet fatura ile KDV hariç 34.505 TL tutarlı mal ve hizmet alışı gerçekleştirdiği görüldüğü, davacı şirketin 2021 yılı BA Formunda davalı taraftan, davacı tarafa 1 adet e. belge/fatura ile KDV hariç 65.000 TL tutarlı fatura düzenlendiği görüldüğü, davalının bağlı bulunduğu ------------ tarihli yazısı ekinde davalının 2021 yılları BA formunu dosyaya göndermiş olduğunu bildirilmiş ise 2021 yılı BA formunun gönderildiği, 2021 yılı BS formunun gönderilmediği görüldüğü, davalı şirketin 2021 yılı BA Formunda davacı taraftan 1 adet belge/fatura ile KDV hariç 260.000 TL tutarında mal ve hizmet alışı gerçekleştirdiği görüldüğü, davalı şirketin 2021 yılı BA Formunda davacı tarafından, 1 adet e.belge/fatura ile KDV hariç 65.000 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu görüldüğü, taraf ticari defterlerinin incelemesinde; 2021 yılı Temmuz itibariyle BA ve BS formunda bildirim yükümlüğü bulunmayan, --------- tutarlı faturanın, davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı gö1) Davacı tarafın ticari defterine göre 27.10.2021 takip tarihi itibariyle davalıdan 76.100,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre 27.10.2021 takip tarihi itibariyle davacı tarafa borcunun bulunmadığı, taraf ticari defter kayıtları arasındaki 76.700,00 TL (76.700,00 - 0,00X) tutarındaki uyumsuzluğun, davacının takibe konu edilen -----tutarlı faturasına istinaden, davalının düzenlediği ------- faturanın, davacının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı görüldüğü, dosya içeriğinde yer alan fotoğraflarda montaj hatalarının olduğu, montaj hatalarına bağlı olarak fotovoltaik panellerin zarar gördüğü belirlenmiş olup; dosya içeriğinde yer alan ve dava dışı ------------ tarafından tamamlandığı iddia edilen rapor içeriğinde detayları belirtilen işçilik hatalarına ait ------dahil fatura bedelinin defter incelemesinde, davalı tarafından dava dışı --- ödendiği, davacı---- alacağından düşülerek; taşeronluk sözleşmesi ödeme takvimine göre takip tarihi itibariyle davacı ---- alacağının ödenmesi gerektiği bildirilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları sonucunda; davanın başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takibin fatura alacağından kaynaklandığı, davacının yapmış olduğu iş bedelinin faturalandırıldığı ve ödenmesini talep ettiği, davalının ise yapılan işin eksik ve hatalı olduğu, dava dışı başka bir firmaya tamamlatıldığını iddia etmekte olduğu görülmektedir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmiş olduğu, davacı tarafın ticari defterine göre 27.10.2021 takip tarihi itibariyle davalıdan 76.100,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre 27.10.2021 takip tarihi itibariyle davacı tarafa borcunun bulunmadığı, taraf ticari defter kayıtları arasındaki 76.700,00 TL (76.700,00 - 0,00X) tutarındaki uyumsuzluğun, davacının takibe konu edilen ----- tutarlı faturasına istinaden, davalının düzenlediği --------- tutarlı faturanın, davacının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı görülmüştür. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile teknik bilirkişilerden alınan rapor doğrultusunda, dosya içeriğinde yer alan fotoğraflarda montaj hatalarının olduğu, montaj hatalarına bağlı olarak fotovoltaik panellerin zarar gördüğü belirlenmiş olup; dosya içeriğinde yer alan ve dava dışı ------ tarafından tamamlanan rapor içeriğinde detayları belirtilen işçilik hatalarına ait -----dahil fatura bedelinin defter incelemesinde, davalı tarafından dava dışı ------ firmasına ödendiği, davacı ----- alacağından düşülerek; taşeronluk sözleşmesi ödeme takvimine göre takip tarihi itibariyle davacı -----alacağının ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir. %18 KDV ile birlikte davacının talep edebileceği miktarın 26.699,86 TL olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İcra inkar tazminat talebinin, miktarın belirlenmesi yargılamayı gerektirmesi sebebiyle likit olmadığımdan yerinde olmadığı, kötü niyet tazminat talebinin, davacının kötü niyetli takip başlattığına dair kanaat oluşturacak nitelikte delil bulunmadığından ve bu yönde kanaat oluşmadığından yerinde olmadığı görülmekle, şartları oluşmadığından icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2----------- sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 26.699,86 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin REDDİNE,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenecek 1560 TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 543,05-TL'nin davalıdan, 1016,95-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanan Karar ve ilâm harcı olan 1823,87-TL harçtan peşin alınan 926,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 897,52-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla dava tarihindeki kur üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı vekille temsil olunmakla dava tarihindeki kur üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 6.245,25 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre 2174,02-TL ve 926,35 TL peşin harç toplamı 3100,37-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
10-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 10/05/2024