İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/150
KARAR NO : 2024/251

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacıların davalı şirket ortağı----- yasal mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin pay oranlarının toplam sermayenin onda birinden fazla olduğunu, diğer ortakların müvekkillerine karşı birlikte hareket ettiklerini, keyfi tutum ve maliye politikaları ile şirketi zarara uğratmaya devam ettiklerini, davalı şirketin 2018-2019-2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 07.12.2021 tarihinde yapıldığını, bu toplantının 2 numaralı Başkanlık Divani teşkili, 4 numaralı Yıllık Faaliyet Raporu'nun okunması ve müzakeresi, 5 numaralı finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki, 6 numaralı Yönetim Kurulu üyelerinin ibrası, 7 numaralı Yönetim Kurulu seçimi, 8 numaralı Yönetim Kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi başlıklı gündem maddeleri ile ilgili alınan kararlara müvekkillerinin olumsuz oy kullandıklarını, muhalefet şerhi koyduklarını, bu gündem maddeleri ile ilgili alınan kararların kanunun emredici hükümlerine, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu nedenle 07.12.2021 tarihli genel kurulda alınan 4, 5, 7 ve 8 numaralı Genel Kurul Kararlarının iptalini talep ettiklerini, finansal tablolar ve yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun dürüst resim ilkesi gereğince hazırlanıp genel kurula sunulması gerektiğini, ancak faaliyet raporu ve ayrıntılı mizanların kendilerine verilmemesi sebebiyle gündemin 4. Maddesine muhalefet şerhi konulduğunu, TTK m. 437 çerçevesinde bilgi edinme ve inceleme hakkı engellenerek müvekkillerine ayrıntılı bilanço ve gelir gider tabloları hakkında bilgi verilmediğini, müvekkillerinin sorduğu soruların cevapsız bırakıldığını, ticari defterlerin yazışmaların,ilgili belgelerin, bilançoların ve gelir gider tablolarının müvekkillerince incelene- mediğini, finansal tabloların gerçeği yansıtmadığı şüphesinde olduklarını, müvekkillerinin TTK m. 437 kapsamında davalı şirketten bir çok kez faaliyet raporu, ayrıntılı mizan ve finansal tablolara ait bilgileri talep ettiğini, bu taleplerin şirket yönetimince karşılanmadığını, kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesiyle yetinildiğini, şirket zararlarının detayları, önceki yıllara ilişkin mahsup edilecek zararlar ve sair kalemlere ilişkin açıklayıcı ve gerçekçi bilgilere Kurumlar Vergisi Beyannamesinde yer verilmediğini, müvekkilinin ayrıntılı mizan taleplerinin göz ardı edilmesi neticesinde müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini, şirketin yıllık net satışlarındaki artışın gerçeği yansıtmadığını, artışa isabet eden satışların aynı yönetim kurulu ve pay sahiplerine ait bir başka şirkete yapıldığını, söz konusu satışların 2020 yılı gelir tablosunun iade bölümünde de yer aldığını, stokta görülen mal yeterli olmasına karşın her ay yüklü miktarda mal ikmal edildiğini, stoktaki malların açıktan satıldığı ve stokta belirtilen miktarda mal olmadığı sonucuna ulaştıklarını, yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin genel kurul kararının seçilen üyelerin şirketi zarara uğratacak işlem ve faaliyetlerde bulunacağına dair şüphe sebebiyle iptali gerektiğini, seçilen üyelerin yönetim kurulunda yer aldıkları----- ile şirket arasında yağ alınıp satılması ve teminat mektubu karşılığında gümrüklerden yağ çekilmesi suretiyle davalı şirketin borçlu gösterileceğini ve neticede sermaye artırımı yaparak diğer hissedarların paylarını almayı amaçladıkları kanaatinde olduklarını, usulsüzlükleri gerçekleştiren kişilerin tekrar yönetim kuruluna seçilmesinin iyiniyet kurallarını ihlal edeceğini, yönetim kurulu başkanı seçilen ... 2013 yılından beri toplantılara katılmadığını, Alzheimer olduğuna ilişkin söylemler bulunduğunu, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararın harcanan emek ve mesai ile uyuşmaması sebebiyle iptali gerektiğini, 07.12.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı, prim ve ikramiye gibi hakların ödenmemesine karar verilmesine karşın yönetim kuruluna ücret ödenmesine karar verildiğini, alınan kararın iptali gerektiğini, ödenen ücretin yüksek olduğunu belirterek, davanın kabulü ile 07.12.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4, 5, 7 ve 8 numaralı kararların iptaline, bilgi alma ve inceleme taleplerinin reddi sebebiyle şirkete denetim kayyumu atanmasına ve rapor tanzim edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin kardeş olan üç ortak tarafından kurulduğunu, kardeş çocuklarının da şirket yönetimine katılması ve pay sahibi olmaları neticesinde çok pay sahipli bir yapıya büründüğünü, davacıların talepleri doğrultusunda tüm bilanço ve gelir-gider tablolarını incelemelerine rağmen şirket işleyişini sekteye uğratmak için ve yönetim-temsil yetkileri şirket menfaati gereği mahkeme kararı ile sonlandırıldığı için, diğer ortaklara kötüniyet beslenerek 19.10.2021 tarihli genel kurulun TTK m. 420 gereğince ertelenmesini talep ettiklerini, talep gereği genel kurulun ertelendiğini, bu sebeple genel kurulun 07.12.2021 tarihinde yapıldığını, 19.10.2021 tarihli genel kurul tutanağında davacılara genel kurul tarihinden önce ----- Noterliği'nin 30.09.2021 tarih, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2018, 2019 ve 2020 yılları Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin gönderildiği, 2018, 2019 ve 2020 yılları faaliyet raporlarının iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiği bilgilerinin yer aldığını, davacıların hangi sorulara cevap verilmediğine ve incelemeye izin verilmediğine ilişkin bir delil sunmadıklarını, 07.12.2021 tarihli genel kurul tutanağında toplantı başkanının ilk toplantının ertelenmesini isteyen pay sahiplerinin 19.10.2021 tarihinden itibaren hiçbir bilgi, belge talebinde bulunmadıklarına ve şirkete müracaat etmediklerine ilişkin beyanının yer aldığını, davalı şirket ve diğer aile şirketlerinin genel kurullarına davacılar tarafından iptal davaları açıldığını, bu davalar ile davacıların davalı şirkete zarar verdiğini, faaliyet raporlarının tüm paydaşlara iadeli taahhütlü mektupla gönderildiğini ve genel kurul öncesi bilgi sahibi olmalarının sağlandığını, davacılara finansal raporların gönderildiğini, davacıların davalı şirket ile aynı iştigal konusuna sahip ----- kurduklarını, bu şirketin yeni unvanının ------olduğunu, davacıların kurdukları şirketin yönetim kurulu üyesi de olduklarını, kurulan şirketin davalı şirketle aynı bina içinde gösterildiğini ve rekabete girişildiğini, bilgi alma hakkının yasal sınırları bulunduğunu, davacıların dürüstlük kuralına aykırı şekilde bilgi alma hakkını kullanmayı talep ettiklerini, sektördeki gelişmeler ve yönelimlerin davalı şirketin faaliyetlerini ciddi ölçüde etkilediğini, müşterilerin azalmasının sektörel bir durum olduğunu, buna karşın 2018, 2019 ve 2020 yıllarının kar ile tamamlandığını, net satışların ve net karın arttığını, ----davacıların da pay sahibi olduklarını, ----- şirketinin kazanç elde etmesinin davacıların da kazanç elde etmesi anlamına geleceğini, iki aile şirketi arasındaki ticari ilişkinin nasıl bir zarara yol açacağının anlaşılamadığını, davacıların dilekçesindeki stok miktarının doğru olmadığını, aradaki farkın stok artışı değil, avans ödemesi şeklinde muhasebe kaydında görüldüğünü, faaliyet raporları ve finansal tabloların onaylanmasına ilişkin kararların yürütmesinin geriye bırakılması ile amaçlanan hukuki yararın izah edilmesi gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin bir varsayım ile seçimlerinin iptal edilmesinin hukuki gerekçeye dayanmadığını, .. genel kurullara katılmamasının kötüniyetle kullanılan bir arguman olduğunu, paydaşların genel kurula katılmasının zorunlu olmadığını, 8 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ve prim ödenmemesine, ücret ödemesi yapılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, şirket veya hissedarlar aleyhine olabilecek bir sorunun bulunmadığını, açılan tüm genel kurul kararı iptali davalarının esastan reddedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava konusu 7.12.2021 tarihinde yapılan 2018-2019-2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 4, 5, 7 ve 8 nolu genel kurul kararlarının gerek genel kurulun toplanma, gerekse karar alınma koşullarının yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olarak alınıp alınmadığı, genel kurul kararlarının davacı yanın dava konusu ettiği iddialar kapsamında iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, dava konusu genel kurul kararlarının TTK. 449/1 maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına yönelik davacı yan talebinin haklı ve hukuki bir sebebinin bulunup bulunmadığı, davacı yanın bilgi alma ve belge inceleme haklarının red edildiği iddialarının sabit olup olmadığı ve bu konuda yapılan bir ilanın bulunup bulunmadığı, varsa şirkete denetim kayyımı atanması ve bu konunun incelenmesinin gerekip gerekmediğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizin 25/01/2023 tarihli duruşma tutanağının -- no'lu ara kararı uyarınca dosyanın uyuşmazlık noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş olup, 30/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Şirketin kullanmış olduğu belgelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve buna bağlı çıkarılan Genel Tebliğ ve Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, mekanik ortamda tutulan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapıldığı, kayıt nizamının VUK 215-219 muhasebe sistem uygulama ve genel tebliğ hükümlerince ve usulüne uygun birbirini tamamladığı, yıl sonu açılış ve kapanış rakamlarının birbirini teyit eder doğrulukta olduğu, raporda ayrıntısı açıklanan finansal tablolarda herhangi bir usulsüzlük ve kurmaca işlem tespit edilemediği, Şirket finansal tablolarında 2019-2020 yıllarında öz varlıkta artış olduğu, şirketin finansal yönden kısa vadeli borç kıskacında olmadığı, şirketin emtia alım ve satımlarının piyasanın olağan koşullarına uygun olduğu, satışların kârlılık oranlarının sektör bazında olduğu, ticari defterin davalı lehine HMK 222/2'ye göre delil niteliğinde olma şartlarını taşıdığı, finansal verilerde ve muhasebe işlemlerinde herhangi bir usulsüz işlem bulunmadığı, Şirket yönetiminin Katma Değer Vergisi, Muhtasar Geçici Vergi Kurumlar Vergi Beyannamelerini, - beyannamelerini mevzuata uygun zamanında verdiği, iş bu iptal davasının üç aylık yasal süre içinde açıldığı, davacıların, gündemin 4, 5 ve 7 numaralı maddeleri ile ilgili olarak yapılan oylamada olumsuz oy kullanıp muhalefetlerini Genel Kurul Tutanağı'na kaydettirdikleri, ancak 8 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak sadece olumsuz oy kullandıkları, muhalefet şerhlerini tutanağa kaydettirmedikleri, tutanağa eklenen bir muhalefet şerhine de dosya kapsamında rastlanamadığı, bu sebeple davacıların 07.12.2021 tarihli genel kurul toplantısında 4, 5, ve 7 numaralı gündem maddeleri ile ilgili olarak alınan kararlara karşı iptal davası açabilecekleri, ancak 8 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak alınan karara karşı iptal davası açamayacakları tespitleri yapılmış, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.Mahkememizin 20/09/2023 tarihli duruşma tutanağının - no'lu ara kararı uyarınca davacılar vekilinin belirttiği itirazları yönünden incelenerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, 05/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda Şirket defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilebilen hususlara da kök raporda detaylı bir şekilde yer verilmiş olup, tespit ve görüşleri değiştirecek dava dosyasına yeni bilgi ve belge sunulmadığından kök raporda açıklanan tespitlerde bir değişiklik meydana gelmediği belirtilmiştir.
Anonim şirketlerde pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkı TTK m. 437'de düzenlenmiştir. Buna göre;“(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ila merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, ileri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.
(2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.”Davacı taraf dava dilekçesinde kendilerine Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin verilmesi ile yetinildiğini belirtmiş, 07.12.2021 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında ise 2018, 2019, 2020 yıllarına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri ile Faaliyet Raporlarının davacılara tebliğ edildiği, ticari defter ve kayıtları incelemek için ise ilk genel kurulun ertelenmesini isteyen pay sahiplerinin 19.10.2021 tarihinden itibaren hiçbir bilgi, belge talebinde bulunmadıkları toplantı başkanı tarafından Tutanağa not düşülmüştür.Dosya kapsamına bu hususta başkaca bir bilgi ve belge de sunulmamış, TTK m. 437 uyarınca genel kurul toplantısından en az onbeş gün önce şirketin merkez ve şubelerinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulması gereken belgeler olan finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisinin inceleme için hazır bulundurulmadığına ilişkin bir delile de dosya kapsamında rastlanamamıştır. TTK m. 437/2 uyarınca pay sahipleri genel kurul sırasında da yönetim kurulundan, şirketin işleri, denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilirler. 07.12.2021 tarihli Genel Kurul Tutanağı'nda pay sahipleri tarafından bu kapsamda yöneltilmiş sorulara ve verilen cevaplara ilişkin bir kayıt da yer almamaktadır.Pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkının hangi gerekçe ile reddedilebileceği TTK m. 437/3'de, bilgi alma ve inceleme talebinin cevapsız bırakılması, haksız olarak reddedilmesi veya ertelenmesi durumunda bilgi alamayan pay sahibinin müracaat edebileceği yollar ise TTK m. 437/5'de düzenlenmiştir. Buna göre pay sahibi, talebinin reddini izleyen on gün içinde, diğer hâllerde ise makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Bu başvuru üzerine Mahkeme talebi haklı görürse, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de kararında gösterebilecektir.Tüm bu hususlar ve yukarıda “Finansal Tablolar ve Defterlere İlişkin İnceleme' bölümünde detaylı bir şekilde yer verilen tespitler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında, dava konusu uyuşmazlıkta 07.12.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısında 4 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak alınan 2018, 2019, 2020 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarının tasdikine ilişkin kararın iptali sebeplerinin bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır4.2. 2018, 2019, 2020 yıllarına ilişkin finansal tabloların okunması, müzakeresi ve oylanması kararına gelince;
07.11.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısının 5 numaralı gündem maddesi ile finansal tablolar okunmuş, müzakere edilmiş, faaliyet raporuna itiraz eden ..., ... ve ...'ın olumsuz oylarına karşılık diğer pay sahiplerinin olumlu oyları ile oyçokluğu ile 2018, 2019, 2020 yıllarına ilişkin finansal tablolar tasdik edilmiş, olumsuz oy kullanan pay sahiplerinin muhalefet şerhi koydukları Tutanağa kaydedilmiştir.
Davacı tarafın finansal tabloların onaylanmasına ilişkin bu kararın iptali talebi ile ilgili olarak açıkladığı sebeplerin, 4 numaralı gündem maddesi ile ilgili alınan 2018, 2019, 2020 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarının tasdikine ilişkin kararın iptalini gerektirdiğini ifade ettiği sebeplerle paralel olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinde bu karar ile ilgili olarak da finansal tabloların dürüst resim ilkesi gereğince hazırlanıp genel kurula sunulması gerektiği, TTK m. 437 çerçevesinde bilgi edinme ve inceleme hakkı engellenerek müvekkillerine ayrıntılı bilanço ve gelir gider tabloları hakkında bilgi verilmediği, müvekkillerinin sorduğu soruların cevapsız bırakıldığı, ticari defterlerin yazışmaların, ilgili belgelerin, bilançoların ve gelir gider tablolarının müvekkillerince incelenemediği, finansal tabloların gerçeği yansıtmadığı şüphesinde oldukları, müvekkillerinin TTK m. 437 kapsamında davalı şirketten birçok kez faaliyet raporu, ayrıntılı mizan ve finansal tablolara ait bilgileri talep ettiği, bu taleplerin şirket yönetimince karşılanmadığı, kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesiyle yetinildiği ifade edilmiştir.Anonim şirketlerde pay sahibinin bilgi alma hakkının kapsamına, kullanılmasına ve neticelerine, yukarıda 4 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak alınan karar bakımından yapılan açıklamalarda detaylı bir şekilde yer verilmiş, bu çerçevede dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler de detaylı bir şekilde değerlendirilmiş, davalı şirketin finansal tabloları ile defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan tespitler de yine yukarıda ilgili bölümde detaylı bir şekilde açıklanmış olup, tüm bu hususlar çerçevesinde değerlendirme yapıldığında, dava konusu uyuşmazlıkta 07.12.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısında 5 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak alınan 2018, 2019, 2020 yıllarına ilişkin finansal tabloların tasdikine ilişkin kararın iptali sebeplerininde bulunmadığı kanaatine varılmıştır.07.11.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısının 7 numaralı gündem maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin seçimi yapılmış, ..., ... ve ...'ın olumsuz oylarına karşılık diğer pay sahiplerinin olumlu oyları ile oyçokluğu ile üç yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine ..., ..., ----- ... ve ...'nun seçilmesine karar verilmiş, olumsuz oy kullanan pay sahiplerinin muhalefet şerhleri Tutanağa kaydedilmiştir. |Davacı taraf dava dilekçesinde, yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin genel kurul kararının seçilen üyelerin şirketi zarara uğratacak işlem ve faaliyetlerde bulunacağına dair şüphe sebebiyle iptali gerektiğini, seçilen üyelerin yönetim kurulunda yer aldıkları ----- ile davalı şirket arasında yağ alınıp satılması ve teminat mektubu karşılığında gümrüklerden yağ çekilmesi suretiyle davalı şirketin borçlu gösterileceğini ve neticede sermaye artırımı yaparak diğer hissedarların paylarını almayı amaçladıkları kanaatinde olduklarını, usulsüzlükleri gerçekleştiren kişilerin tekrar yönetim kuruluna seçilmesinin iyiniyet kurallarını ihlal edeceğini, yönetim kurulu başkanı seçilen ... 2013 yılından beri toplantılara katılmadığını, Alzheimer olduğuna ilişkin söylemler bulunduğunu belirtmiş ve iptalini talep etmiştir.Yönetim kurulu üyelerinin nitelikleri TTK m. 359/3, 4'de düzenlenmiştir. Buna göre;
“(3) Yönetim kurulu üyelerinin ve tüzel kişi adına tescil edilecek gerçek kişinin tam ehliyetliolmaları şarttır.
(4) Üyeliği sona erdiren sebepler seçilmeye de engeldir.”
Yönetim kurulu üyeliğinin boşalmasına ilişkin TTK m. 363/2 hükmüne göre ise;
“Yönetim kurulu üyelerinden birinin iflasına karar verilir veya ehliyeti kısıtlanır ya da bir üye üyelik için gerekli kanuni şartları yahut esas sözleşmede öngörülen nitelikleri kaybederse, bu kişinin üyeliği, herhangi bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden sona erer.” Dosya kapsamında yapılan incelemede, yönetim kurulu üyesi olarak seçilen kişilerin TTK m. 359/3,4 ile TTK m. 363/2'de aranan nitelikleri kaybettiklerine ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanamamıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde usulsüzlük gerçekleştiren kişilerin tekrar yönetim kuruluna seçilmesinin iyiniyet kurallarına aykırı olacağını belirtmişse de, seçilen yönetim kurulu üyelerinin yaptıkları bir usulsüzlük sebebiyle haklarında verilmiş bir mahkeme kararı dosya kapsamında bulunmamaktadır. Yine davacı taraf yönetim kurulu başkanı seçilen ...' Alzheimer olduğuna ilişkin söylemler bulunduğunu belirtmiş olup, bu hastalığın ehliyetin kısıtlanmasını gerektiren bir sebep olup olmadığı, yönetim kurulu üyeliğinin gerektirdiği özeni göstermesine engel bir durumun bulunup bulunamadığı hastalığın ulaştığı evre de dikkate alınarak, bu alanda uzman kişilerce değerlendirilebilecek olup, dosya kapsamında ... Alzheimer hastası olduğuna ilişkin bir delil de tespit edilememiştir. Tüm bu hususlar çerçevesinde, yönetim kurulu üye seçimine ilişkin gündemin 7 numaralı maddesi ile ilgili olarak alınan kararın iptalini gerektiren bir sebep tespit edilememiştir.
07.11.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısının 8 numaralı gündem maddesi ile yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı, prim, ikramiye gibi hakların ödenmemesine oybirliği ile, ücret ödenmesine ise ..., ... ve ... olumsuz oylarına karşılık diğer pay sahiplerinin olumlu oyları ile oyçokluğu ile karar verilmiştir. Bu gündem maddesine muhalefet şerhi konulduğuna ilişkin bir kayıt Tutanakta yer almamaktadır.
Davacı taraf dava dilekçesinde, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararın harcanan emek ve mesai ile uyuşmaması sebebiyle iptali gerektiğini, ödenen ücretin yüksek olduğunu belirtmiştir.Yönetim kurulu üyelerinin mali haklarını düzenleyen TTK m. 394 hükmüne göre;“Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebilir.”Yukarıda da belirtildiği üzere, 07.12.2021 tarihli genel kurulun 8 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak yapılan oylamada davacılar olumsuz oy kullanmalarına karşın, muhalefet şerhlerini kaydettirdiklerine ilişkin bir ifade Tutanak'da yer almamış, Tutanağa eklenen bir muhalefet şerhine de dosya kapsamında rastlanamamıştır. Bu sebeple, davacıların 07.12.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısında gündemin 8 numaralı maddesi ile ilgili olarak alınan karara karşı iptal davası açamayacakları neticesine ulaşılmıştır.Sonuç olarak Anonim şirketlerde pay sahibinin bilgi alma hakkının kapsamı, kullanılması ve neticeleri ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, davalı şirketin finansal tabloları ile defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, 07.12.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısında 4 ve 5 numaralı gündem maddeleri ile ilgili olarak alınan 2018, 2019, 2020 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarının ve finansal tabloların tasdikine ilişkin kararların iptali sebeplerinin bulunmadığı, Yönetim Kurulu üyesi olarak seçilen kişilerin TTK m. 359/3,4 ile TTK m. 363/2'de aranan nitelikleri taşımadıklarına, yaptıkları bir usulsüzlük sebebiyle hakkında verilmiş bir mahkeme kararına, ..alzheimer hastası olduğuna ilişkin bir bilgi ve belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler çerçevesinde yönetim kurulu üye seçimine ilişkin gündemin 7 numaralı maddesi ile ilgili olarak alınan kararın iptalini gerektiren bir sebebin bulunmadığı, 07.12.2021 tarihli genel kurulun 8 numaralı gündem maddesi ile ilgili olarak yapılan oylamada davacılar olumsuz oy kullanmalarına karşın, muhalefet şerhlerini kaydettirdiklerine ilişkin bir ifadenin Tutanak'da yer almadığı, Tutanağa eklenen bir muhalefet şerhine de dosya kapsamında rastlanamadığı görülmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı şirketin 07/12/2021 tarihli genel kurul toplantısının 4 , 5 ve 7 nolu gündem maddelerinin iptaline ilişkin davanın kanıtlanamaması sebebiyle REDDİNE,
2-Davalı şirketin 07/12/2021 tarihli genel kurul toplantısının 8 olu gündem maddesinin iptaline ilişkin davanın şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.