İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/551
KARAR NO : 2024/85

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine
-----.İcra Dairesinin ------. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,
ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının almış olduğu işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, işbu icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılmasının gerektiğini, taraflar arasında akdedilen direkt satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğunu, bu sözleşmenin 1 ve 2. madde hükümleri uyarınca davalının müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği “Gazlı/Gazsız Ürünler” ve kullanım amaçları bakımından eş ürünleri müvekkili şirketten satın almak suretiyle, işlettiği satış noktasında müşterilerine yeniden satacağını, bu ürünlerin tanıtımına ilişkin reklam ve sair malzemeyi satış noktasında bulunduracağını ve bu ürünlerin tanıtımını yapacağını taahhüt ettiğini, yine sözleşmenin 3 ve 7.maddeleri ile münakit sözleşmenin “Özel Hükümler” başlıklı bölümünün 1.maddesinde sözleşmenin sona erme hükümlerine yer
verildiğini, davalı işletmenin, sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirkete hiçbir
bildirimde bulunmaksızın satış noktasındaki faaliyetine son verdiğini, davalı tarafın
müvekkili şirketle akdettikleri sözleşmeye aykırı davranarak satış noktasını hiçbir ihtar yahut bildirimde dahi bulunmadan kapattığı hususunun müvekkili şirket tarafından haricen öğrenildiğini, bu nedenle, -------.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- değişik iş
dosyası ile mevcut durumun tespitine gidildiğini, yapılan incelemede, davalı tarafın
sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirkete bildirimde bulunmaksızın satış noktasındaki
faaliyetlerine son verdiği ve bahse konu satış noktasında faaliyet göstermediği ve/veya
başkasına devrettiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin, uyuşmazlığın barışçıl yolla
çözümlenebilmesi amacıyla arabuluculuğa davet edildiğini, ancak müzakere edilen hususlar hakkında anlaşmaya varılamadığını, işbu davanın taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesi gereğince, yetkili ------ Mahkemesinde açıldığını, açıklanan
nedenlerle; haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun ----.icra Dairesinin
------- sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafça
haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hak düşürücü süreye uyulmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme
imzalanmadığını, sözleşmenin----- Şirketi ile alacaklı firma arasında imzalandığını, daha sonra bu firmanın isim değiştirdiğini ve------Şirketi unvanını aldığını, ancak alacaklı taraf ile yeni bir sözleşmenin imzalanmadığını, davacının, müvekkili firmanın işyerinden ayrıldığını işyeri devir tarihinde bildiğini, sonraki tarihlerde işyerini müvekkil şirketten devralan şirketlerin de iş yerini başka firmalara devretmeye devam ettiğini, yani işyerinin birkaç defa el değiştirdiğini, ancak alacaklı firmanın bugüne kadar bu konuyu sorun etmediğini ve devralan firmalar ile ticari ilişkiye devam ettiğini, devir tarihinden sonra düzenlenen faturaların da yeni firmalara kesildiğini, alacaklı firmanın, tüm bu süreçlerden haberdar olmasına ve yeni firmalara fatura kesmesine rağmen, kötü niyetli olarak bu icra takibini ve huzurdaki davayı açtığını, açıklanan nedenlerle; yetki, hak düşürücü süreler yönünden öncelikle davanın reddine ya da davanın esastan reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, savunmuş ve talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, davalının defterleri için talimat yazıldığı görüldü. Talimat mahkemesi teknik bilirkişisi davalı defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor takdim edilmiştir, bilirkişi teknik raporu sonuç kısmında;
" ------ ŞİRKETİNİN (Adres: ----- (VKN:...) (Adres: ------- adreslerine gidilmiş, gidilen adreslerde şirketlerin bulunmadığı görüldüğünden, davalı vekili telefonla aranarak durum bildirilmiştir.Bunun üzerine davalı vekili davalı şirket yetkilisine ulaşarak ----nolu telefon ile şirket yetkisi ------- bey tarafımı arayarak şirket evraklarını istenilen adrese getirebileceğini ifade ederek kendi adresim olan------ adresine ticari defter ve belgelerini getirdiği ve mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Taraflar arasında Münakit Sözleşme'nin "Özel Hükümler" başlıklı bölümü 1.Maddesinde düzenlenen;Bayi, İŞLETMECİ'nin Sözleşme hükümlerine süresi boyunca uyacağı inancıyla, Şirket'in ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her tyürlü pazarlama faaliyetlerine katkıda buluunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere ona fatura mukabilinde (KDV dahil) 28.000-TL (yalnız YİRMİSEKİZBİN Türk Lirası) ödeyecektir. Ancak İŞLETMECİ , sözleşmenin işbu Söleşme'de öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranması neticesinde süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi üzerine, bu meblağın kıstelyevm usulü belirlenecek olan kısmını KDV'si ile birlikte ŞİRKET'e derhal iade edecektir.
Denildiği .04/12/2013 tarihli sözleşmenin 6.maddesine göre özleşmede 6.000 Koli satış yapılması koşulu ile sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin ifade edildiği.
8. Maddesinde sözleşme koşullarının ihlal edilmesi halinde 25.000 TL şirkete ceza ödeneceği konu edildiği.Sözleşmenin 1. Özel Maddesine göre ; sözleşme koşullarına uyulmak koşulu ile KDV dahil 28.000 TL hibe ödeneceğinin belirtildiği,
Ticari Defterleri İncelemesi;İncelemeler Eski Ünvanı ------- Kayıtları üzerinden yapılmıştır.Davalıya ait aşağıdaki cetvelde gösterilen noter tasdiklerini ihtiva eden 2013-2014-2015-2016 ve2017 yılına ait ticari defterleri(Yemiye) incelemeye tabi tutulmuştur.
YYılı
Defter Cinsi Tasdik Makamı Tasdik Tarihi Yevmiye No. ----- Yemiye Acılış
--------şeklinde olduğu.İncelenen davacıya ait 2013(Hariç*)-2014-2015-2016 ve 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılıştasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde usulüne uygun tasdik edildiği tarafımdan görülmüştür. HMK.222.Madde gözetilerek Takdir Sayın Mahkemeye ait olduğu.
(*)Yemiye defteri Açılış kaydının olduğu 2013 yılı yemiye defterinin 477. Ve 478.(Kapanış kaydı) sayfalarının eksik olduğu, kapanış işleminin yapılıp yapılmadığının (Şirket Yetkilisinin kapanış kaydının yapıldığını ifade ettiği)bilinmediği.
Davacının davalı Ticari Defter kayıtlarına ----Alt Hesap kodu ile takip edildiği görülmüştür.
31.12.2017 tarihi itibariyle kapanış kayıtlarında ------ Hesap kodu nun herhangi bir bakiye vermediği görülmüştür.Davacının talep ettiği tutara ilişkin bir tutarın ticari defter kayıtlarında yer almadığı.Davacı talebinin Gazlı ve Gazsız Ürün - Miktar Direkt Satış Noktası Sözleşmesi'ni ve eklerindeki yükümlülüklerine uymaması nedeni ile derhal feshetmiş ve Sözleşme’nin Özel Hükümler başlıklı bölümü gereğince müvekkil şirketin, kendisine Sözleşmede belirtilen şekilde satış noktasında şirket ürünlerini etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapılan pazarlama faaliyetlerine KATILIM BEDELİNİN KISTELYEVM HESAPLAMASI sonucu 24.978,54-TL tutarının ödenmesini talep edilmiş.Davalının ticari defterlerine bilgisayar ortamında ulaşılamadığından sözleşmenin feshi süresince kadar davacıdan ne miktarda ürün satın aldığı hususuna, Detay Muavin hesabı olmadığından miktar olarak hesaplanamadığı " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü, davacının defterlerinin incelenmesi ve uyuşmazlık hususunda rapor alınması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği görüldü.Bilirkişi heyeti raporu sonuç kısmında: " 1- Davacı ...., davalı ----- Şirketi hakkında, -----İcra Dairesinin ------sayılı dosyası ile 28.12.2018 tarihinde; toplam 27.107,73 TL üzerinden (toplam alacağın icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 yıllık
avans faizi ile tahsili, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkı saklı
tutularak, TBK 100.maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve
ferilere mahsup edilmek üzere ) ilamsız icra takibine geçtiği,Takipte borcun nedeninin “Mahkeme kanalı tespit masrafı 1.835,40 TL, PFKB alacağı kıstelyevm hesabı 28.000 TL, ihtarname masrafı 279,12 TL” olarak belirtildiği,Dosyada davalı takip borçlusunun itiraz dilekçesi mevcut değilse de, İcra Dairesinin 26.04.2019 tarihli Karar Tensip Tutanağında; “Karar: Yukarıda numarası ve borçlusu yazılı takip
dosyasında, borçlu ----- Vekili Av. ... 25.04.2019 tarihli borca, yetkiye, faize itiraz dilekçesi alındı, okundu ve dosyasına konuldu. Dosya ve dilekçe
birlikte incelendi. Borçluya gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligat mazbatasının henüz dosyaya dönmediği görülmüş olup, takibin tedbiren durdurulmasına karar verildi 26.04.2019” şeklinde açıklamalara yer verildiğinin görüldüğü, Huzurdaki davanın bu takibe yapılan itirazın iptaline yönelik bulunduğu,
2-Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacağının; taraflar
arasında akdedilen sözleşmenin “Özel Hükümler” 1.madde hükmüne göre 24.980,68 TL, ihtarname masrafı olarak 279, 12 TL ve ------.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----
İş dosyasıyla ilgili yaptığı masraf tutarı 1.619 TL olmak üzere toplam 26.878,80 TL olarak hesaplandığı, bu alacağı için, takip tarihinden başlayarak tahsil ve tasfiye edileceği süreç içerisinde avans faizi talep edebileceği,
3-Tarafların hukuki yorum gerektiren iddia, savunma ve delillerinin takdirinin Bilirkişilik
Kanunu ve Yönetmeliğine istinaden Sayın Mahkemeye ait bulunduğu,
" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Rapora itirazlar doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor talep edildiği görüldü.
Bilirkişi heyeti ek raporu sonuç kısımda:
" 1- Davacı ...., davalı ----Şirketi hakkında, ------.İcra Dairesinin ----
-sayılı dosyası ile 28.12.2018 tarihinde; toplam 27.107,73 TL üzerinden (toplam alacağın icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 yıllık avans faizi ile tahsili, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkı saklı tutularak, TBK 100.maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilmek üzere ) ilamsız icra takibine geçtiği,
2-Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacağının; taraflar
arasında akdedilen sözleşmenin “Özel Hükümler” 1.madde hükmüne göre 24.980,68 TL, ihtarname masrafı olarak 279, 12 TL ve -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------
İş dosyasıyla ilgili yaptığı masraf tutarı 1.619 TL olmak üzere toplam 26.878,80 TL olarak hesaplandığı, bu alacağı için, takip tarihinden başlayarak tahsil ve tasfiye edileceği süreç içerisinde avans faizi talep edebileceği,
3- Öte yandan, davacı yanın Kök Bilirkişi raporuna yönelik somut bir itirazının
bulunmaması, davalı yanın ise kök rapora yaptığı itiraz ve beyanlarının, anılan Raporda
yapılan tespit ve değerlendirmeler ile varılan sonucu değiştirecek nitelik taşımadığı,
4-Tarafların hukuki yorum gerektiren iddia, savunma ve delillerinin takdirinin Bilirkişilik
Kanunu ve Yönetmeliğine istinaden Sayın Mahkemeye ait bulunduğu," görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER
----- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyası kayıtları,
*Davacı ve davalı şirket şirket ticari defter kayıtları,
*Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları,
*Bilirkişi raporları,
*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Taraflar arasında akdedildiği iddia olunan direkt satış sözleşmesi uyarınca davalının edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının edimlerini yerine getirmemiş olması halinde icra takibine konu alacağın mevcut olup olmaması, davacının alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar alacağının olduğu, alacak varsa temerrüt faizi başlangıcı noktalarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır.Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü için ticari defterlerin incelenmesine karar verilerek taraflara defterlerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, taraflar defterlerini sunmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu/ Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."
(2: "Tiçari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz v usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."
(3: "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4): "Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."
(5): "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."
(2): "Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."
Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).
Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi raporları alınmıştır.
Somut Olayda; Taraflar arasında doğrudan satış ilişkisinin bulunduğu, taraflar arasında 03.07.2018 imza tarihli (gazlı ve Gazsız Ürün-Miktar) direkt satış noktası sözleşmesinin imzaladığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği; davacı şirketin davalı şirkete toplam 28.000-TL ödeme yaptığı, taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden davacı şirketin davalı şirkete sözleşmedeki edimlerin gerçekleşmemesi, işyeri faaliyetini sonlandırması nedeniyle 24.980,68.-TL olmak üzere fazla ödeme yaptığı, iş bu fazla yapılan ödemeden, ihtarname masrafı ve yapılan delil tespiti masrafı olmak üzere 26.878,80 TL tutardan sözleşmenin özel hüküm1. Maddesi gereğince davalının sorumlu olduğu, davalının iddialarını ipsat edemediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Fazlaya ilişkin talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının----- İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 26.878,80-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 1.836,09-TL harçtan peşin alınan 327,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.508,69-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 228,93-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 433,60-TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 3.249,95-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 3.222,50-TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak karar verildi.