İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/510
KARAR NO : 2024/323

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının:----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yukarıda arz edilen ve resen gözetilecek nedenler ile fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla,-----. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, İtiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, Kötüniyetli olarak icra takibi başlatan Davacı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ------ İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosya uyap kayıtlarının celp edildiği görüldü.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişisine ticari defterlerin incelenmek suretiyle uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletildiği görüldü.
Teknik bilirkişi 26/07/2023 tarihli raporunda sonuç kısmında:
"Davacı ---- ve davalı ------yasal defterlerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı ve davalı tarafların birbirlerine borçlu veyabirbirlerinden alacaklı olmadıkları tespit edilmiştir.Diğer taraftan; dava dosyasına davacı ------tarafından sunulan yazışmaların ve yapılan işlere ilişkin görsellerin dava konusu işlerin yapılıp yapılmadığı hususunu değerlendirmek üzere alanında Uzman bir bilirkişi tarafından incelenmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Taralara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.
Teknk bilirkişiden itirazların değerlendirilmesi hususunda ek rapor tanziminin talep edildiği, teknik bilirkişi heyetine Tasarım mühendisi, Yazılım Mühendisi ve Borçlar Hukukçusu bilirkişilerinin eklenmesine karar verildiği, teknik bilirkişi heyeti 30/10/2023 tarihli uyaptan gönderdikleri rapor sonuç kısmında:
" * Davacı tarafın dava konusu WEB sitesinin görsel tasarımını yaptığı ve teknik gerekli alt yapısını oluşturduğu,
* Hazırlanan WEB sitesinin canlı yayına geçirilmediği, bu nedenle tasarlanan WEB sitesinin dosya da çalışan bir versiyonunun bulunmadığı,
*Taraflar arasında en azından eldeki uyuşmazlık açısından yazılı bir sözleşme kurulmadığının anlaşıldığı;
*Ancak Sayın Mahkeme taraflar arasında sözleşme görüşmelerinin başladığı kanaatine varırsa, dosya içeriğine göre davacı tarafın sözleşmenin kuruluşu çabalarıyla bağlantılı masraflarını talep edebileceği;
*Davacı ---- tarafından davalı ---- 30.11.2020 tarih ve ----- sayılı, “Web sitesi tasarım, uygulama, ----- ve raporlama hizmetleri” açıklamalı, 63.000,00 TL + KDV (KDV Dahil 74.340,00 TL) tutarında fatura düzenlendiği,
" görüşünü bildirir ek rapor tanzim edilmiştir.
Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER
*-----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosya uyap kayıtları,
*Davacı ve davalı şirket ticari defter kayıtları,
*Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları
*Bilirkişi raporları,
*Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) istemine ilişkindir.Davacı, tarafından davalı aleyhine başlatılan ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı ise davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini talep etmiştir.---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takibinde alacaklı davacı borçlu davalıdan fatura bakiyeleri ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.340,00-TL ödenmesini talep etmiş, borçlu davalı ise takibe itiraz etmiş, takip durmuştur.Tarafların ticari defterlerinin sunulması istenmiş her iki tarafta ticari defterlerini sunmuştur.6100 sayılı HMK ;Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."
(2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."
(3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."
5)"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
"Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."
2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."
Madde 83-(1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.
Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirle, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.HMK. m. 222/3)
Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Somut olayda;taraflar arasında yazılı bir sözleşme kurulmadığı anlaşılmakla birlikte , dosya içeriğinde dava dilekçesinde belirtilen ve cevap dilekçesinde inkar edilmeyen davalı şirket çalışanı ---- tarafından davacı şirket çalışanına 08.05.2020 tarihinde yazılan e-postadaki '' ----- hanım merhaba, ödeme konusunda ekteki sözleşmeyi doldurmanız lazım, Ajans burada siz oluyorsunuz.Sizinle ilgili kısımları (Resmi isminiz, adresiniz, sizden alacağımız hizmet kurulumu ve toplam ücret) gibi doldurup bana iletir misiniz? sonrasında ---- imzaya geçeceğiz.'' ifadelerinden özellikle ''Sonrasında ----- imzaya geçeceğiz?'' cümlesinden , yine dava dilekçesinde belirtilen ve cevap dilekçesinde de inkar edilmeyen , davalı şirket çalışanı ---- tarafından davacı şirket çalışanına 01.06.2020 tarihinde yapılan e-postadaki,'' ----- bey merhaba , öncelikle çalışma için teşekkürler, aylık arama hacmini ----+covid gibi 2 kelimenin birleşimi veya söz çbeği olarak çıkarabiliyor musunuz'' cümlelerinden, dava dilekçesindeki '' Davalıdan kendisine gelen talep üzerine davalıya hizmet veren müvekkilin yazılı bir sözleşme yapma isteği, davalı tarafından kasti olarak yerine getirilememiş, müteaddit kere paylaşılan sözleşmeyi imzalanmaktan imtina etmişlerdir'' cümlelerinden , sözleşme görüşmelerine başlandığı kanaati hasıl olmaktadır.Sözleşme görüşmeleri başladığı ve davalı tarafından sözleşme görüşmeleri kesilmiş olduğu, taraflarca yazılı yapılmak istendiği anlaşılan sözleşmenin kuruluşunun gerçekleşmediği ve fakat salt sözleşme görüşmelerinin kesilmesinin herhangi bir sorumluluğa yol açmayacağı sözleşme özgürlüğü ilkesi gereği kabul edilebilirse de , görüşmeler seyrinde sözleşme kurmaya ilgisini davalı tarafın artık kaybettiğini davacı tarafın birçok çabasından sonra bildiridği anlaşılmakla, davalı tarafın ------ sorumluluğundan kaynaklanan tazminat yükümlülüğü söz konusu edileceği, buna göre davacı tarafın sözleşmenin kuruluşuna olan inancı ile yapmış olduğu masraflarını tazmimini talep edebileceği,davacının davalıdan Kdv dahil 74.340,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının ----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 74.340,00 -TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 5.078,16-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 897,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 4.180,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.371,50-TL yargılama gideri ile davacı tarafından dava açılışta yatırılan 990,05-TL harç giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.