İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/43
KARAR NO : 2024/462

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5.06.2014 tarihinde dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ve müvekkilimizin yolcu konumunda bulunduğu------ plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada müvekkil daimi ve geçici süreyle malul kalmış olup bakıma muhtaç hale gelmiştir. 25.06.2014 tarihli kaza neticesinde malul kalan müvekkil için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve zarar belirlemesi yapılana kadar şimdilik belirsiz alacak davası olarak daimi iş göremezliğin tazmini için 5.000,00-TL, geçici iş göremezliğin tazmini için 400,00-TL ve tedavi/bakım giderlerinin tazmini 100,00-TL olmak üzere toplam 5.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak tarafımıza ödenmesi talebimizdir. Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun maluliyet tespitinin yapılması açısından müvekkilin yetkili üniversite hastanelerinden birisi olan ----- Anabilim Dalı'na sevki ile konuya ilişkin tarafımıza elden takip yetkisi verilmesine, akabinde dosyanın PMF Yaşam tablosu hesaplama tekniği kullanılarak tazminat hesabı yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdiine, Sonuç olarak müvekkilin zararının aktüer bilirkişi vasıtasıyla tespitine kadar şimdilik daimi iş göremezliğin tazmini için 5.000,00-TL, geçici iş göremezliğin tazmini için 400,00-TL ve tedavi/bakım giderlerinin tazmini 100,00-TL olmak üzere toplam 5.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı nedeniyle davanın usulden reddini, Kanunda belirtilen evraklarla ve usulüne uygun başvuru yapılmadığı için davanın usulden reddini, Davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddini, Davanın işveren mali mesuliyet sigortacısına ihbarını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumluluğumuz doğacak ise, müterafik kusur araştırması yapılmasını ve hesaplanacak tutardan müterafik kusur indirimi yapılmasını, Müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddini; Sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, Kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafımıza tebliğini, Aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 02/01/2023 tarihinde uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile iş bu davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü.Davalı vekilinin 03/01/2023 tarihli beyan dilekçesi ile işbu dava dosyasında taraflar haricen karşılıklı olarak sulh olmuştur. Yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Davanın ; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu görüldü.Davacı vekili 05/02/2024 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 27/02/2024 tarihli dilekçesi ile tarafların haricen karşılıklı olarak sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, davalı vekilinin de feragatı kabul ettiklerine dair beyan sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
3-Peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile karar tarihinde alınması gerekli 427,60-TL harçtan eksik kalan 368,30-TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.