İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/11
KARAR NO : 2024/71

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının------İle arasında geçerli bir Satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığInın tespit edildiğiliş bu (4593,32 TL asıl alacak) kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında 17.04.2018 tarihinde-----. İcra Müdürlüğü'nde ------ Esas no'lu dosya ile ilamsız takip başlatıldığı, Davalı Borçlunun İcra dosyasına sunduğu 15.05.2018 tarihlil dilekçesi ile borca ve ferilerine itriraz etmiş olduğu, Davacının bu İtiraz üzerine Sn. Mahkemenizde 4593,32 Asıl Alacak 664,50 TL gecikme bedeli 119,62 TL KDV - 5377,44 TL tutarında, harca esas değer üzerinden itirazın iptali davası açmış oldukları, Borçlu ise bu icra takibi açısından borca tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. İcra takibinin devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve muasrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ilk itirazımızı, derdestlik ilk itirazımızı beyan ile ortada kaçak kullanım olmadığı yargılama ile ortaya çıkacağından ve sadece kullanıma dair herhangi bir borç var ise bu belirlendiktenve bütün tutanak mümzileri dinlendikten ve bilirkişi raporları gerçek borç ortaya çıkarıldıktan sonra ancak borcu ödeyebileceğimizi bu nedenle haksız olarak istenen miktarlar yönünden davanın reddine karar verilmesini, delilleri tarafımıza verilecek süre içerisinde arz ve ibraz edeceğimizi ve yargılama masraf ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi 1. Raporunda dosyada eksiklikler bulunduğunu eksikliklerin giderildiği takdirde uyuşmazlık hususunda ayrıntılı raporun ibraz edileceği bilgisi verilmiştir.
Eksik hususlar giderildikten sonra dosyanın uyuşmazlık hususlarında rapor düzenlenmesi için ek rapor düzenletiğini, 05/04/2023 tarihli ek rapor sonuç kısmında: "
1) Davalının; Abone iken, davacı şirketin ilgili yönetmelik maddelerine riayet etmemesi sebebi ile sözleşmesiz hale düşürüldüğü, kaçak elektrik kullanmadığı ve kullandığı elektriğin tamamını, eski resmi sayaçtan geçirerek elektrik kullanmaya devam ettiği,Tek taraflı olarak iptal edilmiş kendi aboneliğinde, sözleşmesiz olarak resmi sayaçtan geçirerek kaçak değil, haberi olmadan usulsüz elektrik kullanmaya devam etmiş olduğu,
2) Davacı şirketin tüketim zararının oluşmadığı, dolayısı ile davalı yandan kaçak elektrik tüketim bedelinden doğan alacağının olmadığı,
3) Davacı şirketin, Abonelik iptalinden önce dava konusu zabıt ile ilgili, EPDK- Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik şartlarını yerine getirmeden, usul ve yasaya uygun olmayan bir kaçak işlemi uyguladığı, yönetmeliğe uyulmadığından davalının mağdur ve bu sebebe bağlı bütün (Sözleşme yenilemeden, resmi sayaçtan elektrik kullanımına devam etmek) kaçak işlemlerinin de geçersiz olduğu,
4) Davacı şirketin, kendisinin sebep olduğu hatalı uygulama sebebi ile konusu kaçak elektrik tutanağı dahil olmak üzere, kaçak tarifeden cezalı elektrik tüketim bedellerinin ve icra işlemlerinin hepsinin iptal edilerek, gecikme cezası dahi uygulanmaksızın - normal tarifeden borcun tamamı için uygun bir taksitlendirmeli yapılandırma ile tek taraflı olarak iptal etmiş olduğu aboneliği yeniden geçerli kılması,
5) Davacı şirket tarafından, dava konusu zabıt dönemi ile yani, 06.06.2017 tutanak tarih öncesi 361 günlük süreç (06.06.2017 — 01.06.2016) ile ilgili, davalıdan normal ya da kaçak tarifeden cezalı elektrik kullanımı bedellerinin tahsilatı yapılmış ise yani davalı, bu iki tarih arasında kendisine çıkartılmış olan faturaları ödemiş ise (Belge yok), davacının yaptığı kaçak elektrik tahakkukunun mükerrer, cezalı ve de geçersiz olduğu- sebebi ile iade, ya da sonraki borçlardan tenzil edilmesi gerektiği kanaatim oluşmuştur.
6) Davalı, bu dava konusu zabıt dönemine ait hiç elektrik bedeli ödememis ise (Belge yok normal tarifeden cezasız, vergili (361 günlük) elektrik bedelinin, 3089,55 TL Üç bin seksendokuz %55 Türk Lirası) olduğu anlaşılmıştır." görüşünü bildirir ek rapor tanzim edilmiştir.
Ek raporun taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

DELİLLER
-----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası
*Bilirkişi raporu,
*Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, İptali İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti;Taraflar arasında uyuşmazlığın davacı elektrik dağıtım şirketinin davalı yandan kaçak elektirik tüketimi bedelinden doğan alacağının bulunup bulunmadığı, kaçak elektirk tüketiminin olup olmadığı, kaçak elektrik tüketimi var ise miktarının ne olduğu davacının başlatmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ,hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.-----İcra Dairesinin -----Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.------ davalıya ait elektrik dosyasına ilişkin kaçak tüketim tutanakları, hesap detayları, tüketim ekstresi ve borç bilgi dökümleri celp edilmiştir.Davacı taraf ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı tarafta tacir sıfatını haizdir. Uyuşmazlık tacir olan davacı ve davalının ticari işletmesinden kaynaklanmaktadır. Hâl böyleyken huzurdaki nispi ticari davaya Mahkememiz bakmakla görevlidir.
Davalı şirketin usûlsüz elektrik kullanımı sonucunda davacı şirketin oluşan alacağının tespiti ve hesaplanması için dosya teknik bilirkişiye tevdii edilmiş, ek bilirkişi raporuda özetle; "1) Davalının; Abone iken, davacı şirketin ilgili yönetmelik maddelerine riayet etmemesi sebebi ile sözleşmesiz hale düşürüldüğü, kaçak elektrik kullanmadığı ve kullandığı elektriğin tamamını, eski resmi sayaçtan geçirerek elektrik kullanmaya devam ettiği,Tek taraflı olarak iptal edilmiş kendi aboneliğinde, sözleşmesiz olarak resmi sayaçtan geçirerek kaçak değil, haberi olmadan usulsüz elektrik kullanmaya devam etmiş olduğu,
2) Davacı şirketin tüketim zararının oluşmadığı, dolayısı ile davalı yandan kaçak elektrik tüketim bedelinden doğan alacağının olmadığı,
3) Davacı şirketin, Abonelik iptalinden önce dava konusu zabıt ile ilgili, EPDK- Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik şartlarını yerine getirmeden, usul ve yasaya uygun olmayan bir kaçak işlemi uyguladığı, yönetmeliğe uyulmadığından davalının mağdur ve bu sebebe bağlı bütün (Sözleşme yenilemeden, resmi sayaçtan elektrik kullanımına devam etmek) kaçak işlemlerinin de geçersiz olduğu,
4) Davacı şirketin, kendisinin sebep olduğu hatalı uygulama sebebi ile konusu kaçak elektrik tutanağı dahil olmak üzere, kaçak tarifeden cezalı elektrik tüketim bedellerinin ve icra işlemlerinin hepsinin iptal edilerek, gecikme cezası dahi uygulanmaksızın - normal tarifeden borcun tamamı için uygun bir taksitlendirmeli yapılandırma ile tek taraflı olarak iptal etmiş olduğu aboneliği yeniden geçerli kılması,
5) Davacı şirket tarafından, dava konusu zabıt dönemi ile yani, 06.06.2017 tutanak tarihi ile öncesi 361 günlük süreç (06.06.2017 — 01.06.2016) ile ilgili, davalıdan normal ya da kaçak tarifeden cezalı elektrik kullanımı bedellerinin tahsilatı yapılmış ise yani davalı, bu iki tarih arasında kendisine çıkartılmış olan faturaları ödemiş ise (Belge yok), davacının yaptığı kaçak elektrik tahakkukunun mükerrer, cezalı ve de geçersiz olduğu- sebebi ile iade, ya da sonraki borçlardan tenzil edilmesi gerektiği kanaatim oluşmuştur.
6) Davalı, bu dava konusu zabıt dönemine ait hiç elektrik bedeli ödememis ise (Belse yok normal tarifeden cezasız, vergili (361 günlük) elektrik bedelinin, 3089,55 TL Üç bin seksen dokuz lira ellibeş kuruş) olduğu anlaşılmıştır." görüşünü bildirir ek rapor tanzim edilmiştir.
Bilindiği üzere, kaçak elektrik tüketimi haksız fiildir ve kaçak elektrik tüketiminde haksız eyleme ilişkin hükümler uygulanır. Davalının ticarethanesinde kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli, davacı şirketçe talep edilmektedir.Davacı şirketten celp edilen kayıtlar, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tutulan tutanaklar, dosyaya sunulu bilirkişi raporu dosya içeriği ile kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde;
Davalının-----tesisat numaralı, dükkan olarak kullanılan mahalde kaçak elektrik kullanımını belirlendiği -----numaralı kaçak usulsüz kullanımından dolayı 01/06/2017 tarihinde ------ tarafından işlem yapıldığı ancak bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere davalının kaçak elektrik kullanmadığı, davalının usûlsüz elektrik kullandığı, tek taraflı olarak iptal edilmiş kendi aboneliğinde, sözleşmesiz olarak resmi sayaçtan geçirerek kaçak değil, haberi olmadan usulsüz elektrik kullanmaya devam etmiş olduğu, davacı şirketin tüketim zararının oluşmadığı, dolayısı ile davalı yandan kaçak elektrik tüketim bedelinden doğan alacağının olmadığı, kullanılan usulsüz tüketim nedeniyle oluşacak bedelden sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 3.089,55 -TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 211,04- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 65,02- TL harçtan mahsubu ile bakiye 146,02- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 758,39-TL'nin davalıdan tahsili, 561,61-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1026,30-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 589,65- TL sinin ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 132,82-TL harç giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 3089,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 2.287,89- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Dosyaya yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.