İSTANBUL ANADOLU 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/752 Esas
KARAR NO: 2023/880
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2022
KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde hulasaten 13.10.2003 tarihinde “------- Şti.” ticari unvanlı şirket bünyesinde yaya kurye olarak işe başladığını, işe başlarken “teminat senedi” adı altında tarafına boş senet imzalatıldığını ve şirket yetkililerinin bu senedi aldığını, 13.09.2019 tarihinde şirketten haklı fesih sebebiyle işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan sonra teminat senedine ilişkin olarak ---------- Noterliği'nin 10.10.2019 tarihli ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işverene ihtarname gönderdiğini, Söz konusu ihtarnamede kendisinden alınan teminat senedinin tarafına iadesini talep ettiğini, ancak senetin hiçbir şekilde tarafıma iade edilmediğini, arabuluculuk toplantısında şirket yetkilileri --------- ve --------- “Bizden alacak talebinde bulunursan biz de imzaladığın senedi icraya koyarız” şeklinde ifadelerle kendisini tehdit ettiklerini, --------- E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili için --------- Kurye isimli şirkete karşı dava açtığını ve bu davada DAVANIN KABULÜNE hükmedilerek tarafına yaklaşık 80.000,00 TL tazminat ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararının akabinde hakkında kambiyo senedine ilişkin icra takibi başlatıldığını,---------- E. Sayılı dosyası ile evine ödeme emri ve icra takibine dayanak senet fotokopisi tebliğ edildiğini, bu senedin kendisinin işten ayrıldıktan sonra ilgili şirket yetkilileri tarafından doldurulmuş ve şirket dışındaki üçüncü şahıslar alacaklı gibi gösterilerek icraya koyulmuş olduğunu, hakkında, sahle senet düzenlenmesi ile başlatılan icra takibinde mağdur edilmemesi adına tedbirin durdurulmasını, mahkeme aksi kanaate ise dosyaya yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.---------- sayılı ilamı dosya arasına alınmıştır.---------- sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararı dosya arasına alınmıştır. ----------- Noterliği'nin 10.10.2019 tarihli ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamenin fotokopisini davacı yanca dava dilekçesine ek yapıldığı anlaşılmıştır.Dava; davalı ... ---------- tarafından davacı hakkında ---------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 15/06/2021 tanzim tarihli, 15/06/2021 ödeme tarihli olan alacaklısı ..., borçlusu davacı olan 84.000TL lik bonoyla ilgili olarak davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır. -----------sayılı ilamı ile dosya görevsizlik kararına istinaden mahkememize kaydolunduğu anlaşılmıştır.Somut uyuşmuzlıkta davacı dava dilekçesinde dava dışı işverence boş senede imza attırıldığını, iş verene karşı iş hukukundan kaynaklı dava açtığında takibe konu senedin doldurularak icraya konulduğunu, 13.10.2003 ila 13.09.2019 tarihleri arasında aynı iş yerinde çalıştığını, iş veren tarafından işçilik alacaklarına karşılık açılan dava bahane edilerek teminat amaçlı alınan senedin icraya konulduğunu, söz konusu senedin iadesi için dava dışı iş verene ihtar çektiğini, ihtarname içeriğinde de dava dilekçesinde ileri sürdüğü (Bizden alacak talebinde bulunursan biz de imzaladığın senedi icraya koyarız) hususların mevcut olduğu, aynı sebeple ----------- esas dosyası üzerinden şikayette bulunulduğu gözlemlenmiştir.Senetten doğan taahhüdün geçersizliğine (hükümsüzlüğüne) ilişkin def'iler senedin metninden yahut ön veya arka yüzünden anlaşılmazlar. Bu defiler ortada şekil şartları açısından geçerli bir senedin varlığına rağmen borçlulardan birinin veya bazılarının sorumluluğu ile sınırlı olarak bu senedin hüküm doğurması halinde söz konusudur. Bu sonuç sadece hükümsüzlük sebebi şahsında gerçekleşen kişi hakkında doğra. Geçersizlik şahsında gerçekleşen borçlu geçersizlik def'ini herkese karşı ileri sürebilir. Bu yüzden senetten doğan taahhüdün geçersizliğine ilişkin defiler mutlak defiler olup ilgili borçlu tarafından her hamile karşı ileri sürülebilir. Senedi sonradan iktisap eden hamiller iyi niyetli olsalar bile anılan def'ilerin ileri sürülmesi mümkündür. Benzer konuya ilişkin ---------- sayılı ilamında;"Davacı işçi, davalı tarafından haksız olarak takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. İşçi ve işverenin taraf oldukları iş ilişkisinde başlangıçta işe girerken işverenin teminat amacı ile bu tür senetler aldığı bilinmektedir. Mahkemece davalı ----------- davacının işvereni olmadığı, davalı ---------- alacağının bonoya dayalı olduğu, bononun tüm unsurlarını ihtiva ettiği, davacı talebinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenen kıymetli evrak hukukunu ilgilendirmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, işçi işveren arasındaki ilişkilerde ispat kuralları daha geniş kapsamlı olup, işçi senedin geçersizliği yönündeki iddiasını her türlü delille ispatlayabilir. İş Hukuku, işçi ve işveren ilişkisinde işverenin sosyal ve ekonomik bakımından güçlü olması, işçinin korunması ve işçi lehine yorum ilkeleri dikkate alınarak sözleşme hukuku alanından ayrılmış ve farklı kurallar getirerek gelişmiştir. Bu nedenle İş Hukukunda, düzenlenen belgelere karşı işçi lehine tanık dinletilmesi yoluna gidilmektedir.
Somut uyuşmuzlıkta davacı tanıkları davacıya boş kağıda imza attırıldığını, davalı ---------- davalı şirket sahibinin halasının oğlu olduğunu açıklamışlardır. Mahkemece senedin lehtarı olan ve icra takibi yapan davalı --------- davalı şirket sahibi ile akrabalıkları olup olmadığı yönünde nüfus kayıt örnekleri de getirtilmek suretiyle ve davacı işçinin açtığı işçilik alacakları davası ile dava konusu icra takip dosyası da dosya arasına konularak işin esasına girilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir." şeklindeki açıklamalarının ışığı altında davacı asilin dava dilekçesindeki iddiaları, --------- sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararı, ---------- Noterliği'nin 10.10.2019 tarihli ve ---------- yevmiye numaralı ihtarname nazara alındığında işçi işveren arasındaki ilişkilerde ispat kuralları daha geniş kapsamlı olması, işçi senedin geçersizliği yönündeki iddiasını her türlü delille ispatlayabilmesi, iş hukuku, işçi ve işveren ilişkisinde işverenin sosyal ve ekonomik bakımından güçlü olması, işçinin korunması ve işçi lehine yorum ilkeleri dikkate alınarak davanın çözümlenmesi gerektiği vicdani kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, kararın kesinleşmesinden sonra taraflardan birinin 6100 sayılı kanunun 20.maddesi uyarınca iki hafta içerisinde karar veren mahkeme'ye başvurarak, talepte bulunması halinde dosyanın görevli ---------- NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde bu Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece belirlenmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/10/2023