İSTANBUL ANADOLU 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/366
KARAR NO : 2024/230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 24/05/2023
KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket -----elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olup, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürütmektedir. Davalı, ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, Müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, 26.10.2022 tarihinde ------ No'lu tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi / ikili anlaşma olmaksızın “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” elektrik enerjisi tüketimi yaptığı tespit edilmiştir. Kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı incelendiğinde davalının 20.10.2022-26.10.2022 tarihleri arasında kaçak elektrik kullandığı görülecektir. Yapılan kontrolde EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş olup davalının elektriği kesilerek 26.10.2022 tarihinde mühürlendiğini beyan ederek Huzurdaki davamızın kabul edilerek davalı tarafça----- İcra Dairesi’nin ------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle iik 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
------- tarihli yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
03.10.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 25.12.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; ------ çalışanları tarafından 26/10/2022 tarihinde ----- Tesisat nolu taşınmazda ve ----- adresinde abone olarak ---- grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde 26/10/2022 tarihli --- ---- seri numaralı kaçak tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı “ SAYAÇTAN GEÇİRMEDEN ÖLÇÜMSÜZ ŞEKİLDE TÜKETİM YAPTIĞI TESPİT EDİLMİŞTİR. " söz konusu taşınmazda kaçak elektrik kullanıldığı ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik sayacının elektrik tesisatına bağlı olduğu tespiti yapıldığı, Davalı hakkında-----İcra Dairesi------ sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, Davalı aleyhine kaçak elektrik bedeli gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek ----. İcra Dairesi ------sayılı dosyası ile takip ödeme emri gönderilmiş olup davalı söz konusu tutanakta belirtilen tahakkuku ödemekle yükümlü iken borca itiraz etmiş olduğu tespiti yapılmıştır. Davalı tarafın abonesiz olarak sözleşmesiz elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapılmıştır. Kaçak / Usulsüz elektrik tespit tutanağında belirtildiği gibi, sözleşmesiz elektrik sayaçtan elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdehale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, ‘’ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ- Zamanında ödenmeyen borçlar MADDE 35 – (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır. Davalı tarafın ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ 35/6 maddesi doğrultusunda gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı, ------Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı, Davalı tarafın-----seri nolu kaçak tespit tutanağında belirtildiği gibi “ SAYAÇTAN GEÇİRMEDEN ÖLÇÜMSÜZ ŞEKİLDE TÜKETİM YAPTIĞI TESPİT EDİLMİŞTİR. " olarak kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığı ve ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde- 42 ‘ ye göre kaçak elektrik enerjisi kullandığı sonuç ve kanaatine varıldığı, Yargıtay -----.Hukuk Dairesi ------Sayılı kararında KAÇAK ELEKTRİK TUTANAKLARI AKSİ SABİT OLUNCAYA KADAR GEÇERLİ OLAN RESMİ BELGELERDENDİR.BU NEDENLE İSPAT YÜKÜ BU BELGENİN AKSİNİ İSPAT EDEN TARAFA DÜŞMEKTEDİR. İfadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu hükmü bulunduğu, T.C. YARGITAY ----. HUKUK DAİRESİ ----- sayılı kararına istinaden , Davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV ‘sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu, Davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin tamamen Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı, 3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacaktır. Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 48.674,18 TL, Gecikme zammı bedeli olarak 1.988,15 TL, Gecikme zammı KDV bedeli olarak 357,86 TL , toplam 51.020,19 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. ----- İcra Dairesi ------sayılı dosyada , Asıl alacak 4.933,18 TL- işlemiş faizi 135,67 TL –Faizin KDV’si 24,42 TL - Toplam alacak 5.093,27 TL olduğu tespiti yapılmıştır, Hukuki ve nihai takdir Sayın mahkemeye aittir. Yargıtay -----. Hukuk Dairesi’nin Emsal; ------ ilamı gereği; Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede -----kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hukuki değerlendirme ve takdir Sayın Mahkemeye ait olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir.Davacı yanca sunulan 26.10.2022 Tarihli -----seri numaralı kaçak elektrik tutanağı incelendiğinde sayaçtan geçirmeden ölçümsüz şekilde tüketim yapıldığı tespiti ile davalı şirket hakkında tutanak tutulduğu, kaçak/usulsüz kullanım tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu ayrıca kaçak tespit tutanağının aksine ilişkin davalı taraf iddiaları süresinde cevap dilekçesi ve delilleri sunulmaması dikkate alınarak dinlenmemiştir.Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporunun tanzim edildiği, bilirkişi raporunda: Davacı alacağının 4.933,18 TL tüketim bedeli, 135,67 TL gecikme bedeli, 24,42 TL KDV olmak üzere toplam 5.093,27 TL olarak belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda tespit edilen alacak kalemlerinin Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri değerlendirilerek yapılan hesaplamanın denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından ------ İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.933,18 TL asıl alacak, 135,67 TL gecikme bedeli, 24,42 TL KDV olmak üzere toplam 5.093,27 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda gecikme zammı ve gecikme zammının %18’i oranında KDV UYGULANMASINA,
3-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 347,92 TL harçtan, peşin yatırılan 179,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 168,02‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ve 179,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, harçlar ve posta giderleri olarak toplam 3.156,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.093,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.