İSTANBUL ANADOLU 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/299
KARAR NO : 2024/347

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2023
KARAR TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 25/04/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Davalı, müvekkil ----aleyhine ---- Alacakları İcra Müdürlüğü’ nün ---- Esas Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratacak biçimde tahsil için icra takibi başlatmıştır. Davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak gerekmiştir. Şöyle ki; Davalı alacaklı ----, müvekkil şirket aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı alacağı için 03/02/2023 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Takip konusu çekte, davacı borçlu müvekkilin ciranta olarak bulunduğu iddia edilmektedir. Ayrıca müvekkil şirketin cirosu arkasına, müvekkil şirketle hiç bir zaman ticari ilişkisi olmamış ve müvekkil şirketin tanımadığı ----- firmalarının kaşeleriyle çek dolaşıma konulmuş ve en son davalı alacaklı tarafından yukarıda belirtilen dosya numarasıyla icra takibine konu edilmiştir. Müvekkil çalınan 31.01.2023 günlü ----- çekin icraya konması sonucu haciz tehdidiyle karşı karşıyadır. Bu nedenle takibin dava sonuna kadar acilen teminatsız durdurulmasını talep ederiz. Mahkemenizce söz konusu ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ nün ----- icra dava dosyasının celbini talep ediyoruz. Müvekkil takibe konu çeki hiç bir zaman ciro etmemiş ve kullanıma sokmamıştır. Takip konusu çek dava dışı diğer 2 çekle birlikte kargoda çalınmıştır. Eş anlatımla çek, ---- mukim asıl keşideci ---- Firması tarafından müvekkil davacı---- firması adına düzenlenmiş ve kargoyla gönderilmiştir. Çekler kargoda çalınmış ve kargo poşetine renkli fotokopi çekler konmuş ve fotokopi çekler müvekkile ulaşmıştır. Bu durum üzerine lehtar ---- tarafından C. Başsavcılığına ---- dosya no ile şikayette bulunulmuştur. Çekler için ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasında görüleceği üzere ödenmemesi konusunda %15 (60.000 TL) teminat yatırılmak suretiyle İhtiyati Tedbir Kararı alınmıştır. İlgili kararın celbini talep ederiz. Kargoda çalınan ve icra takibine konu olan çek sahte kaşe ve sahte imza marifetiyle cirolanmış ve takibe konu edilmiştir. Eş anlatımla çekteki müvekkil şirkete ait olduğu iddia edilen imza ile kaşe sahtedir. Konu ile ilgili ----İcra Hukuk ---- Esas sayılı dosyada imzaya karşı itirazımıza konu dava derdesttir dosyaya celbini talep ederiz. Öte yandan şu ana kadar hiç bir şekilde çeki yazılmayan, kredibilitesi sarsılmayan, haciz işlemine uğramayan müvekkil söz konusu çalınan çeklerin ilki hakkında dava dışı ---- Banka Alacakları İcra Dairesi ----- dosyasından 10.01.2023 tarihinde haciz işlemine maruz kalmış, yine davalı tarafça haciz tehditi ve bilgisayarlarının muhafaza altına alınması baskısı altında ödeme yapmaya zorlanmış 100.000 TL ödeme yapmak zorunda kalmıştır. Haciz için gelen alacaklı vekili dosya hesabının 140.000 TL olduğunu söylemiş ve kalan rakam için tekrar hacze geleceğini ifade etmiştir.Yani müvekkilim 60.000 TL teminat ve 100.000 TL sonrasında dosyadaki hacizlerin kalkması için baskı altında 45.000 TL ye yakın dosya ödemesi daha yapmıştır. Konu ile ilgili ----.İcra Hukuk Mahkemesi ----- Esaslı dosyasında imzaya açıkça itirazda bulunulmuştur. İlgili dosyada icranın durdurulmasına karar verilmiş olup dava derdesttir. Yine tarafımızca haciz baskısı altında ödenen 100.000 TL için -----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasından açtığımız istirdat davası da derdesttir. Yukarıda açıklanan hususları bilmesine rağmen davalı iş bu davaya konu icra takibini kötü niyetli olarak başlatmıştır. Şöyle ki; davalı tarafından 10.01.2023 tarihinde başlatılan ilk icra takibi ---- Alacakları ------. Dosyasına tarafımızca itiraz edilmiş ve söz konusu çeklerin kargoda çalındığı belirtilmiş, ilişkili mahkeme kararları sunulmuştur. Yine icra dosyasına sunulan müvekkil şirketin vekaletnamemizdeki imzası ile çalıntı çeklerdeki imzaları gözle görülebilecek şekilde farklıdır. Davalı bu durumu bilmesine rağmen kötü niyeti şekilde 03.02.2023 tarihinde ---- Banka Alacakları Dairesi ----sayılı icra takibini başlatmıştır. Yukarıdaki hususlar ışığında, icra takibine konu edilen----Tarihi:31.01.2023 Bedel:100.000,00-TL bilgilerine haiz çekteki ciroda bulunan imza ve kaşe müvekkil firma yetkililerine ait değildir. Müvekkilin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı, davalının kötü niyetli şekilde haksız kazanç elde etmeye çalıştığı açıktır, bu durumun tespit edilmesi müvekkilin daha fazla zarara uğramaması için Mahkemenizde, işbu menfi tespit davasının açılması zorunluluğu doğmuştur." denmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından ----icra hukuk mahkemesi ----- esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası ikame edilmiş olup, huzurdaki dava ile ileri sürülen itirazlar imzaya itiraz davasında da ileri sürülmüştür. Bu nedenle huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle ve davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle usulden reddi gerekmektedir. Müvekkil iş bu takip konusu çekte iyiniyetli meşru hamil olmakla beraber kambiyo senetlerinde imzaların istiklali ve bağımsızlığı ilkesi geçerli olup, kıymetli evrakın geçerliliği devam etmektedir. Her ne kadar çek üzerinde ödemeden men kararı bulunsa dahi, yargıtay kararları ile açıkça ifade edildiği üzere bu durum iyi niyetli müvekkilin takip hakkına ve ihtiyati haciz kararı almasına engel değildir. müvekkil bankanın, çek üzerinde bulunan imzaların sıhhatini kontrol etme gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır. ayrıca müvekkilin aynı şekilde davacı ve bir sonraki ciranta ----- şirketi arasındaki ticari ilişkiyi de bilmesi mümkün değildir. Davaya konu edilen çek müvekkile "-----" tarafından borçlarının ifası uğruna temlik cirosu ile ciro ve teslim edilmiştir. bu nedenle öncelikle işbu şirketin davaya dahil edilmesini, sayın mahkeme tarafından kabul edilmemesi halinde ise iş bu davanın "----"(v.d no:-----) ihbarını talep ederiz. Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda davanın derdestlik ve hukuki yarar yokluğundan reddine, "------ dahili davalı olarak davaya dahil edilmesini, kabul edilmemesi halinde davanın iş bu şirkete ihbarını,
Yukarıda açıkladığımız sebeplere istinaden davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddini,Vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Bu kapsamda Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve ---- Karar sayılı kararı ile;
"1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.
Buna göre, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK'nin anılan kararı ile -----. Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden iş bu menfi tespit dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1------ borçlu olmadığının tespiti kaynaklı dosyasının bankaya yönelik talep olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan ----. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ---- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.