İSTANBUL ANADOLU 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/570 Esas
KARAR NO: 2024/315
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2022
KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili 08/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket-----adresindeki -----sahibidir. Davalılardan ---- yaptığı ihale sonucu ------vermiştir.Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından husumet adi ortaklığı oluşturan şirketlere yöneltilmiştir.Davalılar , anaokulunun önünden geçen ------------ üzerinde alt yapı çalışması yaparken , kusurlu davranışları ile müvekkil şirketin zarara uğramasına sebep olmuşlardır. Davacı şirket yetkilileri 31.08.2020 tarihi sabahı okula geldiklerinde okulun bodrum katında bulunan ve çok amaçlı kullanılan, oyun ve etkinlik alanını su basmış olduğunu ve suyun tazyikli olarak gelmeye devam ettiğini görmüşlerdir.Bodrum katta yaklaşık 15 cm. yüksekliğinde su birikmiştir. Okulun önünde yaklaşık bir haftadır süren ----- atık su bakım onarım çalışması olduğundan hemen ----- aramışlardır.Bunun üzerine ----- bir görevli gelip , okul bahçesindeki rögar kapağını açıp bir cihazla kontrol ettikten sonra çalışmanın devam ettiği alanda bulunan ve okulun atık suyunun gitmesi gereken yerin tıkalı olduğunu belirtmiştir.Şefmi arayacağını alana mühendislerin geleceğini söylemiştir.Bu esnada ------ vidanjör araçları gelmiş alandan yaklaşık 40 ton su çekilmiştir.Su çekilirken, bodrum kata su akmaya devam etmiştir.Israrlı aramalardan sonra okula -------- şef ve mühendisleri gelmiş taşeron firmanın gideri kapatmış olmasından dolayı suyun gidemediği ve bodruma dolduğu ifade edilmiştir.Hatanm saptanması için kazı yapılmış, taşeron firmanın çalışma yaptığı yerde okulun giderinin tıkanmış olduğu , okulun giderinin buraya kadar gidip burası tıkandığı için tazyikle okula geri bastığı saptanmıştır. Bu sırada ------ zabıta ekibi gelmiş, okuldaki hasarı fotoğraf ve video da çekerek tutanakla tespit etmişlerdir. ------ve davalı firmaların hatalı çalışması sonucu okulun bodrum katı kullanılamaz hale gelmiştir.Bahsi geçen alan 400 metrekare olup, okulun kullanılan alanının 1/3'üne tekabül etmektedir.Çocuk oyun alanı olarak kullanılmaktadır.Folklor , jimnastik , drama eğitimleri bu alanda verilmektedir.Veli toplantısı , tiyatro gösterisi , yıl sonu etkinlikleri bu alanda yapılmakta olup, okulun işleyişi bakımından çok önemlidir. Tutulan zabıt , fotoğraflar ve delil tespiti dosyası ile de saptandığı üzere; bodrum katta bulunan asma tavan çökmüş, duvarlardaki alçı ve boyalar dökülmüştür.Laminant parkeler kullanılamaz hale gelmiştir. duvarlardaki ahşap çitler ve ahşap oyun evi zarar görmüş, kullanılamaz hale gelmiştir. Ahşap tiyatro sahnesi şişmiş , yeniden yapılması gerekmektedir. Tavan lambalarının bir kısmı bozulmuştur. Atık su basması oluştuğundan, bu suyu içine çekmiş olan jimnastik minder ve ekipmanları, top havuzu, trambolin süngeri, duvar koruma süngerleri, parkeler, alanda bulunan muhtelif oyuncak ve hobi köşeleri ile sair eğitim materyalleri kullanılamaz hale gelmiştir.Zira hijyen açısından bunların temizlenmesi ve kullanılması mümkün değildir.Çocukların sağlığı için sakıncalıdır.Gelen su, atık su olduğundan okulda ağır bir koku oluşmuştur. Su basması neticesi asansörde kullanılamaz hale gelmiştir.Asansörün rutin bakımını yapan firmanın belirlemelerine göre, regülatör alt teker, kuyu seti --------- armatür , makaralı suiç kullanılamaz hale gelmiş değiştirilmesi gerekmektedir. Hidrofor çalışmamaktadır. Olaydan sonra zararın karşılanması için ---- iletişime geçilmiş,---- yetkililerinin okula gelmesi beklenmiştir.Okula gelen -------- Şefliği yetkilileri zararın kendi hatalarından kaynaklandığını ek bir kazı da yaparak tespit etmiş , olaydan üzüntü duyduklarını ancak ödeme yapmaları için mevzuatları gereği, yargı kararma ihtiyaç olduğunu ifade etmişlerdir. Bunun üzerine müvekkil şirket delil tespiti için ----- müracaat etmiştir.Delil tespiti ------------ nolu dosyası ile gerçekleştirilmiştir.Dosyada yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu neticesi oluşan zararın davalıların çalışmasından kaynaklandığı , miktarının 71.239,91 TL olduğu tespit olunmuştur. Delil tespiti dosyasından sadır bilirkişi raporu davalılara tebliğ olunmuş, ----- rapordaki tüm tespitlere itiraz ederek müvekkil şirketin zararını karşılama iradesi bulunmadığını göstermiştir. bu nedenle maddi zararımızın tazminini teminen işbu davanın açılmasına zaruret hasıl olmuştur.Okulun 1/3'ünü oluşturan etkinlik alanının kullanılamaz hale gelmesi okula öğrenci kaybettirmiş , yeterli öğrenci kaydı alınamamıştır.Sonrasında müvekkil şirket okulu kapatmak zorunda kalmıştır. Olayın bu yönüyle oluşan sair tüm zararlarımızı talep etme hakkımızı saklı tutuyoruz. Dava konusu olay zorunlu arabuluculuk kapsamında değerlendirildiğinden , arabuluculuk başvurusu yapılmış , görüşmeler 06.06.2022 tarihide anlaşmazlık ile sonuçlanmıştır." denmiştir.

CEVAP:Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; " Dava konusu adreste ------ kapsamında ----- yürütülen atıksu şebeke hattı imalatı çalışması esnasında ----- bulunan atıksu şebekesinin, atıksu muayene bacası tesis edilmeden ---------- üzerindeki atıksu şebeke hattına bağlandığı, bağlantısı yapılan hattın tıkandığı, çevreye yüzeyden herhangi bir atıksu sızıntısı olmadığı, hattın debisinin oldukça düşük olduğu (toplam 7 bina ait atıksu taşınıyor) tespit edilmiş olup baskın yaşandığı ifade edilen binada yapılan incelemede; Binaya ait atıksu projelerinin-------- binaya ait zemin ve drenaj sularının İdaremiz mevzuatı gereği yağmursuyuna bağlı olması gerekirken, üç adet pompa vasıtası ile bina bodrum katı tavanından geçen atıksu tesisatına bağlı olduğu ve parsel bağlantısından geri tepmeleri engelleyecek çekvalf bulunmadığı tespit edilmiştir. 2-) Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda, bahse konu binada atıksuyun yol seviyesi altında kalan, bodrum kattaki zemin ve çevre sularını toplayan drenaj sistemine, zeminden sızarak girdiği, ------------- altındaki parsellerde çatı sularını toplayan yağmur su boruları, yoldaki yağmursuyu şebekesine bağlanacak, atıksu şebekesine bağlanmavacaktır"(Ek-2) denmekte olup İdaremiz mevzuatı gereği sokakta bulunan mevcut yağmursu şebeke hattına bağlı olması gereken drenaj sisteminin, izinsiz bir şekilde bina dahili atıksularını taşıyan pvc tesisata bağlı olması dolayısıyla; drenaj sisteminde yer alan üç adet pompanın tıkalı dahili atıksu hattında meydana getirdiği basınçla, dahili pvc atıksu tesisatı birleşim noktasından ayrıldığı tespit edilmiştir.3-) --------- Şartıyla müvekkilim ------- tarafından mimari projeye onay verilmiştir. Dava konusu adreste mimari projelerin kanalizasyon bakımından atıksu bağlantısı olarak tasdik edilmesinin istenilmesi üzerine müvekkilim idarece ------ gönderilen yazıda ----- belirtildiği üzere mimari projeler atıksuların motopomp yoluyla tahliyesi şartıyla tasdik edilmiştir. 4-) Daha önce ----------- tarihli kararıyla zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar dosyasına yukarıda belirttiğimiz ve aşağıda ek olarak yazdığımız belgeler sunulmuştur. Bu itibarla bu dosyanın celbini talep ederiz. " denmiştir. Davalı-------- dilekçesinde özetle; "Davacı yanın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, ve açıklamalarının da somut olaya uygun olmayan şekilde olduğu ortada olup; davasının ve dava dahilindeki tüm taleplerinin reddi gerekmektedir: Davacı yan aynı dava konusu ve aynı talepler ile aynı davalılara karşı 22/12/2020 tarihinde ---------- dosya dahilinde dava ikame etmiş, yerel mahkemece 29/03/2021 tarihinde hüküm kurulmuş ve tarafların iki hafta içerisinde talebi halinde dosyanın nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderileceği; aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağı hükümde belirtilmiştir.;
-Davacı yan tarafından işbu karara karşı kanun yoluna başvurulup başvurulmadığı, yoksa davanın asliye ticaret mahkemesine gönderilmesinin istenilip istenilmediği hususundan bağımsız olarak; diğer davalı ----tarafından sunulan cevap dilekçesi özelinde, davacının ----------dosyası dahilinde tekraren dava açtığı haricen bildirilmiş olup; işbu davacı yan önceden ikame edilen tüm davaları ve davaların kesinleşme kararı bulunup bulunmadığı bilahare gözetilmelidir; Nitekim davacının iki davasının da açılmamış sayılması ve kesinleşmesi ihtimaline binaen; davanın açılmamış sayılması; dolayısı ile zaman aşımının hiç kesilmemiş olması sebebi ile Zamanaşımı itirazımız da vardır.işbu davanın müvekkil şirkete yöneltimesinin imkanı bulunmadığından; pasif husumet eksikliği gözetilerek reddi gerekmektedir. Kaldı ki, davacı yan iddialarının gerçeği yansıtmadığı ve davanın tüm davalılar yönünden esastan reddinin gerektiği, -------tarafından dosyaya sunulan ve celbi istenilen bilgi ve belgeler dahilinde ortaya çıkmıştır;somut olayda tek kusurlu davacı yan olduğu bildirimi ile birlikte, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ve davanın reddinin gerekeceği de açıktır;
5-somut uyuşmazlık çerçevesinde davacı yanın kendi kusurlu davranışlarına ilişkin açıklamaların yanı sıra;
davalı yanlara atfedilen kusur iddiasının da hiçbir şekilde kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmesi gerekmektedir.müvekkil şirket ise, atık-temiz su boru ve kanalizasyon hatlarında kusura sebebiyet veren değil, bakım onarım çalışması yapan ve tam tersine problemleri gideren şirkettir; nihayetinde tarafımızın problemler çıktıktan sonra mahale geldiği de belirli olmakla soyut kusur iddiasına hiçbir şekilde sebebiyet vermediğimiz belirlidir; Belirtmiş olduğumuz ve detaylı olarak açıklanan tüm hukuki nedenler ve somut durumla ilgili yasal düzenlemeler, davacı yan davasına karşı işaret edilen ve celp edilecek olan delil niteliğini haiz belgeler, ilgili Yüksek Mahkeme kararları ve mahkemenizce gözetilecek tüm kanuni mevzuat dahilinde, somut duruma, usul ve esasa aykırı ikame edilen davanın reddine karar verilmesini mahkemenizden isteme zaruretimiz hasıl olmuştur.Davacı yanın dava konusu ve taleplerine ilişkin pasif husumet eksikliği sebebiyle husumet yönünden reddine, Kanıtlanamamış, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın; izah edilen esasa ilişkin diğer nedenler göz önünde bulundurularak esastan reddine,
3-) Yargılama giderleri vekalet ücreti ve sair masrafların davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalıların kusurlu davranışları nedeniyle uğradığı zararların tazmini talepli maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı Tasfiye-----başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiralanan ---- adresinde bulunan------işletmecisidir.Davacı, davalıların -----kapsamında anaokulunun önünden geçen ------- altyapı çalışmaları sırasında ki hatalı davranışları sebebiyle binadan müvekkiline ait daireye su bastığını, bu olay sonrası bodrum katının kullanılamaz hale geldiğini, bu olay sonrası müvekkilinin ------------aradığını daha sonra hatanın saptanması için kazı yapıldığını davalı taşeron firmaların çalışma yaptığı yerde okulun giderinin tıkanmış olduğu okulun giderinin buraya kadar gidip burası tıkandığı için tazyikle okula geri bastığının tespit edildiğini su baskını nedeniyle bodrum katın ve bu katta bulunan eşyaların zarar gördüğünün davalıların kusurlu olduğunu ileri sürmektedir.
Davalılar ise, idare mevzuatı gereği sokakta bulunan mevcut yağmur suyu şebeke hattına bağlı olması gereken drenaj sisteminin izinsiz bir şekilde bina dahili atık sularını taşıyan pvc tesisata bağlı olması dolayısıyla drenaj sisteminde yer alan üç adet pompanın tıkalı dahili atık su hattında meydana getirdiği basınç sebebiyle zararın doğduğunu müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını savunmuştur.Davalı ------nezdinde taşeron olarak dava konusu yerde bakım onarım çalışması yaptığı bu sebeple ----- birlikte verilen zararlardan birlikte sorumludur. Bu nedenle davalı ------ pasif husumete ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.Mahkememizce yerinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmıştır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. Maddesi gereğince, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”. Bu hüküm dikkate alındığında kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. TBK'nın Yapı Malikinin Sorumluluğu ile ilgili "Giderim Yükümlülüğü" başlıklı 69. Maddesinde aynen: "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." denilmiştir.-----------‘İmar planı yapılmış olan yerlerde; İdare tarafından onaylanmış atık su bağlantı projesi olmaksızın kanalizasyon şebekesine bağlantı yapılamaz. Kullanılmış sularını İdare izni olmaksızın atık su veya karışık sistem kanalizasyon şebekesine bağlayanlardan ve/veya akıtanlardan atık su kanal bağlantılarını ve atık su çukurunu 10 gün içerisinde İdare yönetmelik ve yönergelerine uygun hale getirmesi istenir. Abonenin, istenilen şartları yerine getirmemesi halinde kanal bağlantısı veya atık su çukuru İdare tarafından yapılır ve bedeli aboneden tahsil edilir. Atıksu bağlantı projeleri İdare tarafından tasdik edilmiş olup, projesine uygun bağlantı yapmayanlar hakkında Yönetmeliğin 56 ncı maddesinin 2 ve 3 üncü fıkrası hükümleri uygulanır. Atık sularını, yağmur suyu şebekesine bağlayanlar için Yönetmeliğin 56 ncı maddesinin 2 ve 3 üncü maddesi hükümleri uygulanır. Bina veya tesisler kanuni statüye kavuştuğunda, ilgilisinin müracaatı halinde; önceden ödenmiş bulunan kanal hizmetleri bedeli avansı ve katılma payı avansı güncelleştirilerek, işlem tarihindeki rayiç bedeller üzerinden hesaplanacak İdare hizmet bedellerinden düşülür, aradaki fark fazla ise iade, eksik ise tahsil edilir. Geçici su aboneliği yapılan bina ve tesisler 10 (on) yıl içinde kanuni statüye kavuşmadığı takdirde; tahsil edilen her türlü avans hizmet bedelleri, İdare bütçesine irat kaydedilir. Bir bina veya tesise geçici abonelik yapılması sahibi için müktesep hak teşkil etmez. İdareye sözleşme yaparak su ve kullanılmış suların uzaklaştırılması abonesi olanlar ile İdare tarafından kaçak su kullandığı tespit edilenlerden Yönetmeliğin 33 üncü maddesi hükümleri uygulanır.’ Şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Dava konusu binaya ---- sayılı iskan ruhsatı verildiği ve bu ruhsat için de ---- tarihli ------onayı alındığı anlaşılmıştır.Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayda; bilirkişi raporları ile olay yeri tespit tutanaklarında ki fotoğraflardan binaya ait zemin ve drenaj sularının yağmur suyu hattına bağlı olması gerekirken binaya planda daha yakın olan atık su tesisatına bağlandığı, önce menholde toplanıp sonra atıksu bacasına deşarj edildiği ve buradaki bağlantıda basınç altında aksaklık yaşandığı tespitine varıldığı bununla birlikte 15.12.2021 tarihli ------cevabında ‘anılan adreste -----üzerinde yürütülen atıksu şebeke hattı çalışması esnasında ---- bulunan atıksu şebekesinin, atıksu muayene bacası tesis edilmeden----- üzerindeki atıksu şebeke hattına bağlandığı, bağlantısı yapılan hattın tıkandığı tespitine varıldığı her iki tespit birlikte dikkate alındığında meydana gelen zarara binanın yapımında ki bir bozukluk olarak kabul edilebilecek binaya ait zemin ve drenaj sularının yağmur suyu hattına bağlı olması gerekirken binaya planda daha yakın olan atık su tesisatına bağlanması ile davalıların çalışma sırasında atıksu şebekesinin, atıksu muayene bacası tesis edilmeden ------caddesi üzerindeki atıksu şebeke hattına bağlanması bu eksik ve hatalı işlemlerin oluşturduğu tıkanma ve basınç neticesinde meydana geldiğinin açık olduğu, 02.10.2020 tarihli delil tespitine konu bilirkişi raporunda da benzer tespitlere yer verildiği bu sebeple mahkememizce bilirkişi raporlarında sorumluluğun salt bina sahibine yüklenmesine yönelik kanaate iştirak edilmediği ayrıca her ne kadar çekvalf sistemi bulunmadığı iddia edilmiş ise de İski onayının alındığ--------hükümleri dikkate alındığında çekvalf zorunluluğu bulunmadığı, --------- onayında da bu durumun teyit edildiği, motopomp şartının ise 13.12.2010 tarihli ---- proje onay yazısından da anlaşılacağı üzere yerine getirildiği bu haliyle meydana gelen zarardan yapı maliki ve davalıların yukarıda belirtilen bozukluk ve hatalı işlemlere konu sorumluluklarına göre müterafik kusurlarının eşit olduğu ( %50 , %50) davacı kiracının ise meydana gelen zarara etki edecek binanın bakımından veya başkaca bir sebeple eksik ya da hatalı bir işlemi bulunmaması dikkate alındığında meydana gelen zarardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı değerlendirilerek meydana gelen zarar miktarı olan 71.239,91 TL bedelin kadri marufunda olduğuna yönelik tespitte dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 35.619,95-TL'nin olay tarihi olan 31/08/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 35.619,95 TL lik kısım yönünden alınması gereken 2.433,19 TL harçtan peşin alınan 1.216,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.216,59‬ TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
3- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 1.216,60 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı ile 1.274,90 TL keşif harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davalılar---------- kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ---------- VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 5.600,00 TL bilirkişi ücreti, 800,00 TL ----- araç ücreti ve 841,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 7.241‬,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 3.620,49 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kabul red oranına göre belirlenen 800,00 TL Arabulucu ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irad kaydına, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 800,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde----- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı --------vekilinin yüzlerine karşı diğer davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2024