İSTANBUL ANADOLU 1. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/72 Esas
KARAR NO:2024/46
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/03/2023
KARAR TARİHİ:14/02/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ----- yılında kurulduğunu,---- fazla tescilli markası ve ürün yalpezesinin bulunduğunu, müvekkilinin -------- haricinde -------- yerlerinde ürünlerini satışa sunduğunu, hal böyle iken davalıların, müvekkilinin devir yoluyla hak sahibi olduğu, ------- numaralı ------- ibarelerini, müvekkilinin ürünleriyle iltibas yaratacak surette,------ açıklamalarında kullandıklarını, ayrıca -----------satış sitelerinde arz edildiğini, tüm açıklamaları sebebi ile; öncelikle davalıların bildirilen--------- adreslerinde, dava dışı internet satış mecralarında, delillerin tespitine, müvekkili adına tescilli markalar ve tasarımlar ile iltibas yaratır nitelikteki, ibare ve şekil birleşiminin, aynı veya benzer sınıflarda, davalı tarafından kullanılması eylemlerinin müvekkilinin marka ve tasarım haklarına tecavüz niteliğinde olup olmadığının tespitini, Tecavüzün tespiti halinde, muhtemel tecavüzün önlenmesine, Tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, Tecavüz eylemlerinin tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde kullanılan cihaz makine gibi araçlara tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde özellikle delillerin tespit edilerek tedbiren el konulmasına, yargılama sonunda el koyma kararı verilmesine, Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına masraflar tecavüz edene ait olmak üzere el konulan ürünler cihaz ve makine gibi araçlar ile ambalaj ürünlerinin şekillerinin değiştirilmesi üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, Marka ve tasarımlarını tanıtmak ve itibar yaratmak için reklam masrafları sarf eden müvekkilinin haklı sebebi ve menfaati bulunmakla masrafları davalı ya ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük-------amamen veya özet olarak ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesine, Davalı tarafın satış yaptığı tespit edilen dava dışı----- müvekkilinin marka haklarına tecavüz niteliğindeki ürün satışlarının tedbiren durdurulmasına el konulmasına ve toplatılmasına ilgili dava dışı satış mecralarına bildirilmesine, ürün açıklama kısmında bulunan----ibaresinin kaldırılmasına, Davalı tarafın eylemlerinin aynı zamanda ------uyarınca haksız rekabet niteliğinde olmasına binaen haksız ve kötü niyetle kullanılan ibare ile müvekkilleri aleyhine girişilen haksız rekabetin tespiti ve men’ine, Haksız rekabet ve tecavüz nedeniyle, müvekkili nezdinde oluşan SMK 151/2 maddesince, ileride bildirilecek yöntem uyarınca, hesap edilecek, SMK 149/1 kapsamındaki maddi tazminatın, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL sinin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, Haksız rekabet ve tecavüz nedeniyle, müvekkili nezdinde oluşan SMK 149/1 kapsamındaki 50.000 TL manevi tazminatın, ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının 23.03.2023 tarihli dava dilekçesinde müvekkili aleyhine olan hiçbir hususu kabul etmemekte, mesnetsiz iddiaların tümünü reddeƫklerini, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin iddiaları tamamıyla haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu dava --- açılmasına karşın dava dilekçesi müvekkile ancak ------ tebliğ edildiğini, davaya müvekkilin dahili sağlanmadan, müvekkilin davaya cevap vermesi dahi beklenmeksizin dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, akabinde eksik incelemeyle ve hatalı bir biçimde tanzim edilen bilirkişi raporu dayanak yapılarak müvekkil aleyhine---------------- tedbir kararının verildiğini, dosya kapsamında henüz müvekkilin kaƨlımı sağlanmadan uyuşmazlığın esasına yönelik incelemeler yapıldığını, bu noktaya kadar müvekkilden habersizce yargılamanın yürütülmüş olması müvekkilin adil yargılanma hakkının da ihlal edildiğinin göstergesi olduğunu, davacının iddialarının mesnetsiz, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, somut durumda davacının ayırt ediciliği haiz olmayan, tanımlayıcı ve açıklayıcı mahiyette bir ibare dolayısıyla marka hakkına tecavüz edildiğini iddia etmesi ve haksız rekabet olduğunu ileri sürmesinin kabul edilemez olduğunu, nitekim davacının markasal hak iddia edebileceği bir markasal kullanımın olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli ----- numaralı markaların ana unsuru olan---- ibareleri ile iltibas oluşturacak şekilde ürünlerin açıklama kısmkında ---- suretiyle davalının davacının marka haklarına tecavüzün bulunup bulunmadığı, eylemin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı bu sebeple maddi ve manevi tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacının ------ kayıtlı görüldüğü, ----- tarihinde tescil edildiği, son tescil tarihinin -- olduğu anlaşılmıştır. Davalının ----- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, --- tarihinde tescil edildiği, son tescil tarihinin --- olduğu anlaşılmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.---- tarihli bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;
1----- Yapılan İncelemede;İş ------ adresinde ----tarihinde yapılan incelemede, belirtilen ---- isimli bir ürünün satışa sunulmuş olduğu, ürünün -------- adlı satıcı tarafından satılmakta olduğu, ürün halen stokta bulunduğu, sepete eklendiğinde---- bedeli dahil ------ müşteriye gönderilebildiği, Ürün açıklaması kısmında --------- bulunduğu, açıklamalar içerisinde ----- ibaresinin geçtiği, Ürünün satıcısının ---------mağaza olduğu,
2- ------ Yapılan İncelemelerde;-------- tarihinde yapılan incelemede------- sonucunun verildiği, --------- tıklandığında incelemeye konu -------- ürünün bu sayfada 89,90 TL’den satılmakta olduğu, ürün halen satışta olduğu,
3- ------İncelemesinde:----- incelenen davaya konu internet sitenin alan adının 10/09/2008 tarihinde tescil edildiği, tescil süresinin 10/09/2027 tarihinde dolacağı, Sitenin barındırıldığı firmanın -----olduğu, alan adı sahibinin -----olarak gösterildiği,
4- Davacıya ait---------numaralı ibareli markaların, dava konusu ---------- emtiasında tescilli olduğu, koruma sürelerinin devam ettiğine,
5- Yapılan incelemeler neticesinde Taraf markalarının kısmi benzerliği, markaların aynı sektöre işaret etmesi, taraf markalarının kapsamlarındaki emtiaların aynı olmaları, ayını alıcı kitlesine hitap etmeleri, aynı ihtiyaçları karşılamaları, önceki markanın ayırt edici niteliği birlikte ele alındığında, tüketici, sonraki markayı, önceki markanın yeni bir varyasyonu veya önceki markanın yenilenmiş bir hali olarak algılayabileceğinden kaynaklı markalarının karıştırılma ihtimali olduğu, nihai tüketiciler nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve bunların aynı yerden piyasaya sürüldükleri yönünde çağrışım yapabileceği veya malları sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğunda inanabilecekleri bunun da iltibas ihtimali yaratacağı " yönünde görüş bildirilmiştir. ------tarihli bilirkişi heyet raporunda;Davacı vekilinin dilekçelerinde belirtâği ---- yapılan incelemede;----- adlı ürünün yer aldığı,------------ ürünün yer aldığı,Ürünlerin satilmış olduğu ----- yer alan mağaza bilgilerinde;---- adının -------Satıcı adresinin -------Satıcı iletişim numarasının -------- email adresinin---- olduğu tespit edilmiştir.----- ürünün yer aldığı,------adlı ürünün yer aldığı,Söz konusu ürünün satişının yapıldığı ------- bilgisinde;------- adının ---- adresinin------ olduğu tespit edilmiştir----- incelemede;----- adresinin halihazırda yayında olmadığı,----- ürünün yer aldığı tespit edilmiştir.Davalı vekilinin dilekçelerinde belirtâği ----- yapılan incelemede;Davacıya ait olduğu belirtilen ---- yer aldığı,---adresinde ----- yazının yer aldığı,----- yer aldığı,------- yer aldığı,------ tarihli yazının yer aldığı,----- tarihli yazının yer aldığı,-----yazının yer aldığı,----- ürünün yer aldığı,----yer aldığı,---- ürünün yer aldığı tespit edilmiştir.Marka hukuku bakımından yapılandeğerlendirmede;Gerek davacının internet sitesinden gerek dava dışı kişilere ------ ile dava dışı firmalara ait ürünlerden ----- olduğu anlaşıldığından, davalının ----tarihli Bilirkişi Raporu'nda tespit olunan ---- ibareli ----davacının ---sayılı ------markalarına tecavüz oluşturmadığı;" yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:SMK'nın 7/2 ve 29., 149. maddeleri Ve TTK'nın 54. Maddesi.

GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni, tecavüz sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli ------- marka hakkına davalının------ satış kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi; marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Mezkur kanunun 149. maddesinde; marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı adına tescilli -------- marka tescili bulunduğu ve bu tescilin ------ Sınıflardaki emtialar yönünden tescil edildiği sabittir. Davalı tarafın -------- ürünün yer aldığı ve başkaca ----- ve ---- platformlarında davalı tarafça ----- şeklinde kullanımlarının bulunduğu sabittir. Bu tespitlerden sonra davalının kullanımlarının davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı hususu değerlendirildiğinde, bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere ---------- üçüncü firmalara ait ürünler dikkate alındığında, ---- sektöründe ve tüketicileri nezdinde ------ ---- bulunduğu, ve ------ bir ürünün genel adı haline geldiği ve sektöründeki tüm kullanımların ------ içerdiği bu haliyle ---------- ibaresinin ortalama tüketiciler yönünden ayırt edici nitelik taşımayan ya da ayırt ediciliği son derece düşük bir ibare olduğu, ------- bakım sektöründe herhangi bir markasal algı yaratacak nitelikte olmadığı, her ne kadar tescilli olduğu sürece markanın korunması esas ise de tanımlayıcı olan ya da tanımlayıcı olmamakla birlikte tanımlayıcılığa yakın olan markaların koruma düzeyinin düşük tutulması gerekmekte olduğu, yine ayırt edici niteliği zayıf olan markalar yönünden iltibas ihtimali daha düşük olacağı, bu durum dikkate alınarak değerlendirildiğinde, davacı markası ile davalı tarafın tanıtım ve pazarlamalarında kullanılan ibarelerin iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığı, zira davacı markasının ayırt edici nitelik taşımadığı ya da ayırt ediciliklerinin son derece düşük olduğu, aksinin kabulü halinde ------ibaresinin davacının tekeline verilmesi gibi bir sonucun doğacağı, marka olarak tescili sağlanan tanımlayıcı ibarelerin sadece tescilin sağlandığı gerekçesiyle kullanım tekelinin kimseye bırakılamayacağı, bunun dışında davalının internet sitesinin içeriği itibariyle de davacı markalarına tecavüz teşkil eden ya da davacının kullanımındaki internet sitesi ile haksız rekabete yol açan bir kullanımın varlığının da ispat edilemediği gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan toplam 870,95 TL harçtan mahsubu ile bakiye 443,35 TL fazla hacın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davalı vekillerinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024