İSTANBUL ANADOLU 1. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/25 Esas
KARAR NO: 2024/79
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/12/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkilisi tarafından -------- kelimesi ilk olarak ekte sunulu ---- de anlaşıldığı şekilde ---- tarihinde kendisinin kurucusu olduğu------kullanılmaya başlandığını, ----- tarihinde tür değişikliği yaparak netice olarak ------ olarak faaliyetine devam ettiğini, unvanının ayırt edici unsuru olarak kullandığı ---- ibaresi olup,marka olarak ------ tescil edildiğini, ---- başvuru no'lu dosya ile --------- tescil numarası ile müvekkil şirket adına tescillendiğini, kurulduğu günden beri ------- kelimesi ile bir bütün olarak anılmakta, tüm ticari faaliyetlerinde ------ kelimesini kullanmakta, ürettiği ürünlerinde, kataloglarında, işletmesel tüm faaliyetlerinde --------- markasını kullandığını, müvekkili şirketin, faaliyet alanına konu özellikle elektrik sektöründe yıllardır üretim ve pazarlama yapmakta, sektör ve piyasa tarafından da bilinilirliği ve tanınırlığı olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından Kasım 2022 tarihinde faaliyet konuları aynı ve benzer olan davalı şirketin ticaret unvanında da ------kelimesi geçtiği tespit edilmiş, hem ticaret unvanına hem de marka hakkına ihlal niteliğinde olan ----- kelimesini ticaret unvanından terkin etmesi ve haksız rekabete son verilmesi adına ------- İhtarnamesinin davalı şirkete keşide edildiğini, davalı şirketin ticari unvanı, gerek unvanında --------- kelimesinin kullanılması ile gerekse de faaliyet alanlarının müvekkil şirket ile benzer ve aynı nitelikte olması sebebiyle müvekkil şirketin ticaret unvanı konusunda iltibas yaratacak nitelikte olduğunu, -------- ibaresinin şirket unvanı ve marka gibi kullanılması haksız rekabet teşkil etmekte ve müvekkili şirkete maddi ve manevi olarak zarar verdiğini ileri sürerek; davanın kabulüne, davalı şirketin ticaret unvanının sicilden terkinine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirkete ait ------- ibaresinin ticaret unvanında haksız kullanılıp kullanılmadığı ve davacının ticaret ünvanın yönünden iltibas oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının ----- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, ----- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Davalının ----- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, -- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ tescil numaralı markasının ----davacı adına tescili olduğu, ---tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı markasının ------ davacı adına tescili olduğu, --- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- numaralı markasının ------ davacı adına tescili olduğu, --- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden davalının ticaret ünvanı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti yönünde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;
1-Davacının ----- tescil nolu ------ tescil nolu ---------------- markalarının ------ nezdinde tescilli hak sahibi olduğu,
2-Davalının ticaret ünvanında ------ ibarelerinin de bulunduğu, faaliyet alanlarının ----------olduğu, her türlü inşaat malzemeleri alım satımı,------ şeklindeki şirket faaliyet alanları gözönüne alınmak suretiyle; sözkonusu ticaret ünvanın kullanılması halinde sözkonusu hizmetlerin hitap ettiği tüketici kitlesi nezdinde iltibasa neden olabileceği,
3-Davalının TTK nun haksız rekabet hükümlerine göre ticaret ünvanından ----- ibaresinin terkini koşullarının mevcut olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:6769 Sayılı SMK'nın 7. maddesinde marka hakkına tecavüz halleri düzenlenmiş ve 7/3- em maddesine göre İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir. TTK'nın 52. Maddesinde; Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Hükmü düzenlenmiştir.

GEREKÇE:Dava, davalı tarafın ticaret unvanındaki kullanım dolayısıyla davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, davalının ticaret unvanında bulunan ----- terkininden ibaret ticaret unvanının terkini davasıdır. Davacı taraf davalı tarafın ticaret unvanında bulunan ----- ibaresinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu, yine kendisine ait ticaret unvanının davalı tarafça dürüstlüğe ayıkırı ve iltibas oluşturacak şekilde kullanılması dolaysıyla ---- ticaret unvanından tekinini talep ve dava etmiştir. Tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilip incelendiğinde davacı tarafın ticaret unvanının---- olduğu, şirketin ------ tarihinde tescil edildiği, çalışma konusunun " Her türlü apartman bina site iş yerine görüntülü görüntüsüz kapı konuşma uydu anten kamera ------- yangın alarmı elektronik güvenlik sistemlerinin alım satım tamir montajını gerekli malzemelerin alım satım imal yeni, --------------- her türlü ------- elektrik sistemlerinin tasarımı ve üretimi dallarında faaliyet göstermek konusu ile ilgili her türlü mamul ve yarı mamule ham maddenin alım satım ithal ve ihracını yapmak mağazalar açmak, aydınlatma projelerinde yer alan aydınlatma tesisatlarının uygulama projelerini hazırlamak ve projelere ait uygulama Müşavirliği ve kontrol hizmetleri uygulamak her türlü dayanıklı tüketim malzemeleri ev mutfak büro ve Tıbbi malzeme araç gereç donanım dekorasyon döşeme işleri ile elektrikli elektronik ses ve ışık malzeme ve cihazlarının alımı itali ihracı imali montajı tamiri bakım taahhüt ve projelendirilmesi, her türlü elektrik elektronik aletler ve malzemelerin alım satımı pazarlama ithalat ihracatını yapmak bu konularda bayilikler almaya bayilikler vermeye ve konusu ile ilgili olarak üretim amaçlı -------------- olduğu, davalı tarafın ticaret unvanının --------- Olduğu, şirketin ------ tarihinde tescil edildiği ve faaliyet konusunun diğer faaliyet alanlarının yanında “Her türlü inşaat taahhüt işleri; konut, işyeri, ticarethane inşaatlarını yapmak, satmak, kendi hesabına arazi ve arsalar almak bunlar üzerinde veya başkalarına ait arsa ve araziler üzerinde kat karşılığı binalar yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” olduğu, tek ortağının--------- olduğu görülmüştür. Yine davacı tarafın marka tescil kayıtları incelendiğinde; ---- markasının---- davacı adına tescili olduğu,-- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafın SMK'nın 7/3-e ve TTK'nın 52. Maddesi gereği davalı şirketin ticaret unvanının terkinine yönelik talepleri de değerlendirilmiş, taraf unvanlarının çekirdek unsuru olan ------- ibarelerinin benzer olduğu; aynı alanlarda faaliyet gösterdikleri; aynı alanda faaliyet gösteren iki firmanın birbirleri ile benzer ------unvanını kullanması sonucunda tüketici nezdinde iltibas tehlikesi ortaya çıkacağı, davacının tescilinin öncelikli olduğu, davacı tarafın şirketinin sektörde tanınmış ve bilinen bir şirket olduğu hususları dikkate alındığında iltibas tehlikesinin oluşacağı kabul edilerek davacı tarafın davalının ticaret unvanında bulunan toroslar ibaresi yönünden terkin talebinde bulunma hakkının bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı tarafa ait ------- ticaret unvanında bulunan ----- ibaresinin TERKİNİNE,
2-Davacı vekiline markaya tecavüz davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk dava masrafı, 454,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.546,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 14/03/2024