İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/72 Esas
KARAR NO: 2024/482
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 06/11/2020
KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu --------- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----------- 23.04.2019 - 16.06.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde-------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyası ("İcra Takibi") ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, zira takibe konu borun, kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, borcun sebebi de davalının müvekkili şirket tarafından işletilen--------- yaptığı ödemesiz (ihlalli) geçişler olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalı tarafından -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Arabuluculuk Toplantısına herhangi bir mazeret göstermeksizin katılmadığından davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır.Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde, davanın önce açıldığı -------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, süresi içerisinde yapılan gönderme istemi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü.Dava basit yargılama usulüne tabi olup bu usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiş ve davacı vekili tarafından sunulan ödemesiz geçişe kayıtları ile birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.047,00 TL alacağın tahsili için 11/07/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan görüntü kayıt ve tutanaklarda davalıya ait olduğu uyuşmazlık konusu olan -------- plakalı aracın 23/04/2019-16/06/2019 tarihleri arasında davacının işlettiği tünelden ücret ödemeksizin geçiş yaptığı görülmüştür. HMK 140/2.maddesi uyarınca taraflar arasında davacının hizmet ve yükümlülüklerini üstlendiği tünelden davalıya ait --------- plakalı aracın 23/04/2019-16/06/2019 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin geçmesi ve söz konusu hizmetten faydalanmaları sebebiyle başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, ceza ile ilgili davacının talebinin haklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı ve sunulan deliller itibariyle davalıya ait araçların davacının işlettiği tünelden ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, hatalı geçiş tebliğine rağmen ihtar edilen 15 günlük ödeme süresi içerisinde borcu ödemediği, davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmesini üstlendiği tünelden geçiş yapan araçlara dair geçiş ücretini ve 6101 sayılı yasanın 30.maddesinin 5. Fıkrası gereğince geçiş esnasında ücret ödemeyen araçlara ilişkin belirlenen geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsilini geçiş yapan araç malikinden talep edebileceği, sunulan geçiş tutanakları ve görüntüleri kapsamında davacının davalıya ait aracın hatalı geçiş tutarlarını yasa kapsamında davalıdan talep edebileceği kanaatine varılarak; davanın kabulü ile davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 209,50 TL miktarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20 si oranında hesaplanan 209,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 54,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 373,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 54,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 250,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 358,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.047,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları --------- Arabuluculuk Bürosu ---------- Dosya No.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 680,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2024