İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/71 Esas
KARAR NO: 2024/71
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/01/2024
KARAR TARİHİ: 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ihtiyacı bulunması sebebiyle -------- isimli üçüncü şahıstan --------- plakalı aracı kiralayıp kullanmaya başladığını, 23.06.2023 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olan ve diğer davalı --------- kullanmakta olduğu ----------- plakalı araç ile duramayarak davacının kullanmakta olduğu araca arkadan çarptığını, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmuş olup ilgili tutanakta --------- adlı davalı tarafından davacının kullandığı araca arkadan çarpıldığının beyan edilmesi davalının %100 kusurlu olduğunu gösterdiğini, davacının kullandığı aracın kiralık olması sebebi ile işletmecisi tarafından davacıdan araç mahrumiyet bedeli talep edildiğini, davacı tarafından kiralık araç için 20.000,00 TL banka üzerinden 5.000,00 TL'nin de elden olmak üzere toplam 25.000,00 TL ödediğini, davacının suçsuz olması sebebi ile haksız bir şekilde ödediği bedeli geri alabilmesi amacıyla davalılar aleyhine ------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, ancak davalıların 03/01/2024 ve 11/01/2024 tarihli itirazları ile takibin durduğunu, davacının gelirinin ancak kendisini geçindirebilecek kadar olduğunun bu nedenle adli yardım talebinde bulunduğunu, --------- E. Sayılı dosya borçlularının ödeme emrine haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhinde İİK m. 67/2 uyarınca %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklı haksız fiil nedeniyle davacı uhdesinde oluşan zararın davalılardan tazminine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. ---------sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.
Dosya üzerinden yapılan incelemede, davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının trafik kazası olduğu ve "haksız fiil" neviinden sorumluluk iddiası üzerine açıldığı, davacı iddialarına göre tarafların haksız fiilden doğan sorumluluğunun ve varsa tazmin borçlarının olup olmadığının araştırılması ve tespit edilen bu uyuşmazlık üzerinde yargılama yapılması gerektiği, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya taraflarının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunması veya 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinin 1.bendi uyarınca bu kanundan (TTK) yahut da bu kanunun TTK 4. maddesinin b,c,d,e,f bentlerinde yazılı hükümlerinde düzenlenen hususlardan doğmasının gerektiği, trafik kazası kaynaklı haksız fiile ilişkin davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığından mutlak bir ticari dava da söz konusu, bunun yanında davacının ve davalı --------- gerçek kişi olduğu, tacir sıfatını haiz olmadığı gibi bu yönde bir iddianın da bulunmadığı dolayısıyla nispi ticari dava olgusunun da söz konusu olmadığı dolayısıyla somut uyuşmazlığa konu davanın, TTK'nun 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığından iş bu davada mahkememizin görevsiz olduğu; görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilmiş; bu sebeple, HMK'nun 114-(1).c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerektiğinden, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nun 115-(2) maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK 4, 5/3. ve HMK m.1, HMK.114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine,
2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli --------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin olarak davalıların ve davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde-------- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2024