WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 29 Haziran 2026

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

A- A A+

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/98 Esas
KARAR NO: 2024/430
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/02/2023
KARAR TARİHİ: 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının aynı iş kolunda faaliyet göstermelerinden ötürü ticari faliyetlerinin mevcut olduğunu, bu ticari faliyetler sonucunda davalının müvekkilinden bir takım mal ve hizmet aldığını, bu mal ve hizmetler karşılığında davalı tarafın faturalardan kaynaklı cari hesabı oluştuğunu ve bu faturalara karşılık gelen cari hesabını ödemediğini, taraflarınca söz konusu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına dayanarak --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, davalının süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ancak icra takip dosyasına sunulan cari hesap ekstresi ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, söz konusu icra dosyasına borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, kötüniyetli olduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olduğunu belirterek, borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın Ve 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, teminatsız olarak eğer mahkeme aksi kanaate ise uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış olup, herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.İlgili belge ve bilgilerin toplanmasından sonra dosya rapor alınmak üzere Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi -------- tevdii edilmiş olup, bu bilirkişi tarafından ibraz olunan 31/01/2024 tarihli raporla 2020, 2021, 2022 yıllarına ait yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre davacının davalıdan 20.12.2022 takip tarihi itibarıyla 58.273,18 TL alacaklı olduğu, ancak davacı tarafın 86.589,82 TL asıl alacak ve 17.956, 12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.545,94 TL alacak üzerinden takip başlattığı dolayısıyla harca esas dava değerinin 104.545,94 TL olarak gösterildiği bildirilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Eldeki dava, cari hesaptan kaynaklı faturaya dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.
--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 31/01/2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. İşbu raporun usulüne uygun olarak alındığı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Mezkur rapor ile davacının 2021 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, 2020 ve 2022 yılına ait ticari defterlerinden yevmiye defteri ve defteri kebirin usulüne uygun olarak tutulmuş ise de envanter defteri boş olduğundan bilirkişi tarafından ticari defterlerinin birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, davalı tarafından ise ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Davaya konu faturanın davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir, Somut olayda 2021 yılının Temmuz ayına kadar davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların, davalı tarafından vergi dairesine BA formu ile bildirilmiştir. Davacının ticari defterleri incelendiğinde davalının bildirilen faturalardaki miktarı karşılayacak şekilde davacı tarafa ödeme yaptığı, 2021 yılı Temmuz ayından sonra mevzuat gereği davalının BA formu ile bildirimde bulunma zorunluluğunun olmadığı anlaşılmıştır. Mezkur faturalar dışındaki faturalardaki malların davalı tarafından teslim alındığında ilişkin irsaliye vb. dosya kapsamında bilgi ya da belge bulunmadığından davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanını reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE ,
2-Alınması gereken 427,60.-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 179,90.-TL başvurma harcının mahsubu ile bakiye 247,70.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının ve harcın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2024