İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/749 Esas
KARAR NO: 2024/269 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/10/2023
KARAR TARİHİ: 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalısı olan -------, -------Şirketi unvanlı şirketin çalışanıyken 13.08.2008 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini, sigortalının vefatı nedeniyle müvekkili kurumca ödenen gelire ait-------- ve diğer kurum zararlarının rücuen tahsili amacıyla işveren ------- Şirketi aleyhine ------- E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, -------- İş Mahkemesi tarafından, -------- Şirketi'nin Ticaret Sicil kayıtları --------E. sayılı dosyaya celp edilmiş olup Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce gönderilen kayıtlarda; -------- Şirketi’nin tasfiye sonucu sicil kaydının kapalı olduğunun belirtildiğini,-------- İş Mahkemesi tarafından, -------- Şirketi'nin ihyası yönünde dava açmak için taraflarına süre verilmekle söz konusu şirketin ihyası için iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle -------- Şirketi'nin yeniden ihyası ile tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru -------- da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkememizce dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, Müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibarıyla -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen -------- Şirketi 'nin -------- E. sayılı dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için TTK'nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -------- sicil nosunda kayıtlı olan ve sicilden tasfiye sonucu terkin edilen şirketin -------- E. sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline dair aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde --------Şti. nin TTK'nun 547.maddesi uyarınca -------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ek ihyasına,
2-Şirkete önceki tasfiye memuru davalı -------- tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
3-Kararın TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tesciline ve ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,
4- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yasal hasım olması nedeniyle davalı--------Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma yöntemi ile yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2024