İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/51 Esas
KARAR NO: 2024/189
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/01/2023
KARAR TARİHİ: 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacının dava dışı ------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini, müvekkil şirketin ilgili ekipleri tarafından 11.09.2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir - sebep halleri - dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine -------- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve faturanın icra takibine konu edildiğini, işbu 52.248,28-TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla müvekkili şirketin davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu -------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine yönelik 17.08.2021 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımına ilişkin yapılan tespit ve bu hususta düzenlenen tutanağa konu borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istenen------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı, borçlusunun davalı şirket olduğu, takibin asıl alacak açıklamasıyla 36.299,84 TL asıl alacak, 2.883,41TL geçmiş dönem faizi ve 519,01 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 39.702,26 TL alacağın ferileriyle birlikte borçludan tahsiline yönelik ilamsız icra takibinin ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içerisinde icra müdürlüğünün, borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, ödeme emrine itirazın davacıya tebliğ edilmediği ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanakları ve bu tutanağa dair düzenlenen fatura suretleri incelendiğinde; davalının ------- mahallesi, ------- Bulvarı, No:-------- --------- adresinde parekende satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığı tespit edilerek iş bu tutanakların düzenlendiği, tutanağın davalı tarafından imzalanmadığı, düzenlenen faturalarında bu tutanaklara uygun olarak düzenlendiği görülmüştür.Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesinin teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya Yüksek Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi -------- tevdi edilerek rapor alınmış; anılan bilirkişi tarafından sunulan 11/09/2023 tarihli raporda, davacı taraftan bir takım belgeler talep edilmesine rağmen herhangi bir dönüş alınamadığını, davalı şirketin kaçak tespitine konu adreste faaliyet gösterdiği ve tesisat üzerinde tüketilen elektrik enerjisinden sorumlu olduğu, davacı tarafça bir mühürleme belgesi sunulmadığı için kaçak elektrik kullanımından bahsedilemeyeceği, davacı tarafından yapılan tahakkuk hesabında mükerrer tespit olarak değerlendirilen ve normal tarifenin 2 katı üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, hesaplamanın bir buçuk kaç üzerinden yapılması gerektiği, belirtilmiş, söz konusu rapora karşı yapılan itirazlar doğrultusunda aynı kişiden ek rapor alınmış, sunulan 01/12/2023 tarihli ek raporda; davacı tarafından her iki rapor arasında sunulan belgelere konu tespitin kaçak elektrik kullanımı tespitinin yapıldığı ilk tespit olmadığı, öncesinde ve sonrasında kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği, sunulan belgeler kapsamında 4 adet kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, davacının kaçak olarak tükettiği enerji miktarının toplam 52.248,26 TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak takip ile istenen 36.299,84 TL asıl alacak tutarı üzerinden %19,20 oranında faiz işletilmek sureti ile talep edebileceği faiz tutarının 2.439,35 TL ve KDV'sinin de 439,08 TL olduğu, davacının toplam 39.197,47 TL davalıdan kayıp kaçak enerji bedelini talep edebileceği yönündeki mütalaa dosya kapsamına uygun bulunmuş, rapor içeriği HMK m.282 hükmü gereğince denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, varsa miktarı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kaçak kullanım tutanağında belirtilen miktarda muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ve kötüniyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davalının ------- mahallesi, ------- Bulvarı, No:------- -------- adresindeki ticarethanesi için parekende satış sözleşmesi olmadan kesik olan elektriği kaçak olarak kullandığı, bu hususun davacı çalışanları tarafından 17/04/2019-24/05/2019,24/05/2019-28/06/2019, 11/09/2019-16/09/2019, 16/09/2019-20/09/2019 tarihleri arasında 4 adet tutanak ile tespit edildiği, tutanakta belirtilen endekse göre alınan faturalarda belirtilen tutarın usul ve yasaya uygun olduğu, yapılan hesaplamanın Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Hükümlerinin 26-31 arasındaki maddeleri kapsamında yapıldığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu doğrultuda yapılan hesaplamaya göre davacının ilgili yasa kapsamında 52.248,26 TL kaçak kullanım bedeli ve ferilerinin talep edebileceği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince takip ile istenen 36.299,84 TL asıl alacak tutarı üzerinden %19,20 oranında faiz işletilmek sureti ile talep edebileceği faiz tutarının 2.439,35 TL ve KDV'sinin de 439,08 TL olduğu, davacının toplam 39.197,47 TL davalıdan kayıp kaçak enerji bedelini davalıdan talep edebileceğinin belirtildiği bu hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu, davalı borçlu tarafından icra dosyasında yapılan itirazda borcun tamamına itirazda bulunulduğu dolayısı ile rapor ile hesaplanan kısım yönünden açılan huzurdaki davada davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulü ile-------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 36.299,84 TL asıl alacak, 2.439,35 TL işlemiş faiz ve 439,08 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 39.197,47 TL yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan 7.840,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile -------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 36.299,84 TL asıl alacak, 2.439,35 TL işlemiş faiz ve 439,08 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 39.197,47 TL yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan 7.840,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.677,58 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 479,51 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.198,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90 TL başvuru harcı, 479,51 TL peşin/nisbi harcı ile 3.250,00-TL bilirkişi ücreti, 316,50 TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam olmak üzere toplam 4.225,91TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak (%98,7) 4.170,97 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde-------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.120,00 TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.080,00 TL lik kısmının davalıdan, 40,00 TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2024