İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/434 Esas
KARAR NO:2024/315
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/06/2023
KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------- ile davalı/borçlu arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı tarafa ödeme bildiriminde bulunulduğunu, bu bildirimlere rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığı, ödeme bildirimlerine rağmen davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının yetki itirazı neticesinde takibe -------sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı esasa ilişkin itirazları hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve asılsız olduğu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ---------sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazlarından dolayı %20’den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesinde özetle; Abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmemiş fatura bedelleri olduğundan bahisle müvekkile borç durumunun bildirildiği akabinde ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibine girişildiğini, tarafımızca yapılan itirazın iptali gerektiğini beyan ve dava ettiğini, davacı yanın hizmetinde kusurlu olduğunu, taahhüt etmiş olduğu altyapı ve internet hızını müvekkile sağlayamadığını, ------- birden fazla şubesi bulunan ------ sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilin merkez adresinde internet hizmeti ve altyapısı için etkin kullanılamadığından, davacı personelleri tarafından şikayetleri karşılanamadığını hizmetin iptal edildiğini, davacı tarafça gönderilen faturaların kabul edilmediği ilgili personellere bildirildiği ve iade edilerek ticari defter ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, davacı yan personellerine tüm şubelerdeki internet altapı ve hizmetinin iptal edileceğini ------- iletildiğini, 28/04/2021 tarihli mesajlaşmada iptal işleminin ne olduğunu her geçen gün fatura eklendiğinin iletmesine rağmen davacının haksız faturalar ile kendini alacaklı çıkarma çabasına giriştiğini, müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin iptal etmiş olduğu ve verilmeyen hizmete yönelik kesilmiş olan faturalara yönelik itiraz edildiğini beyan etmekle haksız ikame edilmiş davanın reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle; yetki İtirazımızın kabulü ile dosyanın yetkisizlik nedeniyle usulen reddine; haksız ikame edilen davanın reddine, haksız başlatılan icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında davalının fatura borçlarını ödememesi sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;6100 sayılı HMK.'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. ".Somut olayda, davacının ve davalının adresinin ---- olduğu, Davacı davayı yetkisiz mahkemede açmış, böylece seçimlik hakkı davalıya geçmiş, davalı da kendi yerleşim yerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle davalının yetki itirazının kabulü ile, HMK 6.maddesindeki genel yetki kuralı uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK'nın 6.maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine, ----- Mahkemelerinin yetkili olduğuna,
2-HMK'nun 20.madde gereğince karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvuru halinde dava dosyasının ----- Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Davaya yetkili Mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine yetkili Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024