İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/294 Esas
KARAR NO: 2024/145
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/04/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından fatura alacağının tahsil edilebilmesi amacıyla -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı taraf müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, bir gerekçe sunmadan itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil şirket tarafından söz konusu itirazın iptali için arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazı ve bu itirazı dayandırdığı gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun, tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, müvekkili şirketin faturalara konu hizmetleri sağladığını, buna dair faturaların borçlu şirkete iletildiğini, davalı tarafından, müvekkili şirketten hizmet alınmış olmasına ve hizmete ilişkin fatura gönderilmiş olmasına rağmen faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, hizmetler alınmasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğu, bu sebeplerle; davanın kabulüne, --------- Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının işlemiş faizi ile davalıdan tahsiline, İcra inkar tazminatı olarak en az %20 tazminatın müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İİK’nın 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesinin, HMK’nın yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirleneceğini, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davaya konu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında borca itiraz talebinde de yetki itirazında bulunulduğunu, İtirazın İptali davalarında genel yetki kurallarının geçerli olduğunu, davada yetkili mahkemenin davalı konumunda olan müvekkili şirketin yerleşim yeri olan------- oludğunu, usul ekonomisi ilkesi ve sağlıklı bir yargılama yapılabilmesi için davanın ------- görülmesi gerektiği yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili-------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanın bu dava ile talep ettiği alacağın talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte aksi kabul anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımına uğradığını, davanın bu nedenle de reddinin gerektiğini, alacaklı olduğunu iddia eden davacı yanın satışa konu malları hakkında incelemelerin takip tarihi itibariyle devam etmekte olduğunu, takibe konu edilen fatura bedelinin takip tarihi itibariyle henüz vadesinin gelmediğini, ilgili kontrolleri müteakip bir kısım ödeme takipten önce yapılmış olduğunu, 50.000.-TL tutarında bir kısım ödeme de takip sonrası 24.04.2023 tarihinde yapıldığını, bu tarihte talep edilen alacağın likit nitelikte olmadığından takibe itirazlarının haklı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı hakkında %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
------- İcra Dairesinin -------- esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış olduğu görüldü. Vergi dairelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 03/03/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 20/03/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davacının fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,davacı ve davalının defterlerinin incelenmesine yönelik arar karar kurulduğu, davacı tarafa05.10.2023 tarihli celsede, bilirkişi ücretini yatırmak ve inceleme günü defterlerini hazır etmek üzere kesin üre verildiği ancak verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı,verilen sürenin tarafları bağladığı gibi mahkemeyi de bağladığı kaldı ku işbu durumun celse talikine de sebebiyet verdiği ,ispat yükünün davacı tarafta olduğu,davacının mevcut haliyle ispat yükünü yerine getiremediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.779,64-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 20.680,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2024