İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/269 Esas
KARAR NO: 2024/169
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 06/04/2023
KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -------- Şti.'ne ait olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın müvekkilince 19/11/2020 - 19/11/2021 tarihleri arasında------- numaralı kasko poliçesi ile teminat altında olduğunu, 19/11/2020 tarihinde dava dışı sürücü -------- idaresinde olduğu iddia edilen -------- plakalı araç seyir halindeyken dava dışı --------- idaresinde olduğu iddia edilen -------- plakalı araç ve buna bağlı --------- plakalı yarı römorkun lastiğinin patlaması ve patlayan lastiğin parçasının müvekkilinin sigortalısı olduğu iddia edilen aracın ön tampon kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazaya --------- plakalı aracın neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sigortalısına 12.569,70TL sigorta tazminatı ödediğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısının davalı şirket olduğunu ve davalı şirkete yapılan başvuru sonucunda müvekkiline 6.329,85TL ödeme yapıldığını, 6.239,85TL'nin eksik ödendiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmesi amacı ile ------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı şirketin takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile mezkur icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, KTK'nun ilgili maddeleri uyarınca müvekkiline kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, icra dosyasının incelenmesi gerektiği ve eğer 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi halinde davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin 28/10/2021 tarihinde davacı tarafa 6.329,85TL ödediğini ve müvekkilinin daha önce ödeme yapması sebebi ile herhangi bir bakiye tazminat borcunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, müvekkilinin ödeme yaptığını, temerrüte düşmediğini ve faiz talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle zamanaşımı ve müvekkiline usulüne uygun şekilde başvuru şartlarının yerine getirilmemesi sebepleri ile davanın usulden reddini, yapılan ödeme nedeni ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Mahkememizce alınan 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu kazada, --------plakalı çekici ve ona bağlı -------- plakalı yarı-römork araç sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde %100 oranında tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü ---------- kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkur kazada oluşan hasar dolayısıyla, hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle 11.250,00 TL + KDV olduğu, yönündeki kanaat ve raporunu mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin halefiyet ilkesi gereğince davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiş olup düzenleme ile birlikte somut olayda değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğinden bahisle --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ve davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali için işbu dava ikame edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Mahkememizce alınan 19/01/2024 bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak rapordaki saptamalara itibar edilerek davaya konu trafik kazasında Davalının sigortalısı --------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının aracında meydanında oluşan hasar bedelinin 11.250,00+KDV olmak üzere 13.275,00 TL olduğu, bu haliyle davacının talep ettiği 12.569,70 TL'nin kadri maruf olduğu, davalının davacıya 6.329,85 TL ödeme yaptığı ve sonuç olarak davacının bakiye 6.239,85 TL yönünden davacının başlatmış olduğu icra takibinin haklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin 6.239,85 TL asıl alacak yönünden devamına, bu bedele takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça sarf olunan 2.583,25TL bilirkişi ve posta masrafı ile 179,90TL peşin, 179,90TL başvurma harcı toplamları olan 2.943,05TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 6.239,85TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------- Arabuluculuk Büro'sunun ---------- sayılı dosyası ile takdir olunan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2024