İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/252 Esas
KARAR NO: 2024/232
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2023
KARAR TARİHİ: 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 07.12.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan -------- Plakalı aracın müvekkili --------- ait ------- plakalı araca çarpmak sureti ile gerçekleştiğini, yaşanan kazada -------- tam ve yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar oluşturduğunu, aracın tamir ve onarım işlemlerinden geçmesi gerektiğini, yaşanan kaza nedeniyle de müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybından araç sahibi, sürücü ve sigorta şirketi müteselsilen sorumlu olduğunu, 09.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı miktarının hesaplanarak tarafılarına ödenmesi istendiğini, buna karşılık davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapmadığını, kaza tutanağı ve ekspertiz raporları dikkate alındığında kazanın yaşanmasında müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını belirterek Belirsiz alacak davanın kabulüne, bilirkişi marifetiyle meydana gelen değer kaybının hesaplanarak, HMK 107. Maddesi gereği geçici talebi olan şimdilik 1.000,00 TL’nin olay tarihi 07.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen -------- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde --------- nolu 09/08/2022-2023 vadeli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, değer kaybı olup olmasının varsa miktarının tespitinin uzman bilirkişi tarafından tespitini talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, başvuru sahibi vekili tarafından temerrüt iddiasıyla talep edilen avans faizi isteminin haksız olduğunu, reddinin gerektiğini beyan ederek davacının dolaylı zararlara ilişkin talepleri bakımından müvekkili şirketin dolaylı zararlardan sorumlu olmaması sebebi ile davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşı taraf aracın işleteni ve trafik sigortasını yapan sigorta şirketinden tahsiline yönelik tazminat davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, tensip ve teati aşaması ile taraf delilleri toplanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek bilirkişi raporu alınmış ve bu rapor HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınarak tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe ile sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları celp edilmiş, kaza tespit tutanağı, servis kayıtları ve taraflarca sunulan diğer deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı ------- ait --------- plakalı aracın, 09/08/2022-2023 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından--------- sayılı poliçe ile trafik sigortası teminatı altına alındığı, poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 100.000,00 TL olduğu görülmüştür. Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur ve değer kaybı hesabı yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez makine mühendisi bilirkişi -------- tarafından sunulan rapor içeriği HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davaya konu uyuşmazlık, 07/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait --------- plaka sayılı araçta değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı, tarafların kusur oranları ve davalıların söz konusu zarardan sorumluluk miktarı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ve yine davacı yönetimindeki --------- plakalı araç ile davalıların işleten ve ZMSS ile sigorta teminatı altına alan sıfatı ile sorumlu olduğu ---------- plakalı araçların 07/10/2022 tarihinde çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana geldiği, alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesine % 75 kusuru ile davalı işleten ve sürücü --------- asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği, somut olayda davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tarafların kusur oranına göre 15.637,50 TL olduğu, iş bu zarardan, davalı işletenin KTK m.85 hükmü gereğince sorumlu olduğu yine davalı sigorta şirketinin ise ---------- plakalı araca Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlemiş olmakla, KTK. 91/1. mad. hükmü gereğince işletenin ve onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin KTK. 85/1. maddesi ve ZMSS Genel Şartları A .l.l. maddesi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere hukuki sorumluluğunu üstlendiği dolayısıyla davacı aracında meydana gelen zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, sigortalı aracın hususi nitelikte olduğu emsal içtihatlar uyarınca davacının yasal faiz talep edebileceği, davacının değer kaybı zararına ilişkin olarak sigorta şirketine 09/01/2023 tarihinde yaptığı başvurunun 16/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, KTK m.99/1 hükmü gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 (sekiz) iş günü içerisinde ödeme yapmadığı dolayısı ile 27/01/2023 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, davalı işletenin ise TBK m.117/II hükmü gereğince olay tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerektiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve usulüne uygun olarak sunulan bedel artırım dilekçesi ile dava değerinin 15.637,50 TL'ye çıkarıldığı anlaşıldığından davacının artırdığı bedel yönünden davasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile 15.637,50 TL'nin davalı --------- yönünden 07/10/2022 kaza; davalı sigorta şirketi yönünden ise 27/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 15.637,50 TL'nin davalı ---------- yönünden 07/10/2022 kaza; davalı sigorta şirketi yönünden ise 27/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.068,20-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 429,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 638,30-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin/nisbi harcı, 250,00-TL tamamlama harcı, 2.000,00-Tl bilirkişi ücreti, 442,50-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.052,30TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 15.637,50-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları --------- Arabuluculuk Bürosu ---------- Dosya numaralı, ---------- Arabuluculuk Numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
İlişkin olarak davalı vekili ile davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024