İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/125 Esas
KARAR NO: 2024/396
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 17/02/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------Ş.'nin iflas ve tasfiye işlemlerinin davalı -------- İflas Müdürlüğü tarafından -------- sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflisin müvekkiline borcu bulunduğunu, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müflis tarafından müvekkiline ------- şirketi ---------- Şubesi'ne ait 28.09.2018 tarihli, 20.107.00 TL bedelli, --------- seri numaralı çek, ------- şirketi ----------Şubesine ait 19.01.2019 tarihli, 20.107.00 TL bedelli, --------- seri numaralı çek ve -------- Banka --------- Şubesine ait, 28.12.2018 tarihli, 20.107.00 TL bedelli, -------- seri numaralı çek olmak üzere toplam üç adet çek keşide edildiğini, işbu çeklerin karşılıksız çıktığını, bu nedenle müflisin müvekkiline toplam 60.321,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin müflisten olan alacağı hakkında 16.04.2019 tarihinde davalı iflas müdürlüğüne alacaklarının kaydı için başvuru yapıldığını, başvuru dilekçelerinin ------- kayıt numarası ile iflas müdürlüğüne teslim edildiğini, ancak davalı -------- İflas Müdürlüğü tarafından alacak kaydı tateplerinin alacaklarının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini, işbu ted kararının 14.02.2023 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, davalı --------- İflas Müdürlüğü'nün red kararını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ve müflisin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, yine müflis şirket hakkındaki iflas kararının kesinleşmiş olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısının 28/02/2023 günü yapılacağından, alacak kaydı talepleri de davalı iflas müdürlüğünce reddolmuş olduğundan, bu hususta ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini de talep etme zorunlulukları hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulüne ve ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için ihtiyati tedbir kararı verilerek toplantıya katılmalarına karar verilmesini, müvekkilinin 60.321.00 TL alacağının tamamının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--------- E. sayılı dosyasından ---------Ş.'nin 13/02/2019 günü saat 15.34 den itibaren iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas tasfiye işlemlerinin -------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, huzurdaki davanın bir kayıt kabul davası olduğunu, sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafından yaptırılan 60.321,00 TL alacak kaydının sıra cetvelinin -------- sırasında kaydedildiğini, İflas İdaresi tarafından incelenen alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacının müflis şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, kesinlikle alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu alacaklarının zaman aşımına uğradığını, davanın bu nedenle de reddinin gerektiğini, alacak kaydına konu talebin İflas İdaresine sunulduğu biçimiyle yargılamaya muhtaç olduğunun açık olduğunu, bu nedenle kesinlikle alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte, yargılama neticesinde davanın kabulüne yönelik bir kanaat oluşması halinde İflas İdaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, alacağını yeterli düzeyde ispat edemeyen davacı tarafın ihtiyati tedbir taleplerinin de reddinin gerektiğini belirterek, öncelikle davacı tarafın haksız ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve mahkeme avukatlık Ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise İflas İdaresinin red kararındaki haklılığı ve bu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri yada avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Sıra cetveline itiraza ilişkindir.---------, --------- Bankası, -------- Bankası ve-------- İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacının incelenen 2018 yılına ait yevmiye defteri ve envanter defterinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin kapanış onayının yaptırılmamış olduğu, davacının onaylı defteri kebirinin davacı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, açılış onayının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığının, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun tutulup tutulmadığının, diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği,Davacının incelenen 2019 yılına ait yevmiye defteri ve envanter defterinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının oyaylı defteri kebirinin davacı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, açılış onayının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığının, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun tutulup tutulmadığının, diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, davacının 2018 yılma ait yevmiye defteri ve 2018, 2019 yıllarına ait envanter defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, Müflisin incelenen 2018 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, envanter defterinin açılış onayının 31.12.2017 tarihine kadar yaptırılması gerekirken 31.01.2018 tarihinde yaptırıldığı, yani yasal süresinden sonra yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Müflisin incelenen 2019 (1 ve 2. aylarına ait bölümleri) yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu iki defterin incelenen 1 ve 2. aylarına ait bölümlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, bu defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, müflisin 2019 yılına ait elektronik olarak tutulan yevmiye defteri ve defteri kebirimin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. aylarına ait bölümleri ile fiziki olarak tutulan envanter defterinin iflas dairesi tarafından söz konusu defterlerin iflas dairesine teslim edilmediği beyan edilerek ibraz edilmediği için İncelenemediği, yevmiye defteri ve defteri kebirin kapanış onayları ile envanter defterinin açılış onayının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığının, yevmiye defteri ve defteri kebirin ibraz edilmeyen bölümleri ile envanter defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının, diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, dava konusu alacağın dayanağı olan belgelerin, keşidecisi -------- şirketi, lehdarı davacı --------- Şti. olan -------- şirketi ---------- Şubesine ait 28.09.2018 keşide tarihli, -------- çek numaralı, 20.107,00 TL bedelli, -------- şirketi --------- Şubesine ait 26.12.2018 keşide tarihli,--------- çek numaralı, 20.107,00 TL bedelli ve ------- şirketi -------- Şubesine ait 19,01.2019 keşide tarihli, -------çek numaralı, 20.107,00 TL bedelli olmak üzere toplam 60.321,00 TL bedelli 3 adet çek olduğu, davacı vekilinin iflas masasına vermiş olduğu alacak kayıt talebi dilekçesi ekinde ve dava dilekçesi ekinde söz konusu çeklerin fotokopilerinin bulunduğu, dava konusu çekler ile ilgili mahkemece ilgili bankalara yazılmış müzekkerelere verilen cevabi yazıların dosya arasına alındığı, davacının 2018 yılına ait yevmiye defteri ile müflisin 2018 yılına ait ticari defterlerinin incelendiği, davacının yevmiye defterinde yer alan tüm faturaların müflisin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, ayrıca tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan davacı tarafından müflis adına düzenlenmiş $ adet faturanın ilgili aylarda davacı tarafından BS formu, müflis tarafından ise BA formu ile bağlı oldukları vergi dairesine bildirildiği, davacının 2019 yılına ait yevmiye defteri ve müflisin 2019 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirinin 1 ve 2. aylarına ait bölümlerinin tarafımca incelendiği, 01.01.2019 ila 13.02.2019 iflas tarihi arasında davacı tarafından müflis adına düzenlenmiş fatura bulunmadığı, bu nedenle 2019 yılına ait davacının BS formu ile müflisin BA formunun tarafımca değerlendirilmediği, dava konusu alacağın dayanağı olan 3 adet çekin davacının 2018 yılına ait yevmiye defterinde ve müiflisin 2018 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2018, 2019 yıllarına ait yevmiye defteri kayıtlarına göre; davacının müflisten 13.02.2019 iflas tarihi itibarıyla 129.575,62 TL alacaklı olduğu, müflisin 2018, 2019 (1 ve 2. aylarına ait bölümleri) yıllarına ait ticari defter kayılarına göre; müflisin davacıya 13.02.2019 iflas tarihi itibarıyla 103 Verilen Çekler ve Ödeme Emirleri hesabından dolayı 60.321,00 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter kayıtları arasında 13.02.2019 iflaş tarihi itibarıyla 69.254,62 TL fark bulunduğu, tarafların ticari defter kayıtları arasındaki farkın raporun 13 ve 14. sayfalarında yer alan, raporun “8) İflas Tarihi İtibarıyla Tarafların Ticari Defter Kayıtları Arasındaki Farkın Değerlendirilmesi” başlıklı bölümde ayrıntılı bir şekilde açıklanmış olduğu, davacının 2019 yılına ait yevmiye defteri kayıtlarına göre; 13.02.2019 iflas tarihinden sonra davacı tarafından müflis adına 23.07.2019 tarihli, ---------- numaralı, 5.605,00 TL tutarlı 1 adet fatura düzenlendiği ve müflis tarafından davacıya 01.12.2019 tarihi itibariyle 107,80 TL alacaklı olduğu, söz konusu 107,80 TL alacağın da 13.02.2019 iflas tarihinden sopra davacı tarafından müflis adına düzenlenmiş olan 23.07.2019 tarihli, ---------- numaralı, 5.605,00 TL tutarlı 1 adet faturanın bakiye alacağı olduğu, ayrıca iflas tarihinden sonra davacı tarafından müflis adına 27.06.2019 tarihli, ----------- numaralı, 5.900,00 TL tutarlı, 13.12.2019 tarihli, ---------- numaralı, 5.900,00 TL tutarlı ve 30.12.2019 tarihli, ---------- numaralı, 7.080,00 TL tutarlı 3 adet daha fatura düzenlendiği, bu faturaların ticari defterlerde kasa hesabına işlenmek suretiyle kaydının yapıldığı, müflis adına açılmış hesaba kaydının yapılmadığı, yani bu fatura bedellerinin nakit olarak tahsil edilmiş, peşin satış yapılmış gibi kayıt yapıldığı, Müflisin 2019 yılına ait elektronik olarak tutulan yevmiye defteri ve defteri kebirinin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. aylarına ait bölümleri ile fiziki olarak tutulan envanter defterinin iflas dairesi tarafından söz konusu defterlerin iflas dairesine teslim edilmediği beyan edilerek ibraz edilmediği için incelenemediği, davacının 2019 yılına ait ticari defterlerinde yer alan iflas tarihinden sonraki kayıtların müflisin ticari defterlerinde yer alıp atmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müflis tarafından, dava konusu alacağın dayanağı olan keşidecisi ------Ş., lehdarı davacı -------- Şti. olan -------- şirketi -------- Şubesine ait 28.09.2018 keşide tarihli, --------- çek numaralı, 20.107,00 TL bedelli, ------- şirketi ---------- Şubesine ait 26.12.2018 keşide tarihli, -------- çek numaralı, 20.107,00 TL bedelli ve -------- şirketi ------- Şubesine ait 19.01.2019 keşide tarihli, ----------- çek numaralı, 20.107,00 TL bedelli olmak üzere toplam 60.321,00 TL bedelli 3 adet çek düzenlendiği ve çeklerin davacıya teslim edildiği, banka cevap yazılarından görüleceği üzere bu 3 adet çekten 2 adedinin karşılıksız çıktığı ve 1 adedinin ise bankaya ibraz edilmediği, söz konusu banka yazılarından çeklerin ödenmediğinin anlaşıldığı, dava konusu alacağın dayanağı olan söz konusu çeklerin müflisin ticari defterlerinde verilen ve ödemesi yapılmayan çek olarak kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan bu çeklerden dolayı müflisin davacıya 13.02.2019 iflas tarihi itibarıyla çeklerin toplam tutarı olan 60.321,00 TL kadar borçlu olduğu, ancak davacının 2019 yılına ait yevmiye defterinde müflis tarafından davaçıya 19.12.2019 tarihinde nakit olarak 135,072,82 TL tutarında ödeme yapıldığına dair kayıt bulunduğu, bu ödemeden sonra dava konusu alacağın dayanağı olan 3 adet çekten dolayı davacının müflisten bir alacağının kalmadığı, müflisin 2019 yılına ait elektronik olarak tutulan yevmiye defteri ve defteri kebirinin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. aylarına ait bölümleri ile fiziki olarak tutulan envanter defteri iflas dairesi tarafından söz konusu defterlerin iflas dairesine teslim edilmediği beyan edilerek ibraz edilmediği için incelenemediği, bu nedenle davacının 2019 yılına ait ticari defterlerinde yer alan iflas tarihinden sonraki ödeme kaydının müflisin ticari defterlerinde yer alıp almadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,11.12.2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede,davacı ile davalı müflis arasında süregelen ticari ilişki sonucu davacının davalı tarafça kendisine verilen çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle davalıdan alacağı olduğundan bahisle iflas masasına başvurduğu alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle talebin reddedildiği,davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede,davacının 2018 ve 2019 yılına ait açılış onayının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığının, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun tutulup tutulmadığının, diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, davacının 2018 yılma ait yevmiye defteri ve 2018, 2019 yıllarına ait envanter defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı,Müflisin incelenen 2018 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, envanter defterinin açılış onayının yasal süresinden sonra yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Müflisin incelenen 2019 (1 ve 2. aylarına ait bölümleri) yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu iki defterin incelenen 1 ve 2. aylarına ait bölümlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, bu defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, müflisin 2019 yılına ait elektronik olarak tutulan yevmiye defteri ve defteri kebirimin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. aylarına ait bölümleri ile fiziki olarak tutulan envanter defterinin iflas dairesi tarafından söz konusu defterlerin iflas dairesine teslim edilmediği beyan edilerek ibraz edilmediği için İncelenemediği, yevmiye defteri ve defteri kebirin kapanış onayları ile envanter defterinin açılış onayının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığının, yevmiye defteri ve defteri kebirin ibraz edilmeyen bölümleri ile envanter defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının, diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müflis tarafından, dava konusu alacağın dayanağı olan keşidecisi -------- şirketi, lehdarı davacı --------- Şti. olan-------- şirketi --------- Şubesine ait 28.09.2018 keşide tarihli, --------- çek numaralı, 20.107,00 TL bedelli, ------- şirketi -------- Şubesine ait 26.12.2018 keşide tarihli,--------- çek numaralı, 20.107,00 TL bedelli ve ------- şirketi--------- Şubesine ait 19.01.2019 keşide tarihli, -------çek numaralı, 20.107,00 TL bedelli olmak üzere toplam 60.321,00 TL bedelli 3 adet çek düzenlendiği ve çeklerin davacıya teslim edildiği, 3 adet çekten 2 adedinin karşılıksız çıktığı ve 1 adedinin ise bankaya ibraz edilmediği, söz konusu banka yazılarından çeklerin ödenmediğinin anlaşıldığı, dava konusu alacağın dayanağı olan söz konusu çeklerin müflisin ticari defterlerinde verilen ve ödemesi yapılmayan çek olarak kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan bu çeklerden dolayı müflisin davacıya 13.02.2019 iflas tarihi itibarıyla çeklerin toplam tutarı olan 60.321,00 TL kadar borçlu olduğu, ancak davacının 2019 yılına ait yevmiye defterinde müflis tarafından davaçıya 19.12.2019 tarihinde nakit olarak 135,072,82 TL tutarında ödeme yapıldığına dair kayıt bulunduğu, bu ödemeden sonra dava konusu alacağın dayanağı olan 3 adet çekten dolayı davacının müflisten bir alacağının kalmadığı,ispat yükünün davacı tarafta olduğu davacı defterlerinin bir bütün olarak birbirini doğrulamadığı,davacının sözkonusu alacağı ispat edemediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 247,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2024