İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/890 Esas
KARAR NO: 2024/463
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2022
KARAR TARİHİ: 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.03.2022 tarihinde davacı müvekkile ait --------- plakalı araçla--------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı 10 aracın tam kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, kaza neticesinde davacı araçta değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığı ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, arabulucuya gidildiği, anlaşma sağlanılamadığı, davalı araç -------- plakalı araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi için bilirkişi tarafından rapor alınmasının gerektiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik davacı araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- Şirketi tarafından davacıya 25.03.2022 tarihinde --------- plakalı araçla ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurun bulunmadığı, araç zararı ile ilgili sigorta şirketi tarafından ödemeler yapıldığı; 26.04.2022 tarihinde 17.230,87 TL Maddi Hasar Tazminatı -------- şirketi 21.06.2022 tarihinde 2.000,00 TL Değer Kaybı Tazminatı Av.---------- 29.07.2022 tarihinde 15.000,00 TL Rücu Tediye Ödemesi --------- Sigorta ‘ya ----------- plakalı aracın ZMMSP ile sigortalı olduğu, sigorta şirketinin teminat limiti ile sorumluluğun bulunduğu, araç mahrumiyet bedeli, kazanç kaybı, değer kaybının teminat dışı olduğu, davanın zaman aşımına uğradığı, davanın belirsiz alacak talepli yapılmasında hukuki yararın bulunmadığı, yetki yönünden davanın reddinin ve dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiği, ekspertiz ücret talebinin reddinin istendiği, davacının talep ettiği maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiği, ayrıca hesaplamanın, ZMMS Genel Şartlar’ a göre yapılması gerektiği, davacının ibraz ettiği delillerin tebliğ edilmediği, davacının sigorta şirketine herhangi bir başvurunun yapılmadığı, bu nedenlerle de davanın reddinin istendiği, --------- plakalı araca ait herhangi bir kasko poliçesinin olup olmadığı, daha önceki kaza kayıtları ve ekspertiz raporlarının istendiği ve herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirtilmesinin gerektiği, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; 25.03.2022 tarihinde meydana gelen 2 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında; --------- plakalı araç sürücüsü --------- %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü---------- kusursuz olduğu, ---------- plakalı araç için gerçek /reel değer kaybının tespit edilemediğine yönelik raporu mahkememize sunulmuştur. Mahkememizce alınan 08/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; 25.03.2022 tarihinde meydana gelen 2 (iki) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında, tarafların kök rapora itiraz ve beyanlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; ----------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu,---------- plakalı araç (toplu taşıma otobüsü) sürücüsü dava dışı ----------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ---------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; eldeki veriler mucibince mezkûr aracın daha önce hasar aldığı kısımlarının işbu dava konusu kazada hasar aldığı kısımlarından kısmen farklı olması dolayısıyla ilk defa hasar almış olan kısımları nezdinde değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 15.000,00 TL olduğu, ilk defa hasar almış olan kısımları nezdinde hesap edilen değer kaybı bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğine yönelik raporu mahkememize sunulmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı bedeli talepli maddi tazminat davasıdır. 25.03.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.--------- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacı vekili tarafından 23.02.2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Alanında uzman makine mühendisi tarafından tanzim olunan 29.05.2023 tarihli kök rapor ile 08.01.2024 ek bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporların usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapordaki saptamalara itibar edilerek davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalının sigortalısı olan aracın sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 15.000,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından meydana gelen kaza için hasar bedeli olarak 34.230,87 TL ödeme yapıldığı, poliçe limiti 43.000 TL olduğu, davalının bakiye sorumluluğunun 8.769,13 TL olduğu anlaşıldığından bakiye 8.769,13 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı sigorta şirketinin ise ZMSS sigortacısı olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, 13.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine davacı tarafından başvurulduğu ve 8 iş günü sonrası olan 24.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Kazaya sebebiyet veren davalının sigortalısı olan aracın hususi nitelikte oluşu dikkate alınarak yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile 8.769,13 TL 'nin temerrüt tarihi olan 24.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz türü ve faiz başlangıç tarihi yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 228,74-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 198,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 8.769,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 148,04-TL Tamamlama Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 666,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.975,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabuluculuk Bürosu'nun ---------- nolu dosyasında takdir olunan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024