İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/869 Esas
KARAR NO: 2024/457
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2022
KARAR TARİHİ: 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve -------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı şirketin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcu davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takip başlatıldiğini, borçlu tarafından 21.02.2020 tarihinde süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek müvekkili davacı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması, sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 42/1-ç maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra- inkar tazminatına mahkum edilmesine, karşı delil ve ek delil sunma hakkı saklı kalmak üzere delil listesinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili--------- işyerinde davalı şirketten --------- Sözleşme Hesap numarası ve --------- tesisat numarası ile elektrik tüketimi hizmeti almakta olduğunu, son ödeme tarihleri 10/09/2018 - --------- - numaralı - 1.599,10 TL değerinde ve 09/10/2018 ----------- numaralı 1655,40 TL değerindeki faturalar 20/11/2018 tarihinde ödendiğini, tam bir hafta sonra davalı şirket tarafından 26/11/2018 tarihinde bir görevli gelip elektrik saatini okuyup 3023,77 TL değerinde fatura çıkarttığını, Bu faturanın içeriği ise 26/11/2018 tarihine kadar olan tüketim ve kaçak kullanım bedeli şeklinde olduğunu, bu fatura da müvekkili tarafından ödendiğini, 28/11/2018 tarihinde yine davacı şirket tarafından gelen bir görevli 1043,20 TL bedelli fatura çıkarttığını fakat müvekkilinin böyle bir borcun olmadığını daha yeni tüm borcu ödediğini belirtmiş olmasına rağmen usuli bir hata yapıp yapmadığı kontrol edilmeden görevli tarafından fatura kesildiğini, daha sonra gelen 07/01/2019 son ödeme tarihli, 1629,50 TL bedelli ve --------- numaralı faturada ise zaten aralığı 29/11/2018 ile 26/12/2018 tarihleri olarak gösterilmekte olduğunu, müvekkilinin düzenli bir şekilde ödemeleri yaptığını, müvekkilinin işyerinin elektriklerinin haksız ve hukuka aykırı olarak kesildiğini ve mağdur edilmiş olduğunu, müvekkilinin kaçak tüketici durumuna düşürülmüş olduğunu, hataların düzeltilmesi adına defalarka kez davalı şirkete başvurulmuş olduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, akabinde davalı şirket tarafından icra takibinin başlatıldığını beyan ederek davacının açmış olduğu hukuka aykırı ve kötü niyetli işbu davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımına ilişkin yapılan tespit ve bu hususta düzenlenen tutanağa konu borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istenen -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı, borçlusunun davalı şahsın olduğu, takibin asıl alacak açıklamasıyla 3.916,67 TL asıl alacak, 12.714,11 TL asıl alacak 17/10/2019-28/01/2020 tarihleri arası 253,27 TL işlemiş faiz ve 07/09/2019-28/01/2020 tarihleri arasında 1.212,09 TL işlemiş faiz + 263,76 TL KDV olmak üzere 18.359,90 TL toplam alacağın ferileriyle birlikte borçludan tahsiline yönelik ilamsız icra takibinin ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, ödeme emrine itirazın davacıya tebliğ edilmediği ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanakları ve bu tutanağa dair düzenlenen fatura suretleri incelendiğinde; davalının -------- Mahallesi, -------- Sokak, No:------- -------- ---------adresinde parekende satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığı tespit edilerek iş bu tutanakların düzenlendiği, tutanağın davalı tarafından imzalanmadığı, düzenlenen faturalarında bu tutanaklara uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesinin teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya Yüksek Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi --------- tevdi edilerek rapor alınmış; anılan bilirkişi tarafından sunulan 22/06/2023 tarihli raporda, Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarına göre, elektriğin hem perakende özleşmesi olmaksızın kullanılmasının hem de mevzuata uygun şekilde kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden açılarak kullanılmasının ilgili Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığını, davalının abonelik sözleşmesi olduğu ve karşılığında düzenlenen faturalar için ödeme yapıldığı yönünde beyanları olmasına rağmen, ödeme yapıldığına dair kanıt olarak sunulan makbuzların tarihinin kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerle ilgisinin olmadığının anlaşıldığını ve davalının ---------- tarafından gönderilen bilgilendirme yazısına göre ödenmeyen fatura borçları sebebiyle abonelik sözleşmesi feshedilen tesisat üzerinde elektrik kullanmaya devam ettiğinin anlaşıldığını bu sebeple, dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespitlerinden ve tahakkuk edecek faturalardan sorumlu olduğu, kaçak tüketim miktarı hesabında; elektriğin kesildiği tarihteki sayaç endeks değerleri ile tespit tarihindeki sayaç endeks değerleri arasındaki farkın kullanılarak tüketim miktarının hesaplanabileceği anlaşıldığı, 28.08.2019 tarihli tespit için tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla normal tarifenin 1,5 katı üzerinden, 27.09.2019 tarihli tespit için ise tespit tarihindeki birim fiyatlarla normal tarifenin 2 katı üzerinden yapılan tahakkuk hesabı ile 07.09.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 9.170,20.-TL, 17.10.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 3.916,64.-TL olarak hesaplandığı, 28.01.2020 takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının 13.086,84.-TL Asıl Alacak + 1.443,86.-TL Gecikme Faizi + 259,89.-TL KDV'si olmak üzere 14.790,59.-TL olarak hesaplandığı, davalının icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu kanaatine varıldığı taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları neticesinde 28/04/2024 tarihinde alınan bilirkişi ek raporunda; dava konusu 28.08.2019 ve 27.09.2019 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarına göre, elektriğin hem perakende satış sözleşmesi olmaksızın kullanılmasının hem de mevzuata uygun şekilde kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden açılarak kullanılmasının ilgili Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, davalının abonelik sözleşmesi olduğu ve karşılığında düzenlenen faturalar için ödeme yapıldığı yönünde beyanları olmasına rağmen, ödeme yapıldığına dair kanıt olarak sunulan makbuzların tarihinin kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerle ilgisi olmadığı gibi, ödeme tarihlerinin fatura son ödeme tarihlerinden çok sonraki tarihlerde yapıldığının anlaşılması sebebiyle, davalının --------- tarafından gönderilen bilgilendirme yazısından da anlaşıldığı üzere, ödenmeyen/zamanında ödenmeyen fatura borçları sebebiyle abonelik sözleşmesi feshedilen tesisat üzerinde elektrik kullanılmaya devam ettiği, bu sebeple de dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespitlerinden ve tahakkuk edecek faturalardan sorumlu olduğu, kaçak tüketim miktarı hesabında; elektriğin kesildiği tarihteki sayaç endeks değerleri ile tespit tarihindeki sayaç endeks değerleri arasındaki farkın kullanılarak tüketim miktarının hesaplanabileceği anlaşılmış, yeni sunulan bilgi ve belgelere göre, 28.08.2019 tarihli tespitin de mükerrer olduğu anlaşıldığı için yapılan hesaplamalar sonucunda, 07.09.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 12.714,11.-TL, 17.10.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 3.916,64.-TL olarak hesaplanmış, 28.01.2020 takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının 16.630,75.-TL Asıl Alacak + 1.168,59.-TL Gecikme Faizi + 210,35 TL KDV'si olmak üzere 18.009,68.-TL olarak hesaplanmış, davalının icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu kanaatine varılmış, ek rapordaki mütalaa dosya kapsamına uygun bulunmuş, iş bu rapor içeriği HMK m.282 hükmü gereğince denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, varsa miktarı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kaçak kullanım tutanağında belirtilen miktarda muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ve kötüniyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davalının -------- Mahallesi, --------- Sokak, No:------- --------- --------- adresindeki ticarethanesi için parekende satış sözleşmesi olmaksızın ve mevzuata uygun şekilde kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeksizin kullanılması sebebiyle kaçak elektrik kullandığı, bu hususun davacı çalışanları tarafından 28/08/2019 tarihlerinde 1 adet tutanak ile tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamanın denetime uygun olduğu, anılan rapor uyarınca Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 13 ve 32.maddeleri gereğince yapılan hesaplamada davacının davalıdan 07/09/2019 ve 17/10/2019 son ödeme tarihli faturalara konu 16.630,75 TL asıl alacak 1.168,59.-TL Gecikme Faizi ve 210,35 TL KDV'si olmak üzere toplam 18.009,68.-TL'yi talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 18.009,68 TL (16.630,75 TL asıl alacak ve 1.168,59 TL işlemiş faiz ile 210,35 TL KDV) üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 6183 sayılı yasa gereği faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.600,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.230,24-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 221,75-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.008,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 221,75-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 302,45TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davacı tarafından yapılan; 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 140,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.640,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.570,57-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 350,22-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Dava şartı olması nedeniyle başvurulan ---------- Arabuluculuk Bürosunun ---------- Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numaralı görüşmeler neticesinde taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 1.500,00 TL sinin davalıdan, 60,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/06/2024