İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/837 Esas
KARAR NO: 2024/295
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan bakiye fatura alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup bu usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır. Davacının gerçek kişi olması sebebi ile-------- müzekkere yazılarak bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı ve tacir sayılanlardan olup olmadığına ilişkin bilgiler celp edilmiş, anılan vergi dairesince gönderilen 07/11/2022 tarihli yazı cevabında davacının bilanço usulüne göre defter tuttuğu belirtilmiş, bu sebeple mahkememizin görevli olduğu değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuştur.İcra dosyası ve davalı yan 2022 yılı BA kayıtları celp edilmiş, alacağa dayanak fatura sureti ve taraflarca dosyasya sunulan diğer deliller ile birlite dosya içerisine alınarak incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/05/2022 tarihli --------- numaralı 75.079,57 TL bedelli fatura dayanak gösterilmek suretiyle bakiye 18.070,00 TL asıl alacağın tahsili için 20/07/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. ----------r Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07/11/2023 tarihli yazı cevabında davalının davacı adına 1 adette KDV hariç 68.727,17 TL mal ve hizmet toplamı bedelinin vergi dairesine beyan edildiği görülmüştür.Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya öncelikle davalının ticari defterlerinin incelenmesi için adresinin bulunduğu -------- Talimat sayılı dosyası ile gerekli ihtarat yapılması istinabe yoluyla istenilmiş ise de davalıya çıkarılan tebligatın tebliğ edilmesine rağmen belirlenen gün ve saatte defter ve kayıtların sunulmaması sebebi ile incelemenin yapılamadığı görülmüş akabinde davacının ticari defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir -------- tevdi edilmiş anılan bilirkişi tarafından sunulan 05/06/2023 tarihli rapor içeriği HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mal satışı sebebiyle kurulan ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından düzenlenen faturaya konu borç kapsamında davacının davalıdan muaccel bakiye bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesine istinaden ticari ilişki kurulduğu, davalının usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmaması sebebi ile ticari defterlerinin incelenemediği, davacının incelenen 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, takibe konu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 18.079,57 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından sunulan irsaliyede isim ve imzanın bulunmadığı ancak celp edilen davalı yan BA kayıtlarında davacı adına 1 adette KDV hariç 68.727,17 TL mal ve hizmet toplamı bedelinin vergi dairesine beyan edildiğinin görüldüğü, yerleşik içtihatlar uyarınca davalının yapmış olduğu söz konusu bildirim doğrultusunda mal ve hizmeti davacıdan aldığı hususunun karine olarak kabul edildiği, aksi durumun davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği ancak davalı tarafından bu hususta herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, davacının davalıdan bakiye alacağı talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulü ile -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın dava konusu edilen 18.070,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden iptaline, takibin kabul edilen miktar yönünden devamına, kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.614,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile -------- İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın dava konusu edilen 18.070,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden iptaline, takibin kabul edilen miktar yönünden devamına,
2-Kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.614,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.234,36-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 218,25-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.016,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL başvuru harcı, 218,25-TL peşin/nisbi harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 663,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.461,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları ------- Arabuluculuk Bürosu --------- Arabuluculuk Numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalının yokluğunda davacı vekilinin vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2024