İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/827 Esas
KARAR NO: 2024/81
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2022
KARAR TARİHİ: 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olduğu iddia edilen ------- plakalı araç ile davalı tarafından sigortalandığı iddia edilen ------- plakalı araç arasında meydana geldiği belirtilen 31/10/2021 tarihli kaza neticesinde, ------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazada -------- plakalı aracın tam kusurlu olduğunu ve müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin 16/11/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve yapıldığı iddia edilen başvuruya rağmen davalı şirketin 8 iş günü içerisinde ödemek zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini ve alacağın yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanınında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkması sebebi ile aşkın zarara ilişkin huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilince 31/01/2022 tarihinde ------- sayılı dosya ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini ve -------- numarası ile karar verildiğini akabinde davalı sigorta şirketinin karara itiraz ettiğini ve itirazın -------- numaralı kesin karar ile sigorta şirketinin itirazlarının reddine karar verildiğini, sigorta şirketinin sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, davalı şirketin temerrüte düşürüldüğünü ve müvekkilinin alacağını 08/08/2022 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini ancak müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüte düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmayacağını, dolayısıyla müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500.00TL'sinin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından --------- plakalı aracın 10/08/2021 - 10/08/2022 tarihleri arasında ZMMS sigortacısı olduğunu, dava konusu kaza sonrasında davacını araç hasarı ve değer kaybı talebine istinaden -------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, -------- nezdinde başvurunun yapıldığını ve kararlar doğrultusunda ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile 43.000,00TL ile sınırlı olduğunu, araç hasarı yönünden başvuru sonrasında aracın onarıldığını ve tedarikçi firmaya 09/12/2021 tarihinde 472,58 TL davacıya 3.650,00TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı yönünden ise başvuru sonrasında davacı vekiline 07/03/2022 tarihinde 2.500,00TL ödeme yapıldığı, ------- dosyası kararı uyarınca da 7.354,00TL değer kaybı ve fer'ileri -------- Esas sayılı dosyasına 18/09/2022 tarihinde ödendiğini, davacı tarafından yapılan başvurular sonrası ödemelerin yapıldığını ancak eksik ödeme iddiası ile --------- yargılaması sonucu karar doğrultusunda icra dosyasına ödeme yapıldığını, davacının munzam zarar iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin aşkın zarardan sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen munzam zararın teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İşbu dosyanın 10/10/2023 tarihli duruşmasında işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince 02/11/2023 tarihli dilekçe ile işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği ve mahkememizin 02/11/2023 tarihli tensip zaptı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, mahkememizin 06/02/2024 tarihli celsesinde, duruşmanın saat 12:00'a verildiği, saat 12:15 itibari ile mahkememiz mübaşirince seslenilmesine rağmen davacı vekilinin hazır olmadığı, sistem üzerinden gönderilen bir e-duruşma ve yahut mazeret dilekçesi bulunmadığı, işbu dosyanın 10/10/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, bu hali ile basit yargılama usulüne tabi iş bu davada davacının 2. Kez dosyayı işlemsiz bıraktığı anlaşıldığından, dava hakkında ikinci kez takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı lehine yürürlükte olan AAÜT uyarınca 500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------- Arabuluculuk Bürosu'nun ---------- sayılı arabuluculuk dosya numarasında taktir olunan 1.560,00TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2024