İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/718 Esas
KARAR NO:2024/354
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/09/2020
KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizin ------görevsizlik kararı ile davanın ---- tevzi edildiği ve mezkur mahkemenin ------- görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esasına kaydı yapılarak mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında----- dayalı ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yol inşaatından kaynaklandığını, müvekkilinin borçlu şirkete sözleşme gereği ---- ve iki adet kamyonu kiraya verdiğini, buna ek olarak ------- davalı şirkete teslim ettiğini ve 3 gün süre ile traktör kiralama hizmeti sunduğunu, ancak borçlu tarafından müvekkiline yapmış olduğu işe ve sözleşmeye karşılık ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine aralarındaki ticari ilişkinin son bulduğunu, taraflarınca ifa edilen işe karşılık davalıya fatura kesilip gönderildiğini, vergi kayıtlarına giren faturaların davalı tarafından ödenmediğini, faturaların ücretinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 63.758,94-TL alacaklarının tahsili amacıyla ----sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının ----- tarihinde hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, dosyanın yetkili icra dairesi olan ------- dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun 17/02/2020 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin fatura tarihinden itibaren faiziyle birlikte devamına, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının takip tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce -------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bilirkişi raporu düzenlenmek üzere talimat yazıldığı ve talimat vasıtası ile alınan bilirkişi raporunda, bilirkişi, davacı tarafından incelenmek üzere Defteri Kebir-i'nin ibraz edilmediği, ibraz edilen yevmiye defterine ve envanter defterine açılış tasdiklerini yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, bu defterlerden envanter defterinin boş olduğu, yevmiye defterine yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmamış olduğu, bu durumda davacının yasal ticari defterlerinin lehine delil olma özelliklerinin bulunmadığı, davacı tarafından incelenmek üzere ibraz edilen yasal ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan ------- tarihinde davalıdan ---- nolu faturadan dolayı 63.758,94 TL'sı asıl alacağının bulunduğu, bu asıl alacak için taraflar arasındaki ödeme vadeleri dikkate alınarak vade tarihlerinden takip tarihine kadar hesaplanan gecikme faizinin 1.991,14TL'sı olduğu, buna karşılık yine davacı tarafından incelemeye ibraz edilen yevmiye defterinde, davalıdan olan bu alacağını, ----- tarih ve ----nolu yevmiye maddesinde-------- ettiğine dair muhasebe kaydını yaptığı, davacının bu faturasının davalının yasal ticari defter kayıtlarında yer alıp almadığının ve/veya davalı tarafından bağlı bulunduğu ----- alınacak ilgili döneme ilişkin--- formunun incelenmesinin gerektiği, yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Eldeki dava, faturaya dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.------ yazılan müzekkereye istinaden ---sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.
İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
"İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Davacı ile davalı arasında operatörlü iş makinesi kiralamaya ilişkin sözleşme bulunmaktadır. Bu ilişkide kiraya veren davacı, kiracı ise davalıdır. İşbu davaya konu takibin dayanağının ------- bedelli faturadır. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Somut olayda davacı, davalıya hizmet verildiğini ve davalının bu hizmeti aldığını iddia etmiştir ve bu hususta ispat yükü davacı taraftadır.Davacı bilanço usulüne göre defter tutup tacir olduğundan davaya konu fatura ve takip tarihi dikkate alınarak ----- yılına ilişkin ticari defterlerini incelemek amacıyla ----Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış ve ----- tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacının defteri kebir defterini ibraz etmediği, yevmiye defterinin ise usulüne uygun tutulmadığı, bu sebeple kendisi lehine delil vasfında olmadığı, davaya konu faturanın davacının defterlerinde işli olduğu ancak davacının ticari defterlerinde davalı tarafından ------ yevmiye numaralı maddesinde davaya konu fatura bedelinin ödendiği hususunun işlenmiş olduğu, davacının usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerinde dahi davalı tarafından ödeme yapılarak borcun ödendiği hususunun işlenmiş olduğu, bu sebeple davalının ticari defterlerinin incelemesine gerek kalmadığı, davacının alacağını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.143,53TL'den mahsubu ile bakiye 715,93TL'nin karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- dosyası ile takdir olunan 1.320,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024