İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/708 Esas
KARAR NO: 2024/385
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/02/2021
KARAR TARİHİ: 14/05/2024

--------- tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen, mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait -------- plakalı aracın davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan 01/06/2020 - 09/07/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlali geçiş yaptığını, ihlali geçiş bedelini geçiş tarihi itibariyle 15 gün içinde ödenmediğini, bunun üzerine kanunen 4 katı ceza tahakkuk ettirildiğini, davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa tensip zaptı ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 13/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davacı , davalı --------- aleyhine 06/08/2020 tarihinde 7.189,50 TL İlamsız Takiplerde İcra Emri gönderdiği, dayanağın -------- plakalı aracın 39 adet ihlalli geçiş olarak bildirildiği, -------- plakalı araç tarafından 01/06/2020- - 09/07/2020 tarihleri arasında 39 adet ihlalli geçiş yapıldığının dosyadaki belgelerden görüldüğü, uygulanan ceza ile birlikte bu geçişlerin toplam tutarının 7.189,50 TL olacağı, 01/06/2020-09/07/2020 tarihleri arasında -------- plakalı aracın sahibinin davalı -------- olduğu, davalının ihlalli geçiş tutarı olan 7.189,50 TL'yi ödediğini gösteren bilgi ve beğenin dava dosyasında olmadığı, davacının alacağının 06/08/2020 icra tarihi itibarıyla faiz dahil- 7.215,11 TL olacağı olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır.-------- Tüketici Mahkemesi'nin ------- esas ------- karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu ------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduları anlaşılmıştır.Dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun 13.02.2024 tarihli bilirkişi raporu usulüne uygun olarak dosya arasına alınmıştır.Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait --------- plakalı aracın ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, ihlalli geçişler incelendiğinde,-------- plakalı araç yönünden ihlalli geçiş anını takip eden 15 gün içerisinde --------- ürününde yeterli bakiye bulunmadığı, ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedellerin toplamı olarak 7.189,50 TL'den davalının sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalının ------- İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 491,11TL karar ve ilam harcından peşin alınan 86,83TL'nin mahsubu ile bakiye 404,28TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça sarf olunan 2.845,30TL bilirkişi ve posta masrafı ile 86,83TL peşin, 59,30TL başvurma harcı toplamları olan 2.991,43TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı lehine yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 7.189,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------- Arabuluculuk Bürosu'nun --------- numaralı arabuluculuk dosyasında takdir olunan 680,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/05/2024