İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/699 Esas
KARAR NO: 2024/331
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olduğu iddia edilen ------- plaka sayılı araç seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın çarpması sonucu 19/10/2021 tarihinde maddi hasarlı kazasına meydana geldiğini, müvekkilinin SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında kusur oranın tespiti amacı ile ekspere başvurduğunu ve eksper raporunda müvekkilinin %25, karşı tarafın ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili aracında gelen hasar tutarının 4.115,24 TL olarak hesaplandığını ve kusur oranına göre 1.208,81 TL hasar tutarının davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, öncelikle dosyada kusur oranlarının belirlenmesi ve meydana gelen kusur oranına göre davalının sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, 19/10/2021 tarihli davalı yanın sigortalısı olduğu iddia edilen sürücünün %25 kusuru sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen 10,00TL hasar tazminatı bedeli miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, kaza ile bağlantılı olarak alındığı iddia edilen ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödendiği iddia edilen yargılama gideri niteliğindeki 708,00TL ücretin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilince alınan rapora göre dava konusu kazada sigortalısının herhangi bir kusurunun olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazadaki kusur oranının hesaplanabilmesi için dosyanın -------- gönderilmesinin gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, davacının hasar talebi genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafa varsa kasko şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin temerrüt tarihinin usul, esas ve içtihatlara göre belirlenmesinin gerektiğini, müvekkilinin eksper ücreti ve kusur raporu ücreti bakımından sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce alınan 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda, bilirkişi; 19.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- kazanın meydana gelmesinde %75 oranında asli kusurlu olduğu, -------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------- kazanın meydana gelmesinde %25 oranında tali kusurlu olduğu, -------- plakalı aracın hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle iskontosuz 3.900,00 TL + KDV olduğu, onarım süresinin 5 iş günü olduğu, araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında tazmin edilebilecek hasar bedelinin 975,00 TL + KDV olduğu,-------- plakalı araçta dava konusu mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle takdiren 7.500,00 TL olduğu, araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında tazmin edilebilecek değer kaybı bedelinin 1.875,00 TL olduğu, yönündeki görüş ve kanaatlerini mahkememize sunmuştur. Davacı vekilinin 12/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile ; hasar tazminatı bakımından 10,00TL olarak açılan davanın değerini artırara toplam 1.150,50TL'nin temerrüt tarihi olan 30.10.2021'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkememiz aksi kanaatte ise yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, giderler arasında yer aldığı iddia edilen ekspertiz vesair diğer masraflar olmak üzere toplam 708-TL'nin de karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesine, aksi halde alacağa hükmedilmesine, karar verilmesini ıslah ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, maddi hasarlı trafik kazasına istinaden hasar bedelinin tazminine ilişkindir.Davacının maliki olduğu -------- plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu --------- plakalı araç arasında 19.10.2021 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir.Mahkememizce dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş ve 04.09.2023 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, bilimsel ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşıldığından rapordaki saptamalara itibar edilerek meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu --------- plakalı aracın %75, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan -------- plakalı aracın sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının kusur oranı dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının KDV dahil 1.150,50 TL hasar bedelini poliçe limiti kapsamında davalıdan tahsil edebileceği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça belirsiz alacak davası olarak işbu dava ikame edilmiş ise de 06.06.2023 tarihli celsede davacının ekspertiz raporu almak suretiyle alacağını belirli hale getirdiği anlaşıldığından davanın kısmi dava olarak görülmesine dair ara karar kurulmuştur. Bu sebeple her ne kadar davacı vekili tarafından 12.09.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi sunulmuş ise de hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan işbu dava kısmi dava olduğundan mezkur dilekçe ıslah dilekçesi olarak kabul edilmiş ve davalıya tebliğ edilmiştir ancak davalı tarafından zaman aşımı definde bulunulmadığından zaman aşımı yönünden değerlendirme yapılmamıştır. Davalı sigorta şirketinin ise ZMSS sigortacısı olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, 30.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğu ve 8 iş günü sonrası olan 12.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü, her ne kadar davacı vekili ıslah dilekçesinde avans faiz talep etmiş ise de dava dilekçesinde yasal faiz talep ettiği ve ıslah ile faiz türü değiştirilemeyeceğinden yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından temerrüt tarihi olan 12.01.2022 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.Kusur ekspertiz raporu yönünden ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak kusur ekspertiz ücreti yargılama giderlerine dahil edilmemiştir. Ancak bedele ilişkin olarak ise ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca bedele ilişkin ekspertiz bedeli olan 374,00 TL yargılama giderine dahil edilerek davanın kabul ve red oranına göre davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 1.150,50 TL'nin 12/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL peşin ve 19,47TL tamamlama harcı toplamları olan 100,17TL'nin mahsubu ile bakiye 327,43TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan 2.137,00TL bilirkişi ve posta masrafı ile 80,70TL peşin, 19,47TL tamamlama, 80,70TL başvurma harcı ile 354,00TL ekspertiz ücreti toplamları olan 2.317,87TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı lehine yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.150,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, -------- Arabuluculuk Bürosu'nun -------- nolu dosyasında takdir edilen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7- Artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2024