İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/656 Esas
KARAR NO: 2024/249
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 25/08/2022
KARAR TARİHİ: 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücüsü olduğu, --------- plakalı aracın, 14.04.2022 tarihinde maliki ------- şirketi ve sürücüsü-------- olan -------- plakalı araç ile müvekkilin aracına çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğu, kaza sonrası tramer komisyonu her ne kadar taraflara % 50'şer kusur izafesinde bulunmuşsa da müvekkile atfedilen kusuru kabul etmedikleri, müvekkilin kendisine yeşil ışık yandığı sırada hareket ettiği, ancak karşı yanın aşırı hızlı bir şekilde gelerek kontrolsüzce müvekkilin aracının arka kısımlarına çarptığı ve işbu kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, yapılacak yargılama sırasında karşı yanın tam kusurlu olduğunun tespit edileceği, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiği, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu ve ekspertiz raporuna göre, müvekkilin aracında KDV hariç 28.890,78 TL ağır maddi hasar meydana geldiği, müvekkilin aracının -------- model ve kilometresinin de kaza tarihinde çok düşük olduğu, karşı tarafın aracı -------- Şirketi tarafından sigortalandığı, -------- Şirketi'ne 21.05.2022 tarihinde değer kaybı talebi için ---------- adresi üzerinden başvuruda bulunulduğu ve sigorta şirketince 31.05.2022 tarihinde 2.500 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin çok düşük olduğunun ortada olduğu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen -------- plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde ZMMS Sigorta Poliçesi ile 24/11/2021 - 24/11/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin, kaza tarihi olan 14/04/2022 tarihi itibariyle araç başına 50.000,00 TL olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğu, buna ek olarak müvekkili şirket tarafından 16.945,39 TL ödeme yapıldığı, kalan teminat limitinin 33.054,61 TL olduğu, uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı, bu sebeple davanın reddedilmesini talep ettikleri, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı, tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, bu sebeple davanın reddini talep ettikleri, yargılamaya konu kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından davacı tarafa ait ------- plakalı aracı onaran kasko sigortacısı ------- şirketine 29.06.2022 tarihinde 14.445,39 TL, 31.05.2022 tarihinde 2.500,00 TL olmak üzere toplam 16.945,39 TL ödendiği, böylelikle, müvekkili şirket tarafından sorumluluğun yerine getirildiğinden davanın reddedilmesini talep ettikleri, itirazları baki kalmakla birlikte kabul anlamına gelmemesi kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiği, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiği, belirtilen ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; ihbar olunan müvekkil hakkında hüküm kurulmamasına, müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması, vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan -------- plakalı araç ile davacıya ait -------- Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir.--------, --------Sigorta ve ------- şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosya Trafik Bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan kusur bilirkişi raporunda özetle ; -----------, Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması- Kaza Tespit Tutanağı Detayı- Sonuç Kusur Bilgilerinde -------- Plakalı aracın sürücüsü --------- % 50 ve -------- plakalı aracın sürücüsü ---------; % 50 kusurlu olduğu belirtildiği, belirtilen kanaate uyulduğunu, -------- plakalı aracın sürücüsü ------- Kara yolunda araç ile seyir halindeyken, Trafik güve ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, aksine bir işaret bulunmadıkça, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, dolayısıyla yanındaki şeride tecavüz etmemek zorunda olduğu halde, sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracıyla, 14.04.2022 günü saat: 17.30 sıralarında ------- İli,-------- İlçesi, -------- Kavşağında, sürücünün kendi beyanına göre, sağ şeritte yeşil ışık yanmasıyla geçtiği sırada, yanındaki sol şeritte bulunan TIR'ın bulunduğu sol şeride geçtiğinde, sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı TIR'ın, aracının sol arka taraflarına çarpmasıyla, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanında özetle; “------- ------- ---------- kavşağına geldiğimde, sağ şeritte aşığın yeşil yanmasıyla geçtim. Solda TIR vardı. TIR'ı geçip sola geçtiğimde, aynadan TIR'ın yavaşlamadığını gördüm.---------plakalı TIR sol taraf arkadan çarptı.--------- plakalı arabam ters öndü, sol şeride geçtim.” şeklinde ifadede bulunduğu, bu durumda, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen aracın emniyetle geçişini beklemediği, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirdiği ve bu şekilde yanındaki şeride tecavüz ederek, asli kural ihlali yapmak suretiyle, dava konusu trafik kazasına karıştığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın sürücüsü -------; Karayolunda araç ile seyir halindeyken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, aracının hızını, aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, arkadan çarpmamak zorunda olduğu halde, sevk ve idaresindeki -------plakalı aracıyla, 14.04.2022 günü saat: 17.30 sıralarında -------- İli, -------- İlçesi, -------- Kavşağında, ışıkları geçtikten sonra, diğer sürücü ------- beyanına göre, sağ şeritte giderken, sol şeride geçtiğinde, -------- plakalı aracının sol arka taraflarına çarpmasıyla, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanında özetle; “Ben aracımla, ------- --------- giderken --------- kavşağında, sağ şeridimde giderken, emniyet şeridinden aracımın sağ ön köşesine çarptı.” şeklinde ifadede bulunduğu, bu durumda, kavşak çıkışında, aracının hızını, aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı ve sağ şeritten, seyir halinde olduğu şeridine giren -------- plakalı aracının sol arka taraflarına çarparak, asli kural ihlali yapmak suretiyle, dava konusu trafik kazasına karıştığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 20/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle : --------- plakalı araçta 14.04.2022 tarihli trafik kazası sonucunda oluşan hasar neticesinde 13.500,00 TL değer kaybı oluşabileceği, -------- şirketinin, sigortalısının (% 50) kusuru oranında 6.750,00- TL değer kaybı bedelinden sorumlu olabileceği, --------- Sigorta tarafından 31.05.2022 tarihinde 2.500,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu, bu durumda tazmine konu bakiye değer kaybı bedelinin 4.250,00-TL olabileceğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 20/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle : --------- plakalı araçta 14.04.2022 tarihli trafik kazası sonucunda oluşan hasar neticesinde 16.844,73TL değer kaybı oluşabileceği, ---------- şirketinin, sigortalısının (% 50) kusuru oranında 8.422,37- TL değer kaybı bedelinden sorumlu olabileceği -------- tarafından 31.05.2022 tarihinde 2.500,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu, bu durumda tazmine konu bakiye değer kaybı bedelinin 5.922,37-TL olabileceğini belirten ek raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 27/01/2024 tarihli dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile : Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bedel arttırım taleplerinin kabulü ile 50 TL'lik bakiye değer kaybı bedeli talebimizin 5.922,37 TL'ye yükseltilerek, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 02/02/2023 tarihli kök, 20/06/2023 tarihli kök ve ek bilirkişi raporu ile 20/01/2024 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan, -------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada, davacının değer kaybı talebiyle sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tazminat talep ettiği, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davaya konu kazada, davacının trafiği aksatacak şekilde şerit değiştirerek asli kural ihlali yaparak meydana gelen kazada % 50 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün arkadan çarpmamak kuralını ihlal ederek meydana gelen kazada % 50 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta 16.844,73 TL değer kaybı oluşabileceğinin belirlendiği, davalı sigorta şirketinin kusuruna denk gelen bedelin 8.422,37 TL olduğu ancak 31/05/2022 tarihinde yapılan 2.500,00 TL'lik ödemenin mahsubu ile tazmine konu bakiye değer kaybının 5.922,37 TL olduğu, davacının 27/01/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava miktarını 5.922,37 TL'ye yükselttiği anlaşılmakla davanın bu bedel üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile 5.922,37 TL değer kaybının (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 31.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 180,99-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 246,61-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.922,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 100,29-TL Tamamlama Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 167,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.428,69TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kesin yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024