İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/192 Esas
KARAR NO: 2024/288
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/03/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine -------- sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak karşı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, bunun üzerine işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini belirterek, davalı şirketin yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin % 20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili arasında, enerji hizmeti sunulması hasebiyle davacının müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeleri dikkate almaksızın ve alacaklı olduğu iddiasına istinaden -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, taraflarınca borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, nihayetinde müvekkili şirketin bedelini süresinde ve eksiksiz şekilde ödemiş olduğu faturalar dolayısıyla mükerrer ödeme teşkil edecek şekilde ödeme yükümlülüğünden sorumlu tutulmaya çalışıldığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki dolayısıyla dosyaya sunacakları cari hesap ekstresinde de açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin hizmetini aldığı tüm faturalardan kaynaklanan tüm ödemelerini süresinde ve eksiksiz şekilde gerçekleştirdiğini, bununla birlikte müvekkilinin haksız yere keşide edilen faturalara da süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davacı tarafından sağlanan elektrik hizmetine karşılık elektrik fatura alacağını tam ve düzenli olarak ödediğini, davacı şirket tarafından, 02.11.2021 tarih -------- nolu 16.736,58 TL bedelli ve 02.11.2021 tarih --------- nolu 162.732,36 TL bedelli faturaların düzenlendiğini ancak ilgili elektrik hizmetinden haksız kazanç sağladığından faturaya itiraz edilerek iade faturasının müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde keşide edildiğini, --------- nolu faturaya ilişkin 13.11.2021 tarihli ---------- nolu 4.279,90 TL bedelli iade faturası ile ------- nolu faturaya ilişkin 12.11.2021 tarihli -------- nolu 52.892,25 TL bedelli iade faturasının yasal faturaya itiraz süresi içerisinde -------- Noterliği'nin 16.11.2021 tarihli-------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin işbu iade faturalarında bedeli mahsup ederek ilgili faturaları ödediğini, ilgili faturaların ekte olduğunu, ihtarnamenin celp edilmesini talep ettiklerini, -------- nolu faturaya ilişkin olarak davacı şirket indirim oranını değiştirdiklerinden "Aktif Enerji Bedeli" olarak fazla tahsil edilen 374,23 TL*KDV fiyat farkı faturası ile alınmaması gereken ------- bedeli olarak tahsil edilen 3.192,18 TL *KDV fiyat farkı faturası kesilerek davacı şirkete 13.11.2021 tarihli --------- nolu iade faturasının düzenlendiğini, -------- nolu faturaya ilişkin davacı şirket indirim oranını değiştirdiklerinden "Aktif Enerji Bedeli" olarak fazla tahsil edilen 3.996,63 TL fiyat farkı faturası, dağıtım bedel birim fiyatı 0,129281 TL olmasına rağmen 0,200024 TL den hesaplandığından fazla tahsil edilen 8.900,21 TL*KDV fiyat farkı faturası ve alınmaması gereken --------- bedeli olarak tahsil edilen 31.326,6 TL*KDV fiyat farkı faturası kesilerek davacı şirkete 12.11.2021 tarihli -------- nolu iade faturası düzenlendiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin devam etmekte olduğunu, davacı şirket tarafından 01.12.2021 tarih ------- nolu 18.797,77 TL bedelli ve 10.12.2021 tarih ---------- nolu 182.813,77 TL bedelli faturalar düzenlendiğini ancak yine elektrik hizmetinden haksız kazanç sağladığından---------- nolu faturaya ilişkin 06.12.2021 tarihli ---------- nolu 5.421,69 TL bedelli iade faturası ile ----------- nolu faturaya ilişkin 07.12.2021 tarihli -------- nolu 64.889,79 TL bedelli iade faturasının yasal faturaya itiraz süresi içerisinde düzenlendiğini, müvekkili şirketin işbu iade faturalarında bedeli mahsup ederek ilgili faturaları ödediğini, beyan ederek davacı tarafından haksız ve mesnetsiz bir biçimde ikame edilmiş olduğu açık olan davanın reddine, davacı şirket aleyhine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, elektrik tüketimine dayalı faturaya konu alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanılmış, usulüne uygun ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat ile birlikte deliller toplanmış ve bilirkişi raporları alınmak suretiyle tahkikatın bitirilmesine karar verilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu takip dosyası celp edilmiş, taraflarca sunulan sözleşme ve ek protokol ile -------- Noterliği'nin 22/11/2021 tarih ve --------- yevmiye ile ------- Noterliği'nin 18/12/2021 tarihli --------- yevmiye ve --------- Noterliği'nin 16.11.2021 tarihli --------- Yevmiye numaralı ihtarnameleri ve fatura suretleri, ibraname sureti, elektronik posta yazışmalarına dair çıktılar ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu -------- sayılı takip dosyası incelendiğinde, takibin alacaklısının -------- şirketi, borçlusunun ise -------- şirketi olduğu, takibin -------- müşteri numaralı abonenin 01/12/2021 tarihli ve son ödeme tarihi 13/12/2021 olan 108.685,86 TL bedelli asıl alacak ile --------- müşteri numaralı aboneye ait 01/12/2021 tarihli ve son ödeme tarihi 14/12/2021 olan 18.797,77 TL bedelli elektrik fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 127.483,63 TL asıl alacak (108.685,86 TL+18.797,77 TL fatura alacağı) ve 3.741,22 TL işlemiş faiz (3.215,91 TL+525,31 TL) olmak üzere toplam 131.224,85 TL alacağın davalıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Taraflar arasında kurulan 30/06/2021 tarihli "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" incelendiğinde ise sözleşmenin 5.3. maddesinde faturalamanın nasıl yapılacağı, sözleşme Ek-2 ekinde uygulanacak birim fiyat tarifesinin aktif enerji birim fiyatının 0,489.-TL olarak sabit uygulanacağının kayıt altına alındığı sözleşmenin satılacak elektrik enerjisinin EK-1A'daki indirim oranlarının ve EK-18'deki kar miktarlarının yeniden belirlenmesi başlıklı 5.4.maddesinde alıcı ile satıcı'nın üzerinde mutabık kaldıklan EK-1A'daki indirim oranlarının ve EK-18'deki kar miktarlarının satıcı için kesin bir taahhüt olmadığını, bu durumlarda uygulanmak üzere, Satıcı'nın, dilediği zaman ve dilediği sebeple EK-1A'daki indirim oranlarında ve EK-1B'deki kar miktarlarında değişiklik yapma yetkisine kayıtsız şartsız sahip olduğunu alıcı peşinen kabul, beyan ve taahhüt edeceği, bu durumda satıcının da işbu sözleşme'nin 9.3'üncü (Sözleşmenin alıcı tarafından fesh) maddesi hükümlerinin saklı olduğunu peşinen kabul ettiği görülmüştür. Yine sözleşmenin alıcı tarafından feshi ve tedarikçi değişikliği başlıklı 9.3. Maddesinde ise satıcı'nın sözleşme'de yer alan şartlara ve esaslara uygun olarak taahhütlerini yerine getirmemesi ve söz konusu ihlalin alıcı tarafından yapılacak yazılı bildirimi takip eden 10 (on) iş günü içerisinde satıcı tarafından giderilmemesi veya satıcı'nın işbu sözleşmedeki madde 5.4'teki hallere dayanarak indirim oranı değişikliğine gitmesi durumunda değişikliğin yapıldığı fatura tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yazılı bildirim yapmak şartı ile, alıcının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceği, bu durumda feshin yürürlüğe girebilmesi için sözleşme'nin 9.1'inci maddesinde belirtilen koşulların yerine getirilmiş olması şartı aranacağının yazılı olduğu görülmüştür.Yine sadece davalının imza ve kaşesini taşıyan tarih içermeyen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi Ek Protokol incelendiğinde ise satıcı ve alıcının, ana sözleşmenin toplam satış bedeli formülünde yer alan -------- de alıcıdan tahsil edilmeyeceği hususunda anlaştığı, ana sözleşmede alıcı'dan -------- tahsil edileceğine yönelik hükümlerin uygulanmayacağı hususlarının yazılı olduğu görülmüştür. Taraflarca karşılıklı olarak keşide edilen ------ Noterliği'nin 22/11/2021 tarih ve -------- yevmiye ile -------- Noterliği'nin 18/12/2021 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnameleri ve --------- Noterliği'nin 16.11.2021 tarihli ------- Yevmiye numaralı ihtarnameleri incelenmiş ve ihtarname içeriklerinde özetle; düzenlenen fatura bedellerinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak sektördeki fiyat artışlarına dayandırılarak ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtarı ile düzenlenen iade faturaları ile yapılan mahsuplaşmaya ilişkin hususları barındırdığı anlaşılmıştır.Ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarının değerlendirilmesi teknik inceleme gerektirdiğinden dosya mali müşavir --------- Borçlar Hukuku alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı -------- ve Elektrik Mühendisi bilirkişi ------oluşan heyete tevdi edilerek kök ve tarafların itirazları doğrultusunda ek raporlar alınmış, alınan rapor içeriklerinin ilgili kısımları HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların sözleşme ve sektör uygulamalarına uygun tanzim edilip edilmediği, sözleşme ve ek protokol ile taraflar arasındaki ilişki kapsamında davacının düzenlediği faturalar içerisinde yer alan ------- bedellerini davacının davalıdan talep edip edemeyeceği, birim fiyatlar üzerinden düzenlenen fatura içeriklerinin sözleşmeye uygun olup olmadığı bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 30/06/2021 tarihli "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" ile ticari ilişki kurulduğu, iş bu sözleşmeye göre davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu, sözleşmenin konusunun ise davacı tarafından davalıya elektrik enerjisi satışı olduğu, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarının mali yönden inceleme kısmında, tarafların 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahipleri lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının kayıtlarına göre takip tarihi ile davacının davalıdan 127.483,63 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise davalının davacıya borcunun bulunmadığı, tarafların ticari defter kayıtları arasında farkın nedeninin, davalının ticari defter kayıtlarında yer alan, davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş 12/11/2021 tarihli, 52.892,25 TL tutarlı, 13/11/2021 tarihli, 4.279,90 TL tutarlı, 06/12/2021 tarihli, 5.421,69 TL tutarlı ve 07/12/2021 tarihli, 64.889,79 TL tutarlı 4 adet fiyat farkı iade faturasının davacının ticari defter kayıtlarında bulunmaması olduğu, davacı tarafından davalı adına ilk elektrik faturalarının 02/02/2021 tarihinde düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından düzenlenen ilk elektrik faturası ile 02/11/2021 tarihi arasında tarafların ticari defter kayıtları arasında bir fark bulunmadığı, bu tarihler arasında davacı tarafından davalı adına elektrik faturaları düzenlendiği, bu faturaların bir kısmı ile ilgili olarak davalı tarafından davacı adına iade faturalar düzenlendiği, bu iade faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalının düzenlemiş olduğu 4 adet iade faturası takibe konu alacağın dayanağı olan 2 adet faturadan mahsup ederek kalan tutarı davacıya ödemiş olduğu yani 02/11/2021 tarihine kadar sözleşme kapsamında davacı tarafından düzenlenen elektrik faturalarının davalı tarafından ödenmiş olduğu, bu tarih öncesi dönem ile ilgili olarak taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın bu tarihten sonra düzenlenen elektrik faturaları ile ilgili olduğunun tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede aktif enerji birim fiyatının sabit olarak 0,489.-TL olarak belirlendiği ve bu birim fiyat üzerinden fatura tahakkuk ettirileceğinin kararlaştırıldığı ancak yine sözleşme ile bu oranın davacı için bir taahhüt anlamına gelmediği, istediği takdirde piyasa koşulları vb. sebeplerle değişikliğe gidebileceği, bu durumda alıcının yazılı olarak ihtar etmek kaydıyla sözleşmeyi feshedebileceğinin kararlaştırıldığı teknik bilirkişi tarafından yapılan tespitte de somut olayda sanayi tipi -------- birim fiyat tarifesinin uygulandığı ve uygulanması gerektiği ancak sözleşmede belirlenen aktif enerji birim fiyatının davacı/satıcı açısından bağlayıcı olmadığı, davacı/satıcı tarafından bu sabit fiyatın istenildiği zaman iptal edilerek yürürlükteki birim fiyat tarifesine göre hesaplama yapılabileceğinin dolayısıyla davacı/satıcının yürürlükteki birim fiyat tarifesinden faturalandırma yapma hakkı olduğu, davalının bu hususu kabul etmemesi halinde sözleşmede belirlenen usullerle sözleşmeyi fesih hakkını kullanabileceği dolayısıyla davacı tarafından birim fiyat üzerinden yapılan hesaplamanın somut olaya uygun olduğunun kabulü gerektiği,-------- bedeli yönünden ise normalde tedarikçinin dağıtım şirketlerinden aldığı elektrik enerjisi maliyetinin içerisinde olduğu ancak sözleşmede aktif enerji bedeli birim fiyatından belirlenen bir oran üzerinden indirim veya yürürlükteki sabit fiyatlardan düşük birim fiyatla belirlenmesi halinde yek bedelinin davacının aktif enerji birim fiyatındaki indirimden kaynaklanan kaybının da telafisi için ikili anlaşmalarda fatura hesabında ayrı bir tahakkuk kalemi olarak yer almasının olağan bir uygulama şekli olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede de fatura hesabında -------- bedelinin faturaya ekleneceğinin kayıt altına alınmış olduğu dolayısıyla fatura hesabında -------- bedeli eklenmesinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu ancak yalnızca davalının imzası bulunan ek protokole göre ise yek bedelinin faturalara eklenmeyeceğinin kayıt altına alındığı bu ek protokole göre yek bedelinin fatura hesabında dikkate alınmaması gerektiği davacı/satıcı her ne kadar ek protokolde kendisinin imzasının bulunmadığını belirtmiş ve ek protokolün uygulanamayacağını iddia etmiş ise de davalı/alıcı tarafından sunulan dönem faturasında da -------- bedelinin hesaba dahil edilmemesi ile ek protokolün aslında uygulanmakta olduğu şeklindeki teknik yorumun somut olaya uygun olduğu bu kapsamda kök ve ek raporlardaki tespit ve değerlendirmeler ve seçenekli hesaplamalar dikkate alınarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 61.540,99 TL alacaklı olduğu, davacının 61.540,99 TL asıl alacağına faturaların son ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar yıllık % 60 (aylık % 5) temerrüt faiz oranları üzerinden 1.800,23 TL işlemiş faiz talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile -------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 61.540,99 TL asıl alacak ve 1.800,23 TL işlemiş faiz olmak üzere 63.341,22 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar aylık %5 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacak yönünden takip konusu alacak yargılama ile tespit edildiğinden likit olmadığı değerlendirilerek davacı vekili tarafından talep edilen icra inkar tazminatı isteminin reddine, reddedilen istem yönünden davacının takip başlatırken kötü niyetli olduğuna dair bir delilin dosyaya sunulmamış olması sebebi ile bu yöndeki istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile -------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 61.540,99 TL asıl alacak ve 1.800,23 TL işlemiş faiz olmak üzere 63.341,22 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar aylık %5 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacak yönünden takip konusu alacak yargılama ile tespit edildiğinden likit olmadığı değerlendirilerek davacı vekili tarafından talep edilen icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Reddedilen istem yönünden davacının takip başlatırken kötü niyetli olduğuna dair bir delilin dosyaya sunulmamış olması sebebi ile bu yöndeki istemin reddine,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 4.326,84-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.241,00-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.085,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 2.241,00-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 2.321,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 17.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 123,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 17.123,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.265,38-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 1.560,00 TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 748,80 TL'lik kısmının davalıdan, 811,20 TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
10-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2024