İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/598 Esas
KARAR NO: 2024/470
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 03/09/2021
KARAR TARİHİ: 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- şirketi ---------- Şubesi ile --------- Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara --------- Noterliği’nin 29.04.2019 tarih, --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, Davalı gönderilen ödeme emrine karşı borca, gecikme cezasına, işlemiş faize, imzaya ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazları haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup, kötü niyetli oldukları yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağını, yargılama esansında Bankamız kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesi yapılması halinde yönelen imzaya ve diğer tüm itirazlarının yersiz olduğu açık bir şekilde ortaya çıkacağını, Davalının işbu davranışları karşısında takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamı ve davalının ayrıca icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri için dava ikamesi zorunlu hale geldiğini, Yukarıda açıklanan ve yargılama sırasında meydana çıkacak nedenlerden dolayı borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ---------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir
Davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu bir cevap dilekçesine rastlanılmamıştırMahkememizce alınan 13/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya içerisinde yer alan genel kredi sözleşmesinin imza sayfalarına bakıldığında, davalı borçlu ---------- Şti. nin asıl borçlu olduğu, diğer davalıların ise bu genel kredi sözleşmelerinde 500.000 TL limitle sınırlı olarak müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, kefillerden ----------- adına genel kredi sözleşmelerine atılan imzanın kendisine ait olması durumunda, diğer davalı kefil --------- ile birlikte, davalı asıl borçlu ---------- Şti. nin kullanmış olduğu kredilerden limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağı, dosya içerisindeki ihtarnamede 5 ayrı kredi bulunmakla beraber, fiziki dosya içerisinde ve UYAP’ tan gönderilen belgelerde takip talebi veya ödeme emrine yer verilmediğinden, bu kredilerden hangilerinin takibe konu edildiği, bilinemediğini, dosya içinde takibe konu edilen kredilerin cari hesap hareketleri ile ihtarname tarihi itibarıyla uygulanan faiz oranlarını gösterir belgeler yer almadığınına yönelik raporu mahkememize sunulmuştur. Mahkememizce alınan 12/12/2022 tarihli kök bilirkişi raporunda; Davacı bankanın, Davalı Asıl borçlu --------- Şti. ile Davalı kefiller --------- ve ---------- 24.07.2019 takip tarihi itibariyle --------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyası ile talebi değerlendirildiği, davacının, takip talebinde takip sonrasında Taksitli Ticari Krediler Anaparası için yıllık %66,00 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmamış olup, bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; - ----------- Nolu Ticari Taksitli Kredi için 156.086,10 TL Matrah üzerinden yıllık %35,76 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, - ------------ Nolu Ticari Taksitli Kredi için (181.147,48 - 156.086,10 =) 25061,38 TL Matrah üzerinden yıllık %63,12 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı alacağı için yıllık %28,80 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmuş olup, 48.790,82 TL Matrah üzerinden yıllık %28,80 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğine yönelik raporu mahkememize sunulmuştur.
Mahkememizce alınan 30/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda varılan sonuçlarla bağlı kalındığı yönünde görüş bildirilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası niteliğindedir.İK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."
---------- İcra Müdürlüğünün--------- E.sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine banka alacaklarının tahsili talebiyle ilamsız takip yapıldığı, davalılarının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı şirket arasında 10/08/2017 tarihli kredi sözleşmesi olduğu ve diğer davalılar gerçek kişilerin ise kefil oldukları, davalılardan--------- ise davalı şirketin tek ortağı olduğu anlaşılmıştır. Davalılardan ---------- davaya konu icra takibine itiraz ederken açıkça imzaya da itiraz da bulunmuştur. Hal böyle olunca mahkemece öncelikle kredi sözleşmesindeki kefil imzasının davalı ---------- ait olup olmadığı hususunda inceleme yapılmıştır. Hem davalı --------- imza örneklerinin alınması hem de imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması amacıyla davalıya isticvap için davetiye çıkartılmış, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya katılmaması halinde imzanın kendisine ait olduğunun sayılacağı hususunda ihtarat yapılmıştır. Mezkur davetiye 21.03.2024 tarihinde usulüne uygun olarak davalı ---------- tebliğ edilmiş ve davalı işbu tebliğ rağmen 25.06.2024 tarihli celsede hazır bulunmadığından davaya konu alacağın dayanağı olan kredi sözleşmesindeki kefil imzasının davalı ------------ ait olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Her ne kadar mahkememizce bilirkişi ----------- tarafından düzenlenen 13.07.2022 tarihli rapor dosya arasına alınmış ise de dava konusu uyuşmazlığın bilirkişi ---------- uzmanlık alanı olmadığından mezkur rapor hükme esas alınmamış ve dosya banka alacakları konusunda uzman bilirkişi ----------- tevdii edilmiş 12.12.2022 tarihli hüküm kurmaya ve denetime elverişli kök rapor ile 30.11.2023 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır.Dosya kapsamındaki kök rapor ile tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesine istinaden şirkete ticari kredi kullandırıldığı, davalı ---------- ve davalı ----------- işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka tarafından ---------- Noterliği'nin------------ yevmiye numaralı 29.04.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinin davalı şirket olan asıl borçluya 02.05.2019 tarihinde, davalılar ---------- ile davalı ---------- 03.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede yedi gün mehil verdiği dikkate alındığında 10.05.2019 tarihinde asıl borçlu davalı şirketin temerrüte düştüğü, davalıların takip tarihi itibariyle Taksitli Ticari Kredi borcu yönünden; 181.147,48 TL (taleple bağlı kalınarak) asıl alacak, 15.133,66 TL işlemiş faiz ve 756,68 TL BSMV, Ticari Kredili Mevduat borcu yönünden; 48.790,82 TL (taleple bağlı kalınarak) asıl alacak, 3.116,34 TL işlemiş faiz, 155,82 TL BSMV davacıya borçlu oldukları, Taksitli Ticari Kredi borcu yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağın 156.086,10 TL'ye ilişkin kısmına %35,76 oranında, 25.061,38 TL'ye ilişkin kısmına %63,12 oranında faiz işletilmesi ve Ticari Kredili Mevduat borcu yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa %28,80 oranında faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ,takibin;
- Taksitli Ticari Kredi borcu yönünden 181.147,48 TL asıl alacak, 15.133,66 TL işlemiş faiz ve 756,68 TL BSMV olmak üzere toplam 197.037,82 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 156.086,10 TL'ye ilişkin kısmına %35,76 oranında, 25.061,38 TL'ye ilişkin kısmına %63,12 oranında faiz işletilmesine,
-Ticari Kredili Mevduat borcu yönünden 48.790,82 TL asıl alacak, 3.116,34 TL işlemiş faiz,155,82 TL BSMV olmak üzere toplam 52.062,98 TL üzerinden devamına, asıl alacağa %28,80 oranında faiz işletilmesine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen alacak miktarı 229.938,30 TL'nin %20'si oranında 45.987,66 TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 17.016,08-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.193,77-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 13.822,31-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 39.365,12-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 3.193,77-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.253,07TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.054,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.554,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.231,86-TL lik kısmanın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.360,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 1.281,12-TL TL'lik kısmın davalılardan müteselsilen, 78,88 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2024