İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/35 Esas
KARAR NO: 2024/177
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/01/2021
KARAR TARİHİ: 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.09.2020 tarihinde ----- parkında, kavşak birleşiminde,--- kullanımında ----Tarafından sigortalı---- araç ile müvekkil ------- plakalı araç ile çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay neticesi polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında, davalı sigortalının kazada tek ve asli kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkilinin---- yaşadığını, kazanın, izin için geçici olarak ----- bulunduğu zamanda meydana geldiğini, zararın tazminin yerleşik --- uygulaması gereği döviz olarak talep etme hakkına sahip olduğunu, Aracın ---- masraflarının, ----- raporuna istinaden, hasar 10.091,59 € ve değer kaybı 1.110,00€, tamir süresinin 10-12 gün muadil araç kirası 79 € olmak üzere 790 € (10x79) toplam 11.991,59€ olarak tespit edildiğini, müvekkilnin bu hasardan ötür------ sigortasından yeşil kart tazminat almadığını, zararının ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ödeme anındaki kur üzerinden, dava dışı --------- tarihinde ulaşan başvurusu neticesi, dosyasından, 26.10.2020 tarihinde 1.408,68 € (13.416,00TL karşılığı) ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- daha evvel yapmış olduğu ödemeyi poliçe limitinin tamamına 27.584,00.-TL tamamlayarak ödemeyi kabul ettiğini ve bu kapsamda arabuluculuk anlaşması yapıldığını, anlaşılan bedelin 27.12.2020 tarihinde ödendiğini bedelin Euro karşılığı 2.987,15 € dur (1€-9,2342TL). meydana gelen kazadan oluşan müvekkil zararının henüz karşılanmayan kısmının; davalı ---- sigorta poliçesi ile güvence altına alınmış kusurlu kullanılan ----- plakalı aracın, gerçeklesen trafik kazasından kaynaklanan, uğranılan müvekkili zararının, 5.695,76 € (10.091,59€ yapılan 1.408,38 ve 2.987,15 € ödemeler düşülerek) bakiye zararının, araçtaki değer kaybı 1.110,00 €, 10-12 günlük tamir süresinde muadil araç kirası 790 € nun tahsil anındaki kur üzerinden, yargılama gideri olarak, hasar tespiti bilirkişi gideri 1.152,45€, tercüme giderinin, 2.700,00.-TL, vekaletname çıkartma noter masrafı 175,40.-TL ve arabuluculuk ücreti olarak 827,52.-TL 'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, kaza tarihi olan 06.09.2020 tarihinden itibaren, (-------sigorta için temerrüt tarihi 21.12.2020den itibaren), yargılama giderleri için karar tarihinden itibaren faizi ile; Ana zararın tamamı için arada yapılan kısmi ödemeler ve tarihleri dikkate alınarak (--- sigorta açısından poliçe limitleri kapsamında) tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı ---- kullanımındaki mülkiyeti------ait olan, davalı sigorta şirketine ---- sigortasının limit üstü ihtiyati mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ------plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının uğradığı 5.695,76 EURO, bakiye zararın, 1.110 EURO araçtaki değer kaybının ve tamir süresince ödediği 790 EURO araç kirasının ve diğer masrafların tahsili talebine ilişkindir.
----- yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi 15/09/2021 raporunda özetle :-----plakalı otomobil sürücüsü ----kazaya karıtığını,------ kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu, ---------- yukarıda verilen tablodaki durma mesafeleri göz önüne alınarak, meydana gelen kazada alabileceği bir tedbir olamayacağı nedeni ile kusurunun olmadığı, Davacının talep edebileceği bakiye zarar (bakiye hasar, değer kaybı, 7.595,76 Euro olduğu, ikame araç) bedeli yargılama giderlerinin 1.152,40 Eurot 3.732,93 TL olduğu,---- plakalı araç ----nezdinde -------- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altında olduğu, maddi zararlarda araç başına teminat limitinin 41.000,00-TL olduğu,------- kapsamında araç hasar bedelinden sigorta teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, bu sorumluluğunu davacıya 41.000 TL ödeyerek yerine getirdiği, ödeme dekont kopyalarının dosyada mevcut olduğu,---- plakalı araç te---- sayılı yazısına göre ----tarihleri arası davalı -----adına tescil edildi; ---------- kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davaya konu ---- plakalı araç maliki davalı ------- davacının talep edebileceği tazminattan sürücüsünün kusuru oranında (70100), müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sürücü ve davalı işleten yönünden temerrüt tarihinin kaza tarihi olduğu, dosya kapsamında davalı ------ hakkında bir herhangi bir bilgi, sigorta poliçesi, cevap yazısı vs bulunamadığı,------- trafik sigortasını aşan tazminat bedellerini limitleri dahilinde karşıladığı, ancak ikame araç bedeli trafik sigorta teminat kapsamında olmadığı nedeni ile------da ikame araç bedelini karşılamadığı, sigorta teminatı kapsamında olmadığı,------ bakiye hasar ve değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin dava tarihi olduğu, --------- kararına göre “Ekspertiz ücreti yargılama giderlerinden olup, tazminata eklenerek karar verilemeyeceğini, yargılama gideri türünden değerlendirilerek (yargılama giderine eklenerek, davanın kabul-red oranına göre) bu konuda karar verilmesi gerekir” görüşü doğrultusunda eksper ücretinin tazminata dahil edilemeyeceği görüş ve kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi 21/11/2021 raporunda özetle : davaya konu araç için mevcut hasarları göz önüne alınarak ekspertiz, parça tedariği ve onarım sürecinde 10 gün araç mahrumiyet kaybı takdir edilmiştir. Ayrıca ------- sigorta eksperinin de ekspertiz raporunda onarım süresinin 10 gün olarak belirlediği 10 gün araç mahrumiyetini teyit ettiği, davacının kaza sonrası 09.10.2020 tarihli ------- yaptırdığı Bilirkişi raporuna göre” ikame araç için günlük 79 Euro/gün kira bedeli takdir edilmiştir. ---- şartlarında uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Zira rapor tarihi itibarı ile -----------firmalarından yapılan emsal arac için günlük kiraları 10 günlük dilimde 200 Euro /gün fiyatın üstünde olduğu tespit edilmiştir.-------- firmalarının kiraladıkları araçların yeni modeller olduğu, davaya konu aracın 7 yaşında olduğu dikkate alınarak bilirkişi raporunda belirlenen 79 Euro /gün bedelinin uygun olduğu kanaatine varıldığını, Ekspertiz ücretinin taraflar arası anlaşma ile belirlendiği anlaşılmakta olup bu konuda bir yorum yapılmadığını, --------- ekspertiz hizmet bedelinin yapılan araştırmada asıl ücret ve yan masrafları dahil (telefon, fotoğraflar, posta ücreti, yol masrafları,vs ) olmak üzere toplamda 750 Euro civarında olduğu, bu durumda yargılama giderlerinin: 750 euro 3.732,92 TL olduğunu belirten ek bilirkişi raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi 23/03/2022 raporunda özetle : HMK’nın 266-268 maddeleri uyarınca dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile; davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki hasarlı halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanarak değer kaybı konusunda rapor alınmasına, aracın kaza öncesi 2. el değeri ile kaza sonrası onarılmış aracın 2.el değeri arasındaki farkın değer kaybına eşit olacağı kriterine göre yapılan ------ piyasa araştırmasında, kaza tarihi itibarı ile kaza öncesi 27.050 Euro rayiç değeri olan emsal aracın tespit edilen ön tampon, tampon aksesuarları, sol far aksesuarları, motor kaputu değiştirme, onarım boya işlemi hasarlarının onarılmış şekildeki 2.el rayiç değerinin 25.800 Euro olacağı tespit edilmiş olup 1.250 Euro değer kaybı olduğunu belirten ek raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi 05/12/2022 tarihli raporunda özetle : Davalıya ait bulunan ------ plakalı aracın sürücüsü ------ dava konusu 06.09.2020 tarihli kazanın oluşumunda asli ve %75 kusurlu olduğu, davacıya ait bulunan ------- plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ------ ise dava konusu kazanın oluşumunda tali ve %25 kusurlu olduğu, dava konusu 06.09.2020 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait bulunan----- plakalı araçta 4.886,79 Euro hasar onarım bedeli tespit edildiğini, davacıya ait bulunan ------ plakalı aracın dava konusu kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 810,00 Euro değer kaybı oluştuğu, Dava konusu -------- plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklanan zararın 395,00 Euro olduğu, davacı tarafından yurt dışında hasarın tespit edilmesi için 1.152,45 Euro tespit gideri, 2.700,00 TL tercüme gideri, 175,40 TL noter ücreti ve 827,52 TL ara buluculuk ücreti konusundaki nihai hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde kaldığını, davacının aracında 4.886,79 Euro hasar onarım bedeli, 810,00 Euro değer kaybı, 395,00 Euro araç mahrumiyet zararı ve 1.152,45 Euro tespit ücreti dikkate alınırsa toplam zararın 7.244,24 Euro olduğu tespit edildiğini, %75 kusur oranına göre davalının sorumluluğunun 5.433,18 Euro olduğu, davalının trafik sigortacısı tarafından toplam 4.395,53 Euro ödeme yapıldığı dikkate alındığında bakiye zararın 1.037,65 Euro olduğunun tespit edildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya -------- Heyetinde görevli Trafik bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle : Davalı ----- plakalı araç sürücü --------, meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun m.52 /a-b, m57/a-ci.ve 2. Bendi ile m. 84/h'de belirtilen trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olacağı, Davacının ---- plakalı araç sürücüsü-----------, meydana gelen kazada, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun m.52/a- b fıkralarında yer alan kuralları ihlali nedeniyle % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olacağının değerlendirildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, 05/12/2022 tarihli Makine mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu,------- kusura ilişkin düzenlenen 17.08.2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ---- araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde--- bulunan ,davalı ---- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ------- plakalı araç arasında meydana kazada davacının hasar bedeli,değer kaybı,muadil araç bedeli ve yaptığı masrafları davalılardan talep ettiği Mahkememizce işbu tazminat talepleri ve kusur durumunun tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği,05.12.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu 06.09.2020 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait bulunan ---- plakalı araçta 4.886,79 Euro hasar onarım bedeli tespit edildiği, davacıya ait bulunan --------plakalı aracın dava konusu kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 810,00 Euro değer kaybı oluştuğu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklanan zararın 395,00 Euro olduğunun belirlendiği ancak Trafik kaza tutanağındaki kusur durumu ile Mahkememizce alınan 05.12.2022 tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranları çelişkili olduğundan,sadece kusur durumu ile ilgili tüm kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dava dosyası -------- Mahkemesi'ne talimat yolu ile gönderilerek, HMK’nun 266. maddesi gereği, ------- Fen heyeti üyeleri arasından re'sen seçilecek 3 kişilik bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,meydana gelen kazada davalıaraç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu ,davacının ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği %75 kusur oranına göre davalının sorumluluğunun 5.433,18 Euro olduğu, davalının trafik sigortacısı tarafından toplam 4.395,53 Euro ödeme yapıldığı dikkate alındığında bakiye zararın 1.037,65 Euro ,anlaşıldığından davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, 1.037,65 EURO’nun davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bu alacağa davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 06.09.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 643,30-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 658,79-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 9.417,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.417,30-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından (yapılan yatırılan harçtan/harçlardan iadesine karar verilen kısım düşüldükten sonra kalan); 643,30 TL Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 6.300,00-TL Bilirkişi ücreti, 970,00-TL Tebligat ile Posta masrafı, 7.773,00TL ekspertiz masrafı ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.043,00TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.054,87TL' lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine
8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde----------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 180,32-TL'lik kısmın davalıdan, 1.139,68-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024