İSTANBUL ANADOLU 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/717 Esas
KARAR NO: 2024/63
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 14/12/2020
KARAR TARİHİ: 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- nolu Nakliyat Emtea Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğu iddia edilen -------- şirketi Tarafından --------- isimli firmaya satıldığı iddia edilen 16 palet / 1143 adet / 23541 kg uzay çatı sistemi boru emtiasının taşınması işi nihai taşıyıcı sıfatı ile davalı sorumluluğunda olduğu iddia edilen ------- plakalı çekici ve --------- plakalı yarı römork ile gerçekleştirilmek üzere anlaşıldığını, emtianın davalı tarafça taşınması sırasında 13/02/2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve emtianın zarar gördüğünü, kaza nedeni ile müvekkilinin poliçe kapsamında sigortalısına 30/03/2020 tarihinde 98.619,30 TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, meydana gelen zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, 98.619,30TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olduğu iddia edilen 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacak hakkındaki görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait olduğu iddia edilen --------- plakalı çekici ve --------- plaka sayılı yarı römork --------- yönetiminde iken --------- isimli firmaya ait olduğu iddia edilen metal çatı sistemleri profil boruları taşırken hava ve yol şartlarının çok kötü olduğunu ve sürücüye atfedilmeyecek tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında sürücünün ilgili kurumlara müracaat ettiğini, alkol testi yaptırdığını ve alkollü olmadığının tespit edildiğini, daha sonrasında sürücü ile müvekkili kendi imkanları ile malları -------- getirerek hasar görmüş ürünlerden tamiri mümkün olanları tamir ettirdiğini, kaza neticesinde zarar gören emtiaların değerinin tespiti için sigorta şirketine haber verildiğini ve yapılan inceleme neticesinde ürünlerin sahibi olduğu iddia edilen dava dışı --------- isimli şirkete 98.619,30TL ödeme yapıldığını, meydana gelen zararda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını ve davacı tarafın yapmış olduğu ödemeye ilişkin rücuen tazminat başlığı altında müvekkilinden istemesinin haksız be hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle, öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesine, aksi halde husumet yönünden veya davalının dava konusu zararın meydana gelmesinde bir kusuru olmaması sebebi ile davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Mahkememizce alınan 09/11/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; ---------- numaralı poliçede, 12.02.2020 tarihinde ---------- Garajına gönderilecek uzay çatı sistemlerinin teminat altına alındığı, 13.02.2020 tarihinde meydana gelen kazada, taşınan bu emtianın zarar gördüğü, emtea sigortaları kara, deniz, hava ve demir yoluyla bir yerden diğer bir yer taşınmakta olan her türlü yükün, taşınmaları sırasında karşılaşabilecekleri tehlikelerden kaynaklanan hasarlara karşı teminat sağladığından, meydana gelen hasarın, niza konusu sigorta kapsamında olduğu, kusur bakımından, taşıyanın yararlandığı kişilerin, görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olduğu, KTK bakımından da işletenin kazanın gerçekleşmesinde, kendisinin ya da eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurunun bulunmaması gerektiği, kaza sırasında davalıya ait çekici ve dorse sürücüsü ------- kusurlu olduğu, zarar bakımından, ekspertiz raporunda, 53 adet borunun kullanılamaz hale geldiği, 865 adet borunun tamir edilmesi gerektiğinin tespit edildiği, kaza mahallindeki boruların kurtarma ve geri nakliye bedelinin ise 4.000 TL olarak faturalandırıldığı, tam hasarlı olan 53 adet boru için alınan birim fiyatın, taşınan eşya için kesilen faturadaki ortalama birim fiyattan düşük olmakla beraber, sovtaj bedeli için alınan hurda birim fiyatı ile 865 boru tamir bedellerinin uzmanlık alanımız dışında bulunduğu, hurda birim fiyatları ile tamir maliyetlerinin ekspertiz raporunda belirtilen tutarla uyumlu olması halinde, davacının davalıdan ödemiş olduğu 98.619,30 TL yi 30.03.2020 ödeme tarihinden itibaren, ticari faizi ile birlikte talep edebileceği yönündeki kanaatlerini rapor olarak mahkememize sundukları anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 13.02.2020 tarihinde vuku bulan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde uzay çatı sistem parçaları ve aksesuar parçalarında oluşan hasarların, 48,3x2,5 cm Boru (Tam Hasarlı Toplam Emtia), Adet:7 Birim Fiyat:123,00-TL olmak üzere toplam maliyeti (7x123,00) = 861,00 TL, 88,9 x3,00 cm boru (Tam Hasarlı Toplam Emtia), Adet:29 Birim Fiyat:178,00-TL olmak üzere toplam maliyeti (29x178,00-TL)= 5.162,00 TL, 14,3 x 3 cm boru (Tam Hasarlı Toplam Emtia), Adet:17, Birim Fiyat:235,00 TL toplam maliyet: 3.995,00 TL, Tam Hasarlı Emtia Hurda Bedeli (Kullanılması mümkün olmayan) 1.116,00 Kg, Birim Fiyat:1,45 TL olmak üzere Hurda Bedeli:-1.690,70 TL, Tamir Edilen Emtia Toplamı, Miktar: 865 Adet olmak üzere tamir bedeli 86.292,00 TL, Nakliye Bedeli: 4.000,00- TL, olmak üzere Toplam 98.619,30-TL olarak hesap ve tespit edildiği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu 26.03.2020 tarihli Ekspertiz Raporuna karşı davalı vekilince dava dosyasına karşı delil olarak herhangi bir belge sunulmadığını, bahse konu ekspertiz raporu ile dosyasında yer alan fotoğraflar üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 26.03.2020 tarihli ekspertiz raporunda hesap edilen toplam 98.619,30-TL tutarın, 2020 yılı serbest piyasa rayiç değerlerine göre kadr-i maruf olduğu, davacının 98.619,30 TL’ yi davalıdan talep edebileceği yönündeki kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, sigorta şirketi tarafından dava dışı şirkete ödenen bedelin halefiyete göre davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davacı sigorta şirketi ile dava dışı ------- şirketi arasında Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi bulunduğu, dava dışı -------- şirketi ile dava dışı --------- isimli firma arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle dava dışı sigortalı -------- şirketine ait malların davalı tarafından taşındığı, işbu taşıma sırasında tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği ve dava dışı sigortalı -------- şirketine ait malların zarar görmesi sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından 30/03/2020 tarihinde 98.619,30 TL ödeme yapıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı -------- şirketine 30/03/2020 tarihinde 98.619,30 TL miktarındaki ödemenin davalıdan rücu edilmesi talepli işbu dava ikame edilmiştir. Dava dışı sigortalının şirket oluşu, davalının tacir oluşu ve davaya konu aracın ticari oluşu dikkate alındığında işbu davanın nisbi ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşıldığından işin esasına girilmek suretiyle yargılamaya devam edilmiştir.Meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası, ilgili poliçe ile tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği hususunda mahkememizce tereddüt bulunmamaktadır.Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalının kusur oranın tespiti ve sorumluluk miktarının belirlenmesi amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş 09/11/2020 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporun bilimsel verilerek dayandığı, usulüne uygun olarak alındığı ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından rapordaki saptamalara itibar edilerek meydana gelen trafik kazasında davalının %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Gerçek zararın tespiti ve davacı tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı hususunda dosya inşaat mühendisi bilirkişi ---------- tevdii edilmiş ve 18/04/2022 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Mezkur raporun bilimsel verilerek dayandığı, usulüne uygun olarak alındığı ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından rapordaki saptamalara itibar edilerek davacının yapmış olduğu ödemenin kadri maruf olduğu anlaşılmıştır.Hal böyle olunca yukarıdaki açıklamalar ışığında davacı tarafça dava dışı yapmış olduğu ödemenin davalının meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu dikkate alınarak dosyada mevcut bulunan poliçe ve halefiyet ilkesi gereğince tamamını rücu edebileceği, davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı anda dava dışı sigortalıya halef olduğu, davalının ödeme tarihi olan 30/03/2020 tarihinde temerrüte düşeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 98.619,30 TL'nin 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.736,68TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.684,18TL harcın mahsubu ile bakiye 5.052,50TL'nn davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan 3.127,00TL bilirkişi ve posta masrafı ile 54,40TL başvurma harcı ve 1.684,18TL peşin harç toplamları olan 4.865,58TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2024