İSTANBUL 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/165 Esas
KARAR NO :2024/211

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:12/03/2024
KARAR TARİHİ:14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusu, ‘Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın (devir) alınması ve satılması’ faaliyeti olduğunu, ayrıca ...'nun iştiraki olduğunu, davaya / takibe konu alacağın ... A.Ş.'den müvekkili şirkete temlik edilmiş olup .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (eski: ...) sayılı dosyası ile takibe konulan alacak, davalı/borçlunun ... A.Ş. ile imzaladığı genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandığı ve geri ödenmeyen kredilere ilişkin olduğunu, söz konusu genel kredi sözleşmelerinde asıl borçlu ... Tic.Turizm A.Ş. olup ... ve ...'ın ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı / borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemeleri üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı 07/07/1998 tarihinde kat edilmiş olduğunu, ihtarname ile kredi borcunun, faiz ve fer’i haklarının ödenmesinin ihtar edilmiş ve borçluların temerrüte düşürülmüş olduğunu, davalı/borçluya tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesi ile taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tamamının muaccel hale geldiğini, borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (eski: ...) sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçluya usulüne uygun olarak, ödeme emri tebliğ edilmiş olup, haksız itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca borçluların itirazı üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun 2024/... arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (eski: ...) sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava İİK.nı 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesinde; ''Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.'' düzenlenmesi mevcuttur.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı finans davalarına bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin kararında da 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesi hariç tutulmuştur.
5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesinin açık hükmüne göre Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarında 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, davacının ... Fonunun %100 iştiraki olduğu ve davaya konu alacağın bankacılık faaliyet izni kaldırılan Tasfiye Halinde ... A.Ş. tarafından davacı şirkete temlik edildiği anlaşıldığından bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, İstanbul 1 veya 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından görev nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL 1. VEYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, resen HMK.nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır