İSTANBUL 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/14 Esas
KARAR NO:2024/131

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/01/2024
KARAR TARİHİ:16/02/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirketşz 19.07.2022 tarihinde kumaş satışına ilişkin anlaştığını, söz konusu anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ham/boyalı kumaş satışı yapılacağını, müvekkili şirketin anlaşma kapsamındaki edim borçlarını yerine getirerek davalı borçluya anlaşmaya konu kumaşları eksiksiz şekilde teslim ettiğini, kumaşların müvekkili şirket tarafından davalı borçluya teslim edilmesine rağmen davalı borcu kumaşların bedelinin bir kısmını müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine 25.11.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi kumaşların bakiye bedeli olan 203.995,00 Türk Lirası yönüyle kesinleştiğini, takip kapsamında müvekkil şirket alacağını tahsil ettiğini, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki anlaşmanın şartlarını belirleyen 19.07.2022 tarihli güncel ve geçerli müşteri sipariş föyünün sipariş şartları başlığının 1. maddesi uyarınca sipariş föyünde belirlenen para birimi dışındaki bir para birimiyle yapılan ödemelerde ödeme tarihindeki kur farkından müşterinin sorumlu olduğunun imza altına alındığını, müvekkili şirket tarafından 22.12.2022 tarihinde Temel Fatura Senaryosu ile "KUR FARKI GELİRİ" açıklaması ile ... numaralı 37.645,14 TL bedelli satış faturası kesildiğini, anılan 37.645,14 TL bedelli faturaya itiraz edilmemesi üzerine fatura kesinleştiğini ve tarafların ticari defterlerine ilgili faturanın işlendiğini, alacağın tahsili için.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın 37.645,14 TL tutarındaki asıl alacak ve feriileri yönüyle iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşıldı.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıdan temin edilen kumaşlar kullanılarak müvekkili şirketçe üretim gerçekleştirildiğini ve bahse konu ürünler yurt dışına ihraç edildiğini, müvekkili şirketin yurtdışında satışını gerçekleştirdiği dava dışı müşterileri tarafından ürünlerin satışına başlandığını, sürecin devamında müşterilerinden gelen olumsuz dönüşler sonrası müvekkili şirket ile irtibat kurularak ürünler ile ilgili yaşanan sorunların taraflarına bildirildiğini, ihracatın gerçekleştirildiği müvekkili şirket müşterilerinden gelen olumsuz dönüşler sonrası müşteriler tarafından ürünler üzerinde laboratuvar ortamında testler gerçekleştirildiğini ve test raporları ile kumaşların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, dava dışı müşteriler taraflarına laboratuvar ortamında yapılan testlerin sonucunu ilettiğini ve ürünlerin gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini bildirerek ticari itibarını zedeleyecek ölçüde ayıplı olan ürünlerin kendilerine iade edildiğini, gizli ayıbın ortaya çıkması üzerine konu derhal davalıya bildirildiğini ancak müvekkili şirketin mağduriyeti giderilmediğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle 22.10.2022 tarihli ... numaralı ve 10.11.2022 tarihli ... yansıtma faturası düzenlenmek zorunda kalındığını, .... Noterliği’nin 09.12.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya iletildiğini, yapılan ihtar sonrası davacı üzerine düşeni yapmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası için yapılan ödeme için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından istirdat davası açıldığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davacısının, Mahkememiz dosyası davalısı, davalısının Mahkememiz dosyası davacısı olduğu, davanın konusunun, mahkememiz dosyasına konu sözleşme ve satım işlemine ilişkin olduğu, davanın 12/10/2023 tarihinde açıldığı, derdest ve duruşmasının 03/04/2024 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 2024/14 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının, dava konusunun aynı hukuki ilişkiye dayandığı, ve taraflarının aynı olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesine konu davada verilecek kararın bu dosyayı etkileyeceğinden, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekili tarafından açılan davanın, HMK 166 maddesi gereğince ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasına bildirilmesine, harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
3-Birleştirme kararı yazılıp dosyanın derhal ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. dosyasına gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır