T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/732 Esas
KARAR NO:2024/100
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/11/2023
KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili bankanın ... hesap numaralı işletme tahsisli kredili mevduat hesabı müşterisi olduğunu, davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşmeyle müvekkili bankadan kredili mevduat hesabı kullanarak bu hesaba bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer ferileri kabul ettiğini, ancak davalının -... ... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle ana parası 78.519,8 TL tutarında olan borcunu kendisine yapılan ihtara rağmen ödemediğini ve hakkında ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 80.209,89 TL üzerinden davalı aleyhinde ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlununu alacağın %20'sindoen aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankaya böyle bir borcu bulunmadığını, geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir kefalet sözleşmesi imzalamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dosyaya sunulan sözleşmenin kefalet geçerlilik şartlarına da uygun olmadığını, ayrıca icra takibinden önce müvekkiline herhangi bir borç ihtarının da yapılmadığını, takibin bu yönü le de hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... Hizm. Ltd. Şti.'nin ortağıyken 24/02/2023 tarihinden ortaklıktan ayrıldığını ve bu durumun da ticaret sicile tescil edildiğini, müvekkilinden talep edilen borcun ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonra yapılmış olduğundan müvekkilinin bu borçtan bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine, takipte haksız ve kötüniyetli davacının dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir..
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 07/02/2024 tarihli celsede asıl borçlu tarafından borcun tamamen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davaya konu borcun asıl borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, HMK m.331 kapsamında davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Talep doğrultusunda davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 427,60 TL harcın, peşin harçtan mahsubu ile artan 942,19 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 427,60 TL alınması gerekli harcın toplamı olan 697,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince hesaplanan 8.950 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 242,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Artan avansın ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
