İSTANBUL 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/385 Esas
KARAR NO:2024/110

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:30/12/2021
KARAR TARİHİ:13/02/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, dava dışı ... İnş. Nak. Gıda Tic. A.Ş. ile yaptığı ticaret nedeniyle (bulgur ihracatı) bu firmadan, 15.08.2021 keşide tarihli, ... nolu, 64.800 USD (Amerikan Doları) tutarındaki bir adet çek aldığını, bahse konu çekin, müvekkili firma tarafından davalıya kredi kullanmak üzere teslim edildiğini, daha önceden de davalıya defalarca, dava dışı ... İnş. Nak. Gıda Tic. A.Ş.'nin çekleri teslim edidiğini, kredi kullanıldığını ve bu kredilerin teslim edilen çeklerle ödenip kapatıldığını, daha öncekilerle aynı nitelikteki mezkur çekin, davalıya 24.06.2021 tarihinde müvekkili firma tarafından teslim tutanağı ile (tevdi bordrosu) teslim edildiğini, teslim edilen bahse konu çeke ilişkin olarak da davalı bankadan, 490.450,95-TL tutarında kredi kullanıldığını, mezkûr çekin, davalı tarafından genel müdürlüğüne gönderilmek üzere kargoya (... Kargo) verildiğini ve kargoda çıkan yangın nedeniyle ziyaa uğradığını, davalı bankanın, yasak olmasına rağmen kargoya verdiği çeki sigorta ettirmediğini, bankanın sebep olduğu ziyaa nedeniyle müvekkili firmanın, davalı bankadan aldığı kredi borcunu kapatamadığı gibi bankadaki hesabında bulunan 60.000,00-TL’ye de davalı tarafça, rıza dışında el konulduğunu, müvekkili firmanın kredi borcunu kapatamadığı için Merkez Bankası tarafından sakıncalı firmalar listesine alındığnını ve bunun doğal sonucu olarak hiçbir bankadan kredi kullanamaz hale getirildiğini, davalı bankanın müsebbibi olduğu eylem sonucunda müvekkili firmanın, ticaret hayatı bitme noktasına geldiğini, gecikmeyi gören diğer çalışılan bankalar, kredi limiti olduğu halde müvekkili firmaya kredi kullandırmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın ... 3. Noterliğinin ... yevmiye ve 03.09.2021 tarihli noter tutanağından da anlaşılacağı üzere 15 gün boyunca kapalı kalmak zorunda kaldığını, davalı taraf, hali hazırda, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile ziyaa ettiği çeke ilişkin “çek iptaline” yönelik dava açtığını, ilgili bankanın her ne kadar müvekkiline, 59,906,43 USD tutarlı yeni proje yaparak, 18.04.2022 tarihinde 61,667,11 USD ödemeli kredi kullandırmışsa da bundan dolayı da ayrıca günlük gecikme faizini, kâr payını ve BSMV ücretini müvekkili şirketten tahsil ederek ikinci bir usulsüzlüğe imza attığını, konuya ilişkin yapılan 12.11.2021 tarihli ve ... Arabuluculuk numaralı, arabuluculuk toplantısının da bir sonuç vermediğini, açıklanan nedenlerle; ödediği faiz ve her türlü harç ve giderlerin, çek miktarından kalan tutarın, fabrikanın 15 gün boyunca çalışmamasından dolayı uğradığı zararın, yoksun kalma kârın, hesaptan rıza dışında alınan 60.000-TL nedeniyle uğranılan zararın ve yoksun kalınan kârın tüm faiz ve giderleri ile ödenmesi için şimdilik kaydı ile ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla 50.000.TL'sinin maddi zarar yönünden, şimdilik ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak sembolik bir miktarda olsa 50.000,00-TL manevi tazminata, yargılama giderleri, ücreti vekalet, maddi ve manevi tazminata ilişkin bulunacak zararlar yönünden en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesine karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı ... Gıda Tarım San. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında ... Gıda Tarım San. Ltd. Şti.’ye kredi limiti tahsis edildiğini ve bu kredi limiti kapsamında kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmesi bağlamında, dava dışı ... İnş. Nak. Gıda Tic. A.Ş. tarafından ... Gıda Tarım San. Ltd. Şti. lehine tanzim edilmiş ... numaralı 64.800,00 USD miktarlı çekin, lehtar ... Gıda Tarım San. Ltd. Şti. tarafından müvekkili bankaya tevdii edildiğini, bahsi geçen çekin kargoda çıkan yangın sebebiyle ziyaa uğradığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı dosya üzerinden gerçekleştirilen yargılama neticesinde; 09.12.2021 tarihinde, “... ... Ticari Şubesine ait keşidecisinin ... İnşaat Nakliyat Gıda Ticaret Anonim Şirketi ( VKN: ... ) olduğu, 15/08/2021 tarihli ve 64.800,00- USD bedelli ... çek nolu çekin, zayi sebebiyle iptaline karar verildiğini, davacının huzurdaki davada; hesabındaki 60.000,00-TL'ye el konulduğunu, müvekkili bankaya olan borcunu vadesinde ödeyemediğinden gecikmeye düştüğünü, bu sebeplerle başka bankalardan kredi kullanamadığını, kredi kullanamadığından 15 gün boyunca faaliyetine ara vermek zorunda kaldığını, geçici süre ile çalışamadığından dava dışı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticaretin gerçekleşemediğini iddia ettiğini, söz konusu iddialara dayanılmak suretiyle de hem maddi hem de manevi tazminat talep ettiğini, davacının bu iddialarının herhangi bir dayanağının bulunmadığını, davacının hesabında bulunan paraya el konulduğu iddiasının hiçbir dayanağının bulunmadığını, davacının sakıncalı firmalar listesine alındığı, kredi kullanamadığı minvalinde soyut ve dayanaksız iddialarının dinlenmesi hukuken mümkün olmadığını, davacının 15 gün boyunca kapalı kaldığı iddiasının dayanaksız olduğunu, zayi olan çek ile iddia olunan kapanma/faaliyetin durması arasında bir bağlantı bulunmadığını, davacının manevi tazminat talebinin kabulünün imkansız olduğunu, manevi tazminatın söz konusu olabilmesi için, şahsi varlıkların hukuka aykırı surette ihlali, manevi zararın varlığı, ihlalle manevi zarar arasında illiyet bağının bulunması ve ihlalin kusurlu olması gerektiğini, açıklanan sebeplerle davacının manevi tazminat talebinin tarafımızca kabulü imkansız olup huzurdaki dava dayanaktan yoksun olduğundan tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini, huzurdaki dava hakkında yetkisizlik kararı verilerek, davanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine, karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ... sayılı ilamı ile; davanın mahkemnin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın davaya bakmakla yetkili Çağlayan Nöbetçi Asliye Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, karar verildiği görülmüştür.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli ... sayılı ilamı ile ''Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 30/05/2023 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine'' karar verildiği, mahkememize tevzii edilen dosyanın yukarıdaki esası alarak yargılamaya devam ediliği görülmüştür.
Dava, kusurlu bankacılık işlemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Tüm deliller toplandıktan sonra taraf kayıt ve belgeleri incelenerek bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat numarası ile alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin 2021 yılına ait ticari defter kayıtlarında; davacı şirketin keşidecisi dava dışı ... İnş. Nak. Gıda Tic. A.Ş.'ne ait olan 15.08.2021 vadeli 64.800,00 USD tutarlı müşteri çekinin davalı Bankaya 24.06.2021 tarihinde verdiği, davacı şirketin defter kayıtlarında mevcut olduğu, davacı şirketin davalı Bankadan kullanmış olduğu 24.06.2021 tarihli 490.450,95 TL tutarlı kredinin kullanıldığı, davacı şirketin defter kayıtlarında mevcut olduğu, davacı şirketin davalı Bankadan kullanmış olduğu 25.06.2021 tarihli 90.000,00 TL tutarlı kredinin kullanıldığı, davacı şirketin defter kayıtlarında mevcut olduğu, davacı şirketin davalı Bankadan kullanmış olduğu 27.08.2021 tarihli 59.942,34 USD karşılığı 500.000,00 TL tutarlı kredinin kullanıldığı, davacı şirketin defter kayıtlarında mevcut olmadığı, davacı şirketin davalı bankadan herhangi bir alacağın mevcut olmadığı, Davacı ... Gıd. Tar. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.'nin davalı Bankanın ticari müşterisi olduğu ve taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında 3.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, Davacı Şirket'in kredi kullanımı için keşidecisi dava dışı ... İnş. Nak. Gıda Tic. A.Ş. olan 15.08.2021 tarih ve 64.800,00 USD tutarlı çeki Bankaya verdiği, ancak çekin taşınma sırasında yanması ile zayi olduğu ve Mahkeme kararı ile iptal edildiği, Davacı Şirket'in Bankadan 24.06.2021 ve 25.06.2021 tarihlerinde 202-203 proje no.lu 2 ayrı kredi kullandığı, 203 proje no.lu kredinin ilk taksit tarihinin 18.08.2021 olup taksit tutarının 60.000,00 TL olduğu ve Banka tarafından vadesinde şirket hesabından 60.000,00 TL'nin tahsil edildiği, 202 no.lu kredi için ise 27.08.2021 tarihinde 5000 proje no.lu kredi kullandırıldığı, kredinin 8 ay ödemesiz tek ödemeli olarak kullandırıldığı, banka insiyatifi dahilin de müşterinin zararı olmaması nedeni ile bu kredin in kullandırıldığı, kullandırım aşamasında müşterinin kar oranı, kar tutarı, ferileri hakkında bilgilendirmesi ve kabulü ile kredi kullandırıldığı, 8 ay ödemesiz kullandırılan kredi için ayrıca bir kar/komisyon alınmadığı, 24.06.2021 tarihinde 490.450,95 TL tutarlı kullandırılan ve zayi olan çek nedeni ile tahsil edilemeyen kredi için gecikme karı yada yasal işlem başlatılmadığı, Bankanın sorumluluğunu yerine getirdiği/gerekli özenin gösterildiği, Banka tarafından yasal bir işlem olmamakla birlikte davacı şirket tarafından diğer bankalardan kredi kullanmak isteyip alıp alamadığına ilişkinde belge sunulmadığı, Banka tarafından yasal bir işlem olmamakla birlikte davacı şirket tarafından diğer Bankalardan kredi kullanmak isteyip alıp alamadığına ilişkinde belge sunulmadığı, Davalı Banka tarafından dava konusu çeke ilişkin kullandırılan kredinin tahsil edilememesi nedeni ile T.C.M.B. veya KKB'ye davacı Şirket hakkında yaptığı bir bildirim dosyaya sunulmadığı, mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı banka arasında 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davacının davalı bankadan 24.06.2021 ve 25.06.2021 tarihlerinde 202 ve 203 proje numaralı 2 ayrı kredi kullandığı, kredi tutarlarının 490.450,95 TL ve 90.000,00 TL olduğu, kredi borçlarından düşülmek üzere davacı tarafından davalıya 15.08.2021 vadeli 64.800,00 USD tutarlı müşteri çekinin verildiği, davalı banka tarafından bu çekin kargoya verildiği, çekin kargoda zayi olduğu ve çekin vadesinde bankaca tahsil edilmediği ve akabinde davalı banka tarafından mahkemeden zayi nedeniyle iptal kararı aldığı, 203 proje numaralı kredinin ilk taksit tarihi olan 18.08.2021 tarihinde taksit tutarı 60.000,00 TL'nin vadesinde davacı hesabından çekilerek tahsil edildiği, 202 numaralı kredi için ise 27.08.2021 tarihinde 59.942,34 USD karşılığı 500.000,00 TL tutarlı, 5000 proje numaralı kredi kullandırıldığı, kredinin 8 ay ödemesiz tek vadeli olarak kullandırıldığı, bu kredinin banka insiyatifi ile müşteri zararının oluşmaması için kullandırıldığının anlaşıldığı, 8 ay ödemesiz kullandırılan kredi için ayrıca bir kar/komisyon alınmadığının bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, tarafların tacir olduğu, davalı bankanın kusuru nedeniyle zamanında tahsil edilemeyen çek nedeniyle davacının zarar görmemesi anlamından hesabın kat edilmediğinin ve yeni bir kredi sözleşmesinin düzenlendiğinin anlaşıldığı bu kredi için ekstra bir faiz de alınmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, davacının tacir olduğu ve bunu kabul ettiği, sonradan zarar iddiasında bulunamayacağı, davacının hesabından çekilen 60.000,00 TL'nin 203 numaralı kredi taksiti olduğu, dolaysıyla davacının tahsilat nedeniyle bir zarından bahsedilemeyeceği, davacının kazanç kaybı talebi bakımından ... 3. Noterliğinin 30.09.2021 tarihli ... yevmiye numaralı tutanağı ile tespit edilen saat 08:15 itibariyle davacı şirket tesisinde çalışan işçi olmadığında, makinelerin çalışmadığında dair tespit yalnızca anlık bir durum tespiti olduğu gibi davalının çeki zamanında tahsil edememesi ile bir illiyet bağının da kurulamadığı, kaldı ki dava konusu kredilerin kat edilemediği ve 8 ay ödemesiz yapılandırıldığı, dolaysıyla davacının noter tespit tarihi itibariyle doğrudan etkileneceği bir durumun da olmadığı, davacının, davalı bankaya verdiği ve iptal edilen 64.800 USD tutarlı çek bedelini, 02.08.2022 tarihinde 64.800 USD olarak bizzat kendisinin tahsil ettiğinin anlaşıldığı, 64.800 USD tutarlı çekin çeki davalı bankanın zamanında tahsil edememesinden kaynaklı somut bir maddi zararın ve illiyet bağının ispat edilemediği, yine tüzel kişi olan davacının manevi zararının varlığını ve yine illiyet bağını ispat edemediği sonuç ve kanaatine varılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcınnın, peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan bakiye 1.280,15‬ TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır