İSTANBUL 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/339 Esas
KARAR NO:2024/274

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:13/05/2023
KARAR TARİHİ:03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 05.07.2022 tarihinde yaptıkları kaza sonucu müvekkiline ait araçta hasar ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalıya ait aracın İstanbul İli, ... İlçesinde ... mah. seyir halindeyken sağ yan kısımlarıyla ...sevk idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu meydana geldiğini, davalı tarafa ait ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında belirlendiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta 74.084,14 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin tazminat talebi için davalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunan ... Sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin talebini karşılamadığından Sigorta Tahkim Komisyonunda 2022.E... numarası ile dosyası açıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından atanan bilirkişi tarafından hazırlanan 14.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda 74.084,14 TL hasar bedelinin tespit edildiğini, trafik limiti 50.000,00 TL olduğundan trafik limiti dahilinde 50.000,00 TL'nin sigorta poliçesinden tahsil edildiğini ve davalı tarafin sigorta limitinin dolduğunu, davacıya ait aracın hasar bedelinin tamamı ve değer kaybı bedeli için sigorta trafik limiti aşılamayacağından davalıya ait aracın ihtiyari mali mesuliyet poliçesi olan ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, hasar bedelinden kalan 24.084,14 TL ve değer kaybı için 10.000,00 TL olarak ihtiyari mali mesuliyet trafik sigortasına başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve taleplerinin karşılanmadığını, ... Sigortanın İMM Sigorta Tahkim Komisyonuna kayıtlı olmadığı için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılamadığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlayamadıklarını belirterek davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için şimdilik 24.084,14 TL ve değer kaybı bedeli için şimdilik 10.000,00 TL kaza tarihi olan 05.07.2022 itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili 05.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ...plakalı aracın 19.11.2021 başlangıç 19.11.2022 bitim tarihli ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... Ltd. Şti. adına müvekkili şirkete sigorta ettirilmiş olduğunu, huzurdaki davaya konu talep için davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusu üzerine .../2 nolu hasar dosyasının açıldığını, başvuru sahibince sunulan fatura bulunmadığından afaki olarak talep edilen parça ve işçilik bedelinin gerek mevzuat hükümlerine gerekse sigorta prensiplerine aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespitinin gerekli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Ltd. Şti.'ne yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, trafik kazasına dayanan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının tahsili talebine ilişkindir.
Kusur Uzmanı Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS ve Kasko Sigortalısı diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ...plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ün, 05.07.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-8'de belirtilen asli kusurlardan “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,” kusuru nedeniyle asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %75 (Yüzde yetmişbeş) olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacı ...'nin 05.07.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusur oranının %25 (Yüzde yirmibeş) olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın 05.07.2022 tarihli hasarı için hasar onarım tutarının iskontosuz ve KDV dahil 83.072,77TL olacağını, tarafınca belirlenen kusur oranına göre davalıların sorumlu olacağı hasar onarım tutarının KDV dahil 62.304.58TL olacağını, mahkememizce davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya 50.000.00TL ödemenin yapıldığının kabulü durumunda (dosya kapsamında ödeme belgesi bulunmamaktadır) bakiye hasar onarım tutarının 12.304.58TL olacağını ve işbu tutardan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS ve İMM teminatları doğrultusunda öncelikle sorumlu olacağını, davalı ... Sigorta A. Ş.'nin teminat limitlerinin dolması durumunda da diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olacağını, dava konusu ... plakalı aracın 05.07.2022 tarihli hasarı sonrasında meydana gelen değer kaybının kadri marufunda 9.200,00TL olacağını, tarafınca belirlenen kusur oranına göre davalıların sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 6.900.00TL olacağını, işbu tutardan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS ve İMM teminatları doğrultusunda öncelikle sorumlu olacağını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminat limitlerinin dolması durumunda da diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olacağını mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, trafik kazası nedeniyle aracında oluşan hasar onarım ve değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur uzmanı makine mühendisi bilirkişiden alınan raporla davaya konu kazada davacının %25, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS ve Kasko sigortalısı, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ...plakalı aracın sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğunun ve kusuru oranına göre davalıların sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 6.900 TL, bakiye hasar onarım bedelinin ise 12.304,58 TL olduğunun tespit edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli görüldüğü, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 10.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu nedenle davacının dava tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği bakiye bir değer kaybı tazminatının kalmadığı, alınan bilirkişi raporu ile de davacının bakiye 12.304,58 TL hasar onarım bedeli talep edebileceği anlaşıldığından, 12.304,58 TL hasar onarım bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş, fazlaya ilişkin talep ispat edilemediğinden reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 12.304,58 TL hasar onarım bedelinin davalı ... Ltd. Şti. yönünden 05/07/2022 olay tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine,
3-Alınması gereken 840,52 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 258,44 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 582,08 TL peşin harcın toplamı olan 761,98 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.304,58 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3 maddesi gereğince hesaplanan 12.304,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A. Ş.'ne verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.904 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.048,36 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.155,21 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 2.044,79 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır