İSTANBUL 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/219 Esas
KARAR NO : 2024/51

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... firması arasında diğer davalının müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla davalılara ... 19. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte davalılara gönderildiğini, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için davalılara karşı ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. (yeni dosya no: ... E.) sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların yetkiye yönelik itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından davalılar ... ve...Tic. A.Ş. aleyhine dava açılmış olup, Mahkememizin 28.09.2023 tarihli celsesinde; ... Tic. A.Ş. yönünden davanın tefrikine karar verilerek, Mahkememizin ...esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava İİK.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
... 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ticari kredilerden kaynaklanan 1.125.044,29 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğu ve davacı tarafından takip talebinin 1,2 ve 4 nolu alacak kalemleri için itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 29/10/2023 tarihli raporunda; davacı banka ile borçlu ... A.Ş. arasında 31.01.2017 tarihinde 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaldığından dolayı doğan borçtan 1.000.000 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğunu, davalı kefilin sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket yetkilisi olduğunu, davacı bankanın davalı kefil ...'in takibe konu edilen kredilere yapmış olduğu itirazların takip talebinde yer alan 1, 2 ve 4 nolu alacak kalemlerinden dolayı iptali talep edilmekte olduğunu, talep doğrultusunda hesaplama yapıldığını, takipte 1.sıradaki...nolu kredi için; davacı bankanın taksitli ticari kredi alacağına ilişkin 06.05.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 388.985.48 TL asıl alacak 7.502.79 TL işlemiş akdi faiz, 375.14 TL BSMV olmak üzere toplam 396.863.41 TL alacaklı olduğunu, 388.985.48 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalı kefilden istenebileceğini, takipte 2.sıradaki ... nolu kredi için; davacı banka taksitli ticari kredi alacağına ilişkin, 06.05.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 239.850.71 TL asıl alacak 6.665.76 TL işlemiş akdi faiz, 333.29 TL BSMV olmak üzere toplam 246.849,76 TL alacaklı olduğunu, 239.850.71TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalı kefilden istenebileceğini, takipte 4.sıradaki tazmin kredisi için; 06.05.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 250.000 TL asıl alacak 14.166.67 TL işlemiş akdi faiz, 708.33 TL BSMV olmak üzere toplam 264.875 TL alacaklı olduğunu, 250.000 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalı kefilden istenebileceğini belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile asıl borçlu... Tic. A.Ş. arasında 31/01/2017 tarih ve 1.000.000 TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in bu sözleşmeyi 1.250.000 TL kefalet limiti ile kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşme kapsamında ticari nitelikli krediler kullandırıldığı, ödemelerde aksaklık olması nedeniyle davacı tarafından hesabın kat edilerek, borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiği ve borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve icra takibine itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davalı ...' in kefalet limitleri dahilinde bulunan borçtan dolayı sorumlu olduğu ve takip tarihi itibariyle; davacının davalıdan takip talebinin 1. sırasındaki 295-... nolu Ticari Kredi nedeniyle; 388.985,48 TL asıl alacak, 7.502,79 TL işlemiş faiz ve 375,14 TL BSMV olmak üzere toplam 396.863,41 TL, takip talebinin 2. sırasındaki ... nolu Ticari Kredi nedeniyle; 239.850,71 TL asıl alacak, 6.665,76 TL işlemiş faiz ve 333,29 TL BSMV olmak üzere toplam 246.849,76 TL ve takip talebinin 4. sırasındaki tazmin edilen teminat mektubu nedeniyle; 250.000 TL asıl alacak, 14.166,67 TL işlemiş faiz ve 708,33 TL BSMV olmak üzere toplam 264.875 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktarlar için davanın kısmen kabulü ile; bu miktar alacak için davalının yaptığı itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı (eski esas no: 2019/20315) dosyasında;
- takip talebinin 1. sırasındaki ... nolu Ticari Kredi nedeniyle; 388.985,48 TL asıl alacak, 7.502,79 TL işlemiş faiz ve 375,14 TL BSMV olmak üzere toplam 396.863,41 TL alacak için,
-takip talebinin 2. sırasındaki ... nolu Ticari Kredi nedeniyle; 239.850,71 TL asıl alacak, 6.665,76 TL işlemiş faiz ve 333,29 TL BSMV olmak üzere toplam 246.849,76 TL alacak için,
-takip talebinin 4. sırasındaki tazmin edilen teminat mektubu nedeniyle; 250.000 TL asıl alacak, 14.166,67 TL işlemiş faiz ve 708,33 TL BSMV olmak üzere toplam 264.875 TL alacak için,
Davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarlarına yıllık % 40 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazla ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın % 20’si olan 181.717,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 62.065,66 TL harçtan peşin alınan 9.925,70 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 52.139,96 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 9.925,70 TL peşin harç toplamı 10.105,6‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 129.944,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.500 TL bilirkişi ücreti ve 591 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 3.091 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.084,14 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.200 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 3.192,90 TL'sinin davalıdan, kalan 7,1‬0 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*