İSTANBUL 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/163 Esas
KARAR NO :2024/299

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:02/03/2023
KARAR TARİHİ:30/04/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 30/06/2022 tarihli ürün tedarik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında bulunan 19/09/2022 tarihli ... numaralı sipariş formuna göre, 832 adet "... ..." model ve 815 adet "..." model ürünün davalı tarafından üretilmesi konusunda anlaşma sağlanamadığını, sipariş formunda toplam ödeme bedeli 19.243,60 Euro olarak belirlendiğini, ödemenin %30'u peşin; bakiyesinin 1 ay vadeli olarak ödenmesini, bu kapsamda davalıya 5.773,08 Euro peşin ödeme yapıldığını, ürünlerin teslim süresinin en geç 26.10.2022 olarak belirlendiğini, buna riayet edilmez ise sözleşmenin, 3/g maddesinde sipariş bedelinin %60 tutarının cezai şart olarak ödeneceğinin davalı tarafından kabul edildiğini, sipariş formunda kabul edilen teslim süresi 26.10.2022 olmasına rağmen davalıdan kaynaklanan nedenlerle müvekkili şirketin müşterisinden ek süre istendiğini, müvekkili şirketin müşterisi teslim tarihini 04.11.2012 olarak revize ettiğini ancak siparişin gecikmesi nedeniyle 2.765 Euro tutarındaki sevkiyat masrafını ödemeyeceğini belirttiğini bu durum davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafın talebi üzerine sürenin uzatılmasına rağmen, ürünler süresinde teslim edilmediğini, Teslimat süresinin üzerinden 5 gün geçtikten sonra, 09.11.2022 tarihinde davalı tarafça, müvekkili şirket yetkililerine; "ürünlerin hazır olduğu, ancak bir ay sonra ödenmesi gereken bakiye tutar 13.469,80 Euro'nun ödenmemesi ve taraflarınca düzenlenen evrakların imzalanmaması halinde ürünü teslim etmeyecekleri" bildirildiğini, müvekkilinin teslimde yaşanan gecikme nedeniyle müşterisine karşı maddi ve manevi olarak son derece zor durumda kaldığını , 1 ay ödeme vadesi kararlaştırılmasına rağmen bu haksız ve kötü niyetli talebi kabul etmek zorunda kalmış ve davalıya bakiye tutarı da ödediğini, ürünler bu şekilde herhangi bir inceleme yapılmaksızın sadece sayım yapılarak 126 adet eksik şekilde 10.11.2022 tarihinde teslim alınmış ve hızlı kargo ile müşterinin bulunduğu Finlandiya'ya hızlıca sevk edildiğini, ürünler incelenmediği halde teslim için şart koşulan muayene belgesi imzalanmak zorunda kalındığını, ürün teslimatının davalı tarafın kusurlu davranışları nedeniyle gecikmesinden dolayı, müvekkili şirketin müşterisi, sevkiyat bedelini müvekkiline fatura ederek müvekkilinin alacağından 2.765 Euro tutarındaki nakliye ücretini mahsup ederek ödeme yaptığını, bu nedenle davalı tarafın, müvekkilinin 2.765 Euro zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, Davalı tarafın 19/09/2022 tarihli ... nolu sipariş formuna göre müvekkiline sipariş bedelinin %7'sine tekabül eden 1.347 Euro tutarında komisyon ödemesi yapmayı kabul ettiğini, ancak müvekkiline gönderilen 09.11.2022 tarihli elektronik postada bu tutarı haksız şekilde düşürerek %5 üzerinden 884 Euro komisyon ödemesi yapacağını bildirdiğini, müvekkilinin onayı olmamasına rağmen %2 oranından da fazlasına tekabül eden 463 Euro eksik ödeme yaptığını müvekkillin bakiye olarak 463 Euro komisyon alacağı bulunduğunu, Davalı tarafın gerek sözleşmede gerekse sipariş formunda açıkça kabul ettiği hükümlere rağmen sipariş konusu ürünleri zamanında teslim etmediğini, Davalı tarafın sözleşmenin 3/a. maddesinde; sipariş formunda belirtilen hususları kabul ettiğini, 3/g maddesinde de buna aykırı davranılması halinde sipariş bedelinin %60 tutarının cezai şart olarak ödeneceğini kabul ettiğini, bu nedenle toplam sipariş bedelinin %60'ına tekabül eden 11.546,16 Euro cezai şart bedelinin müvekkili tarafından talep hakkı doğduğunu, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle ... 40. Noterliğine ait 14.11.2022 tarihli, ... numaralı ihtarname keşide edilerek müvekkili şirketin uğradığı zararın karşılanması talep ettiğini, keşide edilen ihtarname sonrası davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak kabul edilen arabuluculuk alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu ,... Arabuluculuk Bürosu ... Başvuru, ... Dosya numaralı dosyadan 14/02/2023 tarihinde telekonferans ile gerçekleştirilen görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile ürünlerin geç tesliminden kaynaklanan nedenlerle; sevkiyat bedelini ödemek zorunda kalan müvekkilinin uğradığı zarar tutarı 2.765 Euro, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart tutarı 11.546,16 Euro ve komisyon %2 bakiye bedeli 463 Euro olmak üzere toplam 14.774,16 Euro'nun tahsili için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, şimdilik toplam 150 Euro talep edildiğini belirterek sevkiyat bedelini ödemek zorunda kalan müvekkilinin uğradığı zarar tutarı şimdilik 50 Euro, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart tutarı şimdilik 50 Euro, komisyon bakiye bedeli şimdilik 50 Euro'nun davalı taraftan temerrüde düştüğü 22/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından yasal sürede cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflarca akdedilen sözleşme, sipariş formu, sipariş kontrol ve teslim tutanağı, ihtarname, taraflar arasındaki mail yazışmaları ve taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, dava taraflar arasında imzalanan ürün tedarik sözleşmesi( eser sözleşmesi) kapsamında nakliye bedeli, komisyon bedeli ve cezai şartın tahsili istemidir.
Taraflar arasında akdedilen ürün tedarik sözleşmesi incelendiğinde; Sözleşmenin 3 maddesinde;'' a- Siparişi kabul eden tedeorikçi, sipariş ile birlikte onun ayrılmaz unsurları olan bu "Tedarikçi Sözleşmesi" hükümlerini ve varsa her sipariş mektubunda veya ayrıca belirtilen ya da imza altına alınan özel şartları yazılı olarak ret etmediği taktirde kabul etmiş sayılır. c- Şirket tarafından tedarikçiye sunulan tüm resimler, çizimler, numuneler hesaplamalar ve diğer belgeler Üzerindeki tüm mülkiyet ve telif haklarını saklı tutmaktayız, Bu belgeler şirketin yazılı açık izni olmadan üçüncü kişilere sunulamaz. Yalnızca şirketin siparişine dayalı olarak tedarik üretim veya teslim için kullanılacak olup siparişin tesliminden sonra şirket istemeksizin iade edilecek elektronik veri işleme kopyaları elektronik programlarla yeniden oluşturmak mümkün olmayacak şekilde kesin olarak silinecek ve üçüncü kişilere karşı tüm belgeler gizli tutulacaktır. g-Tedarikçi, iş bu sözleşmenin 3.Maddesinde belirtilen yükümlülüğünü ihlal etmesi halinde sipariş bedelin %60 cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir,'' kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 4.maddesinde; '' a- Tedarikçi, sipariş konusu ürünleri sipariş karşılıklı mutabakata varılan zamana Uygun olarak teslim etmek zorundadır. b- Tedarikçi belirlenen tedarik süresinin zamanında yerine getirilememe koşulların ortaya çıkması veya bunlardan haberdar olması halinde şirket derhal yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür.'' kararlaştırılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 28.09.2022 tarihli Sipariş Formu incelendiğinde; 1.647 adet ürün için 19.243,60 Euro ödeneceği, bunun 5.773,08 Eurosunun ön ödeme şeklinde kalan %70'nin bir ay vadeli olarak ödeneceği, 1 hafta gecikmede %10 kesinti, 2 hafta gecikmede %25 kesinti,3 hafta ve üzeri gecikmede %50 kesinti uygulanacağı, ... bu siparişten komisyon ücreti almayacağı ancak başka siparişlerden eklenerek bu işin komisyonunun alınacağı, komisyon oranının %7 ve sabit olduğu bu iş için komisyon oranın 1.347,052 Euro olarak kararlaştırıldığı görülmüştür.
10.11.2022 tarihli Teslim ve Kontrol Tutanağı incelendiğinde; ''... nin 19.09.2022 tarihinde ... nolu sipariş numarası ile ... San. ve İth. İhr. Ltd. Şti. ne vermiş oldukları siparişin 10.11.2022 tarihinde “kalite kontrolü" gerçekleşmiştir. Kalite kontrolü, ... tarafından görevlendirilmiş kişilerce yapılmıştır. Ürünler kalite kontrolünden geçmiştir ve yükleme onayı ... tarafından verilmiştir.'' yazıldığı ve taraflarca imzalandığı görülmüştür.
Davacı şirket tarafından davalıya keşide edilen ... 40.Noterliği nin 14.11.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtamamesi ile ürünlerin eksik teslimi nedeniyle ayıp ihbarında bulunduklarını, ürünlerdeki diğer ayıplar için ihbar hakkımızı saklı tutulduğunu, ayrıca fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile gecikmeden kaynaklanan 5.424 euro , sözleşmeden kaynaklanan cezai şart tutarı 11.546 euro ve komisyon bakiye bedeli 463 euro olmak üzere toplam 17.433,16 euronun 7 gün içinde ödenmesini aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiği, ve ihtarnamenin davalıya 22.11.2022 tarihinde tebliğ ediliği görülmüştür.
Mahkememizce Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında 30.06.2022 tarihli Ürün Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme kapsamında 19/09/2022 tarihli ... numaralı sipariş formu kapsamında, 832 adet "..." model ve 815 adet "..." model ürünün davalı tarafından üretilmesi konusunda anlaşma sağlandığı, sipariş formunda toplam ödeme bedelinin 19.243,60 Euro olarak belirlendiği, ödemenin %30'unun peşin; bakiyesinin 1 ay vadeli olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre; 31.12.2022 tarihi itibariyle davalı şirketin herhangi bir bakiyesinin bulunmadığı, usulüne uygun tutulan davalı şirket defterlerine göre ise; 31.12.2022 tarihi itibariyle davacı şirketin herhangi bir bakiyesinin bulunmadığı, buna göre; taraflar arasında, kayıtlar ve bakiye yönünden tam mutabakat bulunduğunun görüldüğü, davalı şirketin gerek sözleşmede gerekse sipariş formunda açıkça kabul ettiği hükümlere rağmen sipariş konusu ürünleri zamanında teslim etmediği ileri sürülerek, oluşan zararın tazmininin işbu davaya konu edildiği, davaya konu ürünlerin beden ölçülerinin davacının müşterisi tarafından yükleme termin tarihine 1 hafta kala değiştirildiğinden davalının 2 hafta ek süre talebinin tekstil piyasa şartlarıyla uyumlu olduğu, davalının talep ettiği ek sürede ürünleri davacıya teslim ettiği, Tarafların imzaladığı 19.09.2022 tarihli ... nolu sipariş formuna göre davalının davacıya %7 komisyon ödemeyi kabul ettiği, ancak %5 üzerinden davacıya 884 Euro komisyon ödemesi yaptığı, davalı tarafından davacıya 353,60 Euro eksik komisyon ödemesi yapıldığı, Davalı tarafından eksik ödenen (1.237,60 - 884,00-) 353,60 Euro komisyonun davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, Teknik değerlendirmeler ışığında, Takdiri tamamen Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Davacının yurt dışı müşterisi tarafından ölçü tablolarında değişiklik talebini, sipariş formundaki termin tarihine (26.10.2022) 7 gün kala yani 19.10.2022 tarihinde bildirmesi nedeniyle gecikme yaşandığının tespit edildiği ve söz konusu değişikliklerin 7 gün içinde yetiştirilmesinin teknik açıdan mümkün olmadığı göz önüne alındığında, davacının gecikme kaynaklı cezai şart talebinin yerinde olmadığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davacı vekili 05.03.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile komisyon bedeli alacağını 353,60 Euro'ya çıkarmıştır.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 30.06.2022 tarihli ürün tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında oluşturulan 19/09/2022 tarihli ... numaralı sipariş formu kapsamında 1647 adet ürünün davalı tarafından üretilmesi konusunda anlaşma sağlandığı, sipariş formunda toplam ödeme bedelinin 19.243,60 Euro olarak kararlaştırıldığı, ödemenin %30'unun peşin, kalan kısmın 1 ay vadeli olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı, usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre 31.12.2022 tarihi itibariyle davalı şirketten bir alacağının olmadığı, usulüne uygun tutulan davalı şirket defterlerine göre 31.12.2022 tarihi itibariyle davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı, davalının yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı ancak inkara yönelik delil sunabileceği, davacı ve davalı tarafından sunulan taraflar arasındaki mail yazışmalarından davacının müşterisinin 19.10.2022 tarihinde ölçü tablosunda değişiklikler talep ettiği, davalının da istenen kalıp değişiklikleri nedeniyle sipariş formundaki termin tarihine ürünleri yetiştiremeyeceğini, ancak 9-11 Kasım 2022 tarihine teslim edebileceğini belirttiği, ürün ölçülerinin termin tarihine 1 hafta kala değiştirildiğinden davalının 2 hafta ek süre talebinin tekstil piyasa şartlarıyla uyumlu olduğunun alınan bilirkişi raporunda mütaala edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli olduğu, davalının talep ettiği ek sürede ürünleri davacıya teslim ettiği, dolayısıyla teslimde ki gecikmeden davalının sorumlu olmadığı bu nedenle davacının sözleşme kapsamında cezai şart ve davacının müşterisinin davacıya yansıttığı nakliye bedelini davalıdan talep edemeyeceği, taraflar arasında imzalanan 19.09.2022 tarihli ... nolu sipariş formuna göre davalının davacıya %7 komisyon ödemeyi kabul ettiği, ancak %5 üzerinden davacıya 884 Euro komisyon ödemesi yaptığı, sipariş formunda bu siparişten komisyon alınmayacağının ancak bu sipariş komisyonunun başka siparişlere yansıtılacağının açıkça yazdığı, davalının eksik ödenen sipariş bedelinin başka siparişlere yansıtıldığına dair bir ispatının olmadığı, yine davalının mail ile komisyon oranın %5 olmasını davacıdan istediği ancak davacının bu oranı kabul ettiğine dair davalının bir delilinin dosya kapsamında olmadığı, dolaysıyla davalının bakiye komisyon bedelini ödemesi gerektiği değerlendirilmekle, davacının davasının kısmen kabulü ile, 353,60 Euro’nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca bir yıl vadeli EURO mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, 353,60 Euro’nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca bir yıl vadeli EURO mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 486-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL ve 177,50TL ıslah harcının toplamı olan 357,40TL'ndan mahsubu ile bakiye 128,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL peşin, 177,50TL ıslah harcı ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 537,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 7.500,00 TL bilirkişi + 70,00 TL tebligat müzekkere masrafları olmak üzere toplam 7.570,00 TL yargılama masrafının ret ve kabul oranına göre 5.900,81TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.120TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 2.432,04TL'sinin davalıdan, kalan 687,96TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.114,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.012,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır