İSTANBUL 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/804 Esas
KARAR NO :2024/400

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/11/2022
KARAR TARİHİ:05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, müvekkili ve davalı arasındaki ticari ilişkinin temelini taraflar arasında 23.12.2021 tarihinde imzalanan dağıtım sözleşmesinin oluşturmakta olduğunu, bu sözleşme gereğince davalı her ayın 15'inde müvekkile ödeme yapmak zorunda olduğunu, burada belirtilen vadenin kesin vade niteliğinde olduğunu, davalının, sürekli olarak ödemelerini eksik ve vadesinden sonra gerçekleştirmekte olduğunu, 30.04.2022 tarihli fesih ihtarnamesi ile bu durumun davalıya bildirildiğini ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tek taraflı olarak sonlandırılmak istendiğini, icra takibinin, 30.06.2022 tarihli, ... fatura nolu, 280.195,89 TL tutarındaki faturanın tahsili amacıyla 19.07.2022 tarihinde davalı hakkında başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmesinin ardından 20.07.2022 tarihinde müvekkili hesabına yalnızca 280.195,89 TL ödendiğini ve takibin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalının, asıl borcu müvekkili hesabına ödeyerek borcun tamamına itiraz etmekle kötüniyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, icra takibinin başlatılmasının ardından yapılan ödeme öncelikle borcun fer'ilerine sayılabileceğini, davalının yapmış olduğu ödemelerin, kısmi ödeme sayılmakla borcu ortadan kaldırmamakta olduğunu, davalının yapmış oldğu kısmi ödemelerin öncelikle borcun ferilerinden düşüldüğünde dava tarihi itibariyle 52.188,10 TL bakiye borç kaldığını, 52.188,10 TL bakiye alacak işbu dava bakımından asıl alacak sayılmakta ve asıl alacak tutarı üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında, 23.12.2021 tarihinde imzalanan dağıtım sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, davacı vekilinin, bu ticari ilişki süresince hakedişlerin zamanında ödenmediği iddiasının asılsız olduğunu, davacı firmaya ait hakedişlerin tamamı süresinde ve kararlaştırılan şekilde ödendiğini, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile birlikte sunulan 30.04.2022 tarihli ihtarname ile ticari ilişkinin sonlandırıldığı iddia edilmişse de, davacı tarafla müvekkili arasında bahse konu ihtarnamenin tebliği akabinde 01.05.2022 tarihinde akdedilen bir ek protokol ile ticari ilişkinin devamı yönünde anlaşmaya varıldığını, davacı vekilince ödeme emrinin tebliği ertesinde ödeme yapıldığı iddia edilmekteyse de, bu iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, taraflarınca 20.07.2022 tarihinde yapılan 280.195,89-TL'lik ödeme, davacı firma tarafından icra takibi başlatılmadan, ödeme emri müvekkili şirkete tebliğ edilmeden, müvekkili şirketin icra takibinden haberi olmaksızın davalıya cari hesap borcu olarak gönderildiğini, davacı tarafından ikame edilen icra dosyasına ilişkin ödeme emrinin tebliğ alındığını ve takibe dayanak fatura bedeli ödenmiş olduğundan, 25.07.2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, ödeme emri tebliğ edilmeden önce, ödeme yapılması halinde müvekkilinin asıl alacağın ferilerinden sorumlu tutulmasının beklenemez olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05/09/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı defterlerin yasal sürede tasdik ettirildiğini, elektronik mühürlü ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yüklendiğini, davalı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının 280.195,89 TL fatura alacağını oluşturan tutarın 20.07.2022 tarihinde icra takibine konu etmiş olduğunu, aynı tarihte tutarın tamamının davalı tarafından ödendiğini, olaya emsal teşkil edebilecek, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi yakın tarihli bir kanun yararına bozma vesilesiyle de tespit edilen toplam borç üzerinden icra vekalet cüreti ve takip masraflarından borçlunun sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; kök raporlarında bir değişiklik olmadığını, Yargıtay'ın vermiş olduğu kararlarda borçlunun yargılama giderleri ve diğer masraflardan sorumlu olması için ödeme emrinin tebliğ edilmesini ve borçlunun haberdar olup olmadığını tespit şartını aramadığını belirtmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 02/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacının 19.07.2022 tarihinde 280.195.89 TL tutarındaki fatura ve ferileri üzerinden takibe geçildiğini, davalının ise ödeme emrinin kendisine tebliğinden önce 20.07.2022 tarihinde ödeme yaptığını, ancak iş bu yapılan ödemenin asıl alacak ve ferilerini kapsamamakta olduğunu, ödeme emrinin davalıya tebliğinden önce ödeme yapması nedeni ile ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmayacağını, icra takibinden önce yapılan ödemeden takibin başlatılmasından kaynaklanan borçlunun takip masrafları, icra vekalet ücreti ve faizden sorumluluğu devam etmekte olduğunu, icra takibinin 19.07.2022 tarihi olup temerrüt tarihi ise 15.07.2022 tarihi olduğunu, 15.07.2022 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 280.195.89 TL asıl alacak için tahakkuk eden işlemiş faiz 490.35 TL, vekalet ücreti ise 42.296.07 TL olmak üzere toplam borç 322.982.31 TL olduğunu, 20.07.2020 tarihinde yapılan ödeme önce TB. 100 maddesi uyarınca önce borcunu ferilerine mahsubu sonucu takip tarihi itibari bakiye asıl alacak miktarı 42.786.42 TL olduğunu, mahkemenin davacının 42.786.42 TL asıl alacak miktarı yönünde karar ittihazı halinde 19.07.2022 takip tarihinden infaz tarihine %15.75 faiz oranından faiz talep edeceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya kestiği 280.195,89 TL bedelli faturanın tahsili için davalı aleyhine 19/07/2022 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının ise 20/07/2022 tarihinde davacıya 280.195,89 TL ödeme yaptığı ve sonrasında icra takibine itiraz ettiği, davacının yapılan ödemenin borcun ferilerine sayılması gerektiğini belirterek bakiye borç yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalının işlemiş faiz, icra masrafı ve icra vekalet ücretinden de sorumlu olduğu, TBK'nın 100. maddesi gereğince yapılan ödemenin öncelikle işlemiş faiz ve takip masraflarına mahsup edilmesi gerektiği, dağıtım sözleşmenin 2.maddesine göre temerrüdün 15/07/2022 tarihinde oluştuğu, bu tarihle takip tarihi arasında işlemiş faizin 490,35 TL olduğu, ödeme tarihindeki AAÜT'ye göre(20/11/2021 tarihli) asıl alacak ve işlemiş faizin toplamı olan 280.686,23 TL'nin icra vekalet ücretinin ise 28.098,03 TL olduğu, icra masrafının 116,70 TL, icradaki başvuru harcının ise 80,70 TL olduğu, ödeme emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerde tahsil harcının alınamayacağı gözetilerek, ödeme tarihinde davalının ödemesi gereken tutarın asıl alacak, işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, icra masrafı ve icra başvuru harcı dahil 308.981,67 TL olduğu, davalı tarafça ödenen 280.195,89 TL'nin TBK m.100 uyarınca önce borcun ferilerine mahsubu sonrası davacının takip tarihi itibariyle bakiye asıl alacağının 28.785,78 TL olduğu kanaati ile davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, reddedilen tutar yönünden davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 28.785,78 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %15,75 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında 5.757,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
4-Alınması gereken 1.966,35 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.075,1‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 891,25 TL peşin harcın toplamı olan 971,95‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 7.397 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.080,01 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.720,92 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 1.399,08 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır