İSTANBUL 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/21 Esas
KARAR NO :2024/245

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:07/01/2022
KARAR TARİHİ:26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; hasar konusu ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 01/06/2017 vade ve ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi'nde belirlenen risklere karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, davalı ...A.Ş. nezdinde sigortalı davalı ... Tur. Oto. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Haliç köprü çıkışına geldiği esnada, emniyet şeridinde arıza yapıp dörtlüleri yanar şekilde bekleme yapan müvekkili şirketin nezdinde nakliyat emtia sigortalı ... ... San. Tic. Ve Gıda Pazr. A.Ş’ ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta taşınan emtiaların hasara uğradığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında ...A.Ş. nezdinde sigortalı ... Tur. Oto. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye ait ... plakalı araç sürücücüsü ...'in kazanın oluşmasında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...A.Ş. nezdinde sigortalı ... Tur. Oto. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusuruyla sebebiyet verdiği zararı karşılayan müvekkili sigorta şirketinin rücu etme zorunluluğunun doğduğunu, zira TTK m.1472 hükmü bu hususu düzenlemiş olup TTK m.1486/1 uyarınca bu hüküm emredici nitelikte olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin borcu ödemeyle ibra edilmiş olup TBK m. 183 uyarınca sigortalının üçüncü kişilerden olan hak ve alacaklarının müvekkili sigorta şirketine devredilmiş olduğunu, açıkça görüleceği üzere TTK 1472 maddesi gereği müvekkil sigorta şirketinin, sigortalı aracın kusuru olmaksızın ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen zararı sigorta ettirene ödemiş olduğunu, bu ifası oranında da sigorta ettirenin yerine geçmiş ve kusurlu kişilere başvurma hakkına halef olduğunu, bununla birlikte temlik alan olarak huzurdaki dava konusu alacakları talep etme hakkına haiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; ... plakalı aracın dava sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı ...A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olmasıyla nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, KTK 92. maddesi ile "motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar" teminat dışında bırakılmış olunduğundan; icra takibine konu alacaktan, müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, işletenin sorumluluğunun 2918 sayılı KTK m.91 vd. hükümlerine göre üstlenmiş olan müvekkili sigorta şirketinin, ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, zira, sorumluluk sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp, sadece olaydan zarar görenlerin gerçek zararlarını giderme ve zarardan sorumlu olan işleten ve onun gibilerin malvarlığındaki bu tazminat ödemesi nedeniyle oluşacak eksilmeyi önleme amacına yönelik bir pasif sigorta türü olduğunu, bu nedenle kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti bakımından Mahkememizce dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, ... plaka sayılı araçta meydana gelen zarara ilişkin olarak 23/11/2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından, davacı şirkete rücuen 14.682-TL ödemede bulunulmuş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
Davalı ... ... İnş. Temizlik Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi yapmakta olup, kazanın yapıldığı tarihte de ... plakalı aracın maliki olarak gözükse de esasında aracın işletenin müvekkili olmadığını, söz konusu aracın 30/09/2014 tarihinde yapılan sözleşmeyle 01/10/2014- 30/09/2017 tarihleri arasında ... Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğüne kiralanmış olduğunu, söz konusu sözleşmenin 3 yıl süreli yapılmış olup uzun dönem araç kira sözleşmesi olduğunu, Yargıtay kararlarında açıkça görüldüğü üzere kaza tarihinde kiralanan aracın işleteni dava dışı kiracı ... Belediye'si olup kendilerinin taraf sıfatı olmadığından davanın tarafları yönünden reddini talep ettiklerini, Mahkememiz aksi kanaatte olması halinde "... Belediye Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü: Merkez, ..., ... Çeşme cad. No:11 34450 ... İstanbul" adresine ihbar edilmesini talep ettiklerini, davaya konu araca ait Zorunlu Trafik Sigortası mevcut olup, poliçede kaza başına maddi teminat 66.000-TL., araç başına teminatın ise 33.000-TL. olduğunu, poliçe incelendiğinde açıkça tespit olunduğu üzere davacının tüm taleplerini karşılar nitelikte olduğunu, hal böyleyken dava konusu talebin muhatabı taraflarının değil, doğrudan doğruya ...Anonim Şirketi olduğunu, bunun yanında Zorunlu Trafik Sigortasındaki sigorta teminat bedelinin dava konusu bedelin altında kalması varsayımında dahi de aracın ... ... Sigorta Şirketi tarafından kaskosu yapılmış olup, yapılan genişletilmiş sigorta poliçesi kapsamında İhtiyari mali sorumluluk (maddi- bedeni ayrımsız) teminatı mevcut olduğunu, poliçede ihtiyari mali sorumluluk bedelinin 500.000-TL olarak teminat altına alınmış olduğunu, Zorunlu Trafik Sigortasındaki teminat limitinin dava konusu talebin altında kalması halinde ... ... Sigorta Şirketi'nin sorumluluğu doğacağından davanın ... ... Sigorta Şirketi'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise yapılan yargılama neticesinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, hasar dosyası, tescil bilgileri, BA- ve BS formları, ihale belgeleri, teknik şartname, kira sözleşmesi, ticari defter ve kayıtlar,davacının ödemeye ilişkin ödeme dekontu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı sigorta şirketinin, meydana gelen trafik kazasında, Nakliyat Emtia Sigortası poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği tazminatın, davalılardan rücuen tahsiline ilişkin, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.419,98-TL.‘nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde borca, faize ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacının, dava dışı sigortalısına, trafik kazası nedeniyle ödediği hasar tutarının davalılara rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmakta olup, davaya konu belgelerin incelenmesi ve tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler Sigorta Uzmanı ...,Mali Müşavir ..., Kusur Uzmanı ... tarafından hazırlanan 30/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
"...Tutanağa göre aynı yerde birbirini takip eden 2 ayrı kaza olduğu, Davacı ... A.Ş. tarafından Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ... ... San. Tic. ve Gıda Pazr. A.Ş.’nin maliki olduğu... plakalı kamyonda ve aynı kamyonda bulunan emtialarda meydana gelen zararın 1. Kaza esnasında meydana geldiği ve 2. Kaza esnasında herhangi bir zarar görmediği anlaşılmıştır. Buna göre;
1. KAZADA:
1-Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/g,j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/b,c, 56/a,c, 67/a,c. Md. ile KT. Yönet. 94/A, 107, 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Takip Mesafesi, Araç Manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari otobüs sürücüsü dava dışı ...’ in “75 Oranında Asli Kusurlu” olacağı;
2-Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 47/c, d, 59. Md. ile KT. Yönet. 116, 135/a. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Yerleşim Birimleri Dışında Durma ve Park etmede Alınacak Tedbirler) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari kamyon sürücüsü dava dışı ...’ nın “%25 oranında Tali Kusurlu” olacağı;
3-Davacı ... A.Ş. tarafından Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ... ... San. Tic. ve Gıda Pazr. A.Ş.’ nin maliki olduğu... plakalı kamyonda ve aynı kamyonda bulunan emtialarda meydana gelen zararın diğer 2 aracın karıştığı 1. kaza esnasında meydana geldiği; ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ in idaresindeki otomobilin 1. Kazaya karışmadığı; 1. Kazada ve dolaysıyla dava konusu ... plakalı ticari kamyonda bulunan sigortalı emtialarda meydana gelen zararda etkisi olmadığı ve “Tamamen kusursuz” olacağı;
2. KAZADA:
4-Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/g,j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/b,c, 56/a,c, 67/a,c. Md. ile KT. Yönet. 94/A, 107, 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Takip Mesafesi, Araç Manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari otobüs sürücüsü dava dışı ...’ in “50 Oranında Asli Kusurlu” olacağı;
5-Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 47/c, d, 59. Md. ile KT. Yönet. 116, 135/a. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Yerleşim Birimleri Dışında Durma ve Park etmede Alınacak Tedbirler) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari kamyon sürücüsü dava dışı ...’ nın “%25 oranında Tali Kusurlu” olacağı;
6-2. Kazada (KTK’ nun 47/c,d, 52/b,c, 56-c. Md. ile KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Takip Mesafesi) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ in de “%25 oranında Tali Kusurlu” olduğu; Ancak davacı ... A.Ş. tarafından Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ... ... San. Tic. ve Gıda Pazr. A.Ş.’ nin maliki olduğu... plakalı kamyonda ve aynı kamyonda bulunan emtialarda meydana gelen zararın diğer 2 aracın karıştığı 1. kaza esnasında meydana geldiği; ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ in 1. Kazaya karışmadığı; 1. Kazada ve dolaysıyla dava konusu ... plakalı ticari kamyonda bulunan emtialarda meydana gelen zararda etkisi olmadığı ve “Tamamen kusursuz” olacağı;
7-Kaza tarihinde sigortalı ... plakalı ticari otobüsün maliki olan davalı “... Otomotiv P. Ü. İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin” ise ( KTK’ nun 3, 85. Md. işleten) kurallar gereği normal olarak araç sürücüsü dava dışı ...’ in kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Ancak adı geçen davalı şirket vekili tarafından belirtilen aracın 3 yıllığına ve kaza tarihinde de geçerli olarak ... Belediyesi Ulaştırma Hizmetleri Müdürlüğüne kiralanmış olduğunun ve kira sözleşmesinin dosyaya sunulduğunun belirtildiği;
8-Dava dışı ... Belediye Başkanlığının ..yazısında özetle: “... plakalı aracın ihale kapsamında 01.10.2014 tarihinde Hizmet Alımı Yolu ile çalıştırılmaya başlandığı ve Teknik şartname gereği 01.09.2017 tarihinde .. araç ile değiştirilmiş olduğunun…” belirtildiği; Kazanın 21.06.2017 tarihinde meydana geldiği; Buna göre belirtilen aracın kaza tarihinde işletenin kim olduğu konusunun taktirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Kaza tarihinde ... plakalı ticari otobüsün kiralayanı ve işleteninin dava dışı ... Belediye Başkanlığının olduğunun kabulü halinde adı geçen belediyenin ( KTK’ nun 3, 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ in kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı;
9-Davacı sigorta şirketi ,sigortalısına 65.714,50.-TL hasar bedelini ödeyerek TTK 1472.mad.de gereğince kanuni halef olması sebebi ile davalı’ya rücu edebileceği,
10-Davalı ... Otomotiv P. Ü. İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin sürücü ...’in % 75 oranında kusurlu olması sebebi ile davacı sigortacı ödediği hasar bedelinin % 75 i oranında 49.285,87.-TL nı ... Otomotiv P. Ü. İnş. ..Ltd.Şti .den rücuen talep edebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek, bilirkişi heyetine, Gıda Uzmanı ...’nın dahil edilerek ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 22/01/2024 tarihli Bilirkişi ek raporunda; " ...
-Hasarlı olan ve kullanılmaz durumda olan ürünlerin kaza tarihi itibariyle fiyatlarının ve kaza sebebiyle ambalajı değişikliği nedeniyle ambalaj ücreti ve işçilik giderleri dahil toplam 65.714 TL nin kaza tarihi itibariyle makul piyasa şartlarında olduğu tespit edilmiştir.
-Kusur yönünden 26.07.2023 tarihli kök raporda sunulmuş olunan görüş ve kanaatin değişmediği.
-Gıda Mühendisi bilirkişinin yaptığı inceleme sonucu ,Kök raporumuzda belirtilen hasarlanan Emtia ile ilgili miktarlar’ın doğruluğu teyıd edilmiştir,bu sebeple Kök raporda beyan edilen görüşümüzü tekrar ederiz..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 91 ila 101. maddelerinde düzenlenmiş olup, sigortanın amacı, trafik kazaları nedeniyle üçüncü kişilerin uğrayacakları zararların temin edilmesi olup, bu sigorta karşılığı olarak sigorta edilen aracın neden olacağı bir trafik kazasında üçüncü kişinin uğrayacağı (sigorta kapsamındaki) zarar, sigorta limiti dâhilinde karşılanır.
Karayolları Trafik Kanunu 92. Maddesinde de, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu kapsamda,“…
e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar…”
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.6.maddesinde, sigorta teminatı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu kapsamda, “…
e) Zarar görenlerin beraberinde bulunan bagaj ve benzeri eşya dışında sigortalı araçta veya bu araç vasıtasıyla çekilen römorkta/yarı römorkta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlardan dolayı sigortalıya karşı ileri sürülecek talepler…” teminat dışında bırakılmıştır.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, tüm dosya kapsamına göre alınan teknik bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan hukuki değerlendirme mahkememize ait olmakla, 21/06/2017 tarihinde, dava dışı ... ... San.Tic.ve Gıda Paz.A.Ş.’nin maliki olduğu ... plakalı kamyon ile davalı ... Tur.Oto.Pet.Ür.Tem.Hiz.San. ve Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle, ... plaka sayılı araçta bulunan emtiaların zarar gördüğü, Nakliyat Emtia Sigortası poliçesi ile davacıya sigortalı bulunan emtiaların, hasar bedelini, davacının, dava dışı sigortalısına ödediği ve davalılardan rücuen tazminini talep ettiği, her ne kadar, kazaya karışan davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de, davalı ... Tur.Oto.Pet.Ür.Tem. Hiz.San. ve Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı, ... plaka sayılı aracın, ... nolu ihale ile ihbar olunan ... Belediyesi’ne 01/10/2014-30/09/2017 tarih aralığında, Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak üzere Teknik Şartname ile kiralandığı, kira sözleşmesinin, teknik şartname ve buna ilişkin evrakların dosyaya sunulduğu, kazanın 21/06/2017 tarihinde iş bu kira dönemi içerisinde meydana geldiği, kaza tarihinde ekonomik yararlanmanın araç maliki davalı şirkette olmadığı anlaşıldığından, iş bu davalının davada husumet ehliyetinin bulunmadığı; kazaya karışan ... plakalı aracın, 07/04/2017-07/04/2018 tarih aralığında davalı sigortaya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunduğu, ancak, Karayolları Trafik Kanunu 92./e maddesi ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.6.maddesi, gereğince, zarar görenlerin beraberinde bulunan bagaj ve benzeri eşya dışında sigortalı araçta veya bu araç vasıtasıyla çekilen römorkta/yarı römorkta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlardan dolayı sigortalıya karşı ileri sürülecek taleplerin teminat dışı olduğunun düzenlendiği anlaşılmakla, davacının, dava dışı sigortalına ödediği hasar bedeli tutarının poliçe teminat kapsamında olmadığı ve davalı sigortadan talep edilemeyeceği (Yargıtay 11.HD.,15/04/2019 T.,2018/1350 E.-2019/2951 K.) kanaati oluştuğundan, davacının davasının davalı ... Otom.Pet.Ürün.İnş.Tem.Hiz.San. ve Tic. Ltd.Şti. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... A.Ş. yönünden esastan reddine, davacı zarar görenin, davasını açmadan önce işletenin trafik kaydında adı yazılı kişi olup olmadığı konusunda bir araştırma yapmakla yükümlü kılınamayacağı, davacının, trafik kaydına dayanarak, davalı ... Otom.Pet.Ürün.İnş.Tem.Hiz.San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin aleyhine davayı açtığı, davalı şirketin işleten olmadığının ileri sürdüğü kanıtlarla doğrulandığı, davanın açılmasında davacının bir kusuru bulunmadığından iş bu davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine (Yargıtay 17.HD. 01/12/2014 T., 2014/21009 E.-2014/17379 K., 12/12/2013 T., 2013/10784 E- 2013/17626 K. Sayılı ilamları) karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının davalı ... Otom.Pet.Ürün.İnş.Tem.Hiz.San. ve Tic. Ltd.Şti. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davacının davasının davalı ... A.Ş. yönünden reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 427,60-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 826,35-TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 398,75-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.'ne verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı ... Şirket vekilinin, İhbar Olunan ... Belediyesi vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin ve diğer ihbar olunan vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır