T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/93 Esas
KARAR NO : 2024/538
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/02/2024
KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Davacı açtığı Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, feragat dilekçesi ile davasından feragat etmiş olmakla, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sürekli iş gücü kaybına uğradığını, davalı sürücünün ve davalı sigorta şirketinin manevi tazminatlardan sorumlu olduğunu beyan etmiş, ...TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usulsüz tebligat nedeniyle cevap dilekçesinin süresi içerisinde verildiğinin kabulü, zamanaşımının dolduğu, davalının kazada kusuru bulunmadığı, davacının maluliyetinin ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya ... ASCM ... esas ... karar sayılı ... tarihinde kesinleşen dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: davalının asli kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı, kesinleşen ilamda kabul edilen olgulara göre sabittir. Hasar dosyası celp edilerek yapılan incelemede: davalı şirketin davalının kasko şirketi olduğu, ihtiyari mali mesuliyet teminatı doğrultusunda manevi zararın giderilmesinden sorumlu olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle açılan manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle: davadan davalı sigorta şirketi ile sulh olması sebebiyle feragat ettiğini beyan etmiş, davalı sigorta vekili beyan dilekçesinde davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, vekaletnamesine göre davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, feragatin hakkın özünden feragat niteliği bulunmadığı, meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu anlaşılmakla davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, davacının beyanı doğrultusunda yargılama giderleri üzerinde bırakılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.333. Maddesi uyarınca artan gider avansının iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/09/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
