İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 8. HUKUK DAİRESİ

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/365 Esas
KARAR NO: 2024/695
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/05/2023
KARAR TARİHİ: 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 21.11.2021 tarihinde ---------- plakalı, ----------- sevk ve idaresindeki aracın kendisine çarpması sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan --------- plakalı araca, --------- tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, işbu dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak olumsuz dönüş sağlandığını, ardından zorunlu arabulucuk görüşmelerinden de sonuç alınamayınca işbu davayı açma zarureti doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik Sürekli İş Göremezlik için 100,00 TL, Geçici İş Göremezlik için 100,00 TL, Tedavi için 50,00 ve Bakım Giderleri için 50,00 TL; toplamda şimdilik 300,00TL 'nin HMK 107.madde kapsamında tazminatın olay tarihi olan 21.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----------- poliçe nolu, 18.10.2021 - 18.10.2022 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinini poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatının 430.000-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinde müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, tedavi giderlerinin tamamından ----------- sorumlu olduğunu, ---------- davacının iddia ettiği maluliyet sebebiyle ödeme alıp almadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.Davacı vekili 09/08/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Dosya kapsamındaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307. Maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 247,70 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça masraf ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/09/2024